Subject: [Valg]RTMOB

Så kom der ellers gang i mudderkastningen. Er man nervøse ovre på denne fløj? I hvert fald er det da godt at se at ingen modkandidater i bballmasters tråd får sået tvivl og smuds om sig. Hvor mange har egentlig sat sig ind i de øvrige kandidaters måde at styre et hold på?
Hvad har hans gennemsnitsrating med hans evner som landstræner at gøre? Vi ved jo alle at rating er højst misvisende og at multiskill spillere (specielt med PM) giver høje tal. Det kunne jo være han satsede på en anden type spillere, der måske ikke scorer de bedste karakterer, men som bare virker for ham. Hvis man kun gik efter karakterer så skulle man jo sælge sine forsvarsspillere og udelukkende bruge alsidige MIDs. Men vil et sådan hold vinde titlen?.
Hvorfor iøvrigt nævne bballmasters lavthængende forsvar i denne sammenhæng? Det kan jo være han ofte er oppe imod dygtige teknikkere. Og/eller også skruer han (som de fleste andre) taktikken sammen efter de styrker og svagheder hans hold nu besidder. Bruger han samme udgangspunkt med landsholdet vil vi jo sikkert se andre taktikker. Det er jo et helt andet hold med langt flere muligheder man sidder med som landstræner.
Iøvrigt kan det godt være vi synes vi har et hurtigt forsvar, men spiller vi f.eks. mod Polen eller mod andre meget tekniske og hurtige angribere så vil lidt reaktionstid, imø, nok være at foretrække, så nærmest at sige at lavthængende forsvar på landholdniveau ikke du'r er vel lidt forhastet.

Det bliver også nævnt at bballmasters hold i styrke kan sammenlignes med RTMOB. Hvad baseres det på? Stjerner? Det er ikke spillerløn ihvertfald. Her vinder bballmaster vist.

Angående sprogbarriere og mangel på kendskab til forumkultur, har Lazlo jo allerede tilkendegivet at han vil bistå bballmaster skulle han blive valgt. Så det burde vel ikke være et større problem?

Jeg synes bare lige der var lidt behov for at rejse tvivl om tvivlsspørgsmålene af en tilhænger af "den anden side".

Det her er ved at være sjovt at følge med i...

Det her er ved at være sjovt at følge med i...

Ikke desto mindre har Crameren en pointe.

Faktisk rigtig god pointe;)

Jeg regner ikke med, at du hentyder til mig, når du taler om mudderkastning. Hvis du gør, må jeg i hvert fald konstatere, at vi har en meget forskellig opfattelse af, hvad mudderkastning er. Jeg mener ikke, jeg er kommet med ét eneste udsagn, som jeg ikke har underbygget med redelige argumenter. Og det synes jeg egentlig heller ikke, Kramer har. Man kan jo så altid være uenig i argumenterne, men at putte det i en kasse, der står "mudderkastning" på, er i mine øjne måske det værste eksempel på mudderkastning, der endnu er set i denne valgkamp. Eller hvordan definerer du ordet?

Men nok om det. For at svare på det, jeg kan tolke, er henvendt til mig...

Jeg baserer min sammenligning på stjerner. Selvom høj spillerløn og beskedne ratings er en indikator på en satning mere på oneskill end multiskill, er der altså også en grænsen for, hvor meget du kan tilskrive det. Holdet ser stadig meget tamt ud i mine øjne. Han har spillet et halvt år længere end nogen af os to (prøv at sammenligne vores og andre danske hold på vores "alderstrin" med dem, der er et halvt år yngre), og det hold, han har bygget op, ligner bare ikke et hold, der er så gammelt. Det må du da give mig ret i. På ét eller andet tidspunkt i karrieren er der blevet sløset. Og igen: Det behøver ikke betyde, at det er sådan, det ser ud nu. Det kan sagtens have været i starten, selvom der er nogle forhold omkring transferhistorie og venskabskampe, der kunne være et indicium i den retning. Det er der da i hvert fald også andre, der har gjort.

Angående sproget, så har Lazlo ganske rigtigt lovet at ville oversætte. Men synes du ikke selv, det er en sprogbarriere, at det overhovedet er nødvendigt? Og dertil kan du tilsætte tidsfaktoren. Først skal solen stå op på den anden side af Jorden, så skal der svares, og så skal der oversættes. På den måde går der jo hurtigt en dag. Alt i alt vil jeg faktisk gå så vidt som til at kalde det en kommunikations-barriere, hvis vi nu skal tæske rundt i det.

I øvrigt er jeg enig med dig i, at et lavt forsvar både sagtens kan og i nogle tilfælde nok også bør bruges af det danske landshold. Men ellers må jeg sige, at jeg er ret overrasket over, hvor let du fejer kritikken bort og får kaldt det smuds og mudder. Jeg ser kun saglighed.
(edited)

Mht at blive puttet i kasser af den der læser det, er det nærmest sprængfarligt at vælge folk fremfor andre pga nationaliteter.. Ikke detso mindre er det sådan jeg har det. Et sokkerland af vores størrelse bør sagtens kunne finde en egnet træner i egne rækker.

Var det nu tilfældet at der ikke var nogen der ville have tjansen - eller at udbuddet simpelthen var for ringe - ja, så kunne vi ringe til udlandet.

Jeg betragter ikke mig selv som en udpræget RTMOB/Kramer-støtte. Havde de stillet op mod f.eks. dig eller genvalg til Monty - eller et friskt forsøg fra et kendt ansigt som f.eks. Lazlo eller BurgerBent, så havde det måske været en anden historie.

Men der er altså en egnet kandidat. Og så er den egentlig ikke længere. Friskt nok at han forsøger igen, ham den anden (omend på opfordring) men heller ikke i år er der plads til ham. Vi kan selv, sgu'!

Skulle det endelig friste, så skulle det da også være noget ekseptionelt, som f.eks. en polsk mester eller lign. Og når det ikke er det, så synes jeg egentlig det er fair nok at gå lidt ekstra efter ham for at høre hvad det er der gør ham så meget ekstra speciel at vi overhovedet bør overveje det. Som jeg ser det, er det eneste der skiller bballmasteren ud fra andre udenlandske opstillede de 2 ting at han har stillet op mange gange før og at han kan ordentlig engelsk. Han dater ikke fra NZ og vil ikke convene os med noget. Men hvad er der ellers? Det er da kun fair at finde ud af - gennem kritiske spørgsmål.

Så: mener jeg kandidaterne får samme behandling? Nej. For det er ikke en fair konkurrence og det skal det da heller ikke være. Danskerne har en medfødt fordel. Og skal man slå den, skal man da virkelig kunne noget særligt. Og det er efterhånden slået fast at det ikke er tilfældet.

hvad med at prøve at arrangere en kamp mellem RTMOB og bballmaster, så kan vi se om hans hold/taktiske evner virkelig er så dårlige som monty mener;D

Det er nemt at se at du er journalist Monty, jeg syntes det er nogen gode spørgsmål du har stillet BB og det er godt at vi får en god debat, men jeg må give Crameren ret i det med mudderkastningen, alle de spørgsmål du har stillet BB har været med en negativ indgangs vinkel og formuleret på en måde så man ikke var i tvivl om din negative holdning.
Man kan sagtens kaste med mudder uden at bruge beskidte ord og dine spørgsmål har været lige så upartiske som en overskrift i Ekstra Bladet

Jeg har desvære, sat en debat igang, uden at tænke mig om. Jeg var ikke klar over at det jo skrev om bballmaster ville blive taget negativt op, for det var ikke min mening.

Så her med vil jeg bare sige at jeg undskylder meget, og hvis jeg på et andet tidspunkt skulle finde på at blande mig i en debat, så skal jeg nok tænke mig om får jeg udtaler mig. Jeg kan komme med nogle negative udtagelser i avisen som jeg skriver, i 1 division 03 og der plejer de ikke at tage mit negative mudder kast ilde op. Men jeg håber at de folk som, ser det jeg skrev som negativt vil tage imod min undskyldning.MVH Burger bent(Bølle)

Jeg vil godt lige pointere, at jeg ikke tvivler på, at bballmaster2 har evner som taktiker. Jeg har alene prøvet at illustrere min bekymring over, hvad jeg ser som tydelige tegn på en afslappet tilgang til spillet.

Som jeg også har sagt, så havde jeg truffet mit valg, inden jeg gik i gang med at stille spørgsmål. Og det skyldes, hvad jeg selv synes, var en ret dårlig kandidattale. Ikke et ord om taktik og ikke et ord om, hvad han selv ville gøre for at skabe den nødvendige gode stemning. En tale, som jeg var nærmest chokeret over, at ingen andre tilsyneladende fandt mangelfuld.
Og når man har truffet sit valg, kan det nok ikke undgås, at en smule negativitet kan læses mellem linierne på trods af alle forbehold og smileyer. Sådan er det bare.

Men mudderkastning er stadig noget med, at man bare rakker ned uden at have noget at underbygge det med.

Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg mildt sagt er forundret over, hvordan de i mine øjne tydelige indicier, der er blevet fremlagt, bare kan kastes på møddingen med fraser som "mudderkastning" eller den helt slemme - "heksejagt".
(edited)

Med taktik i valgtalen, refererer han jo til side 1 i hans tråd. Prøv at læse den og overvej dine ord igen;)

Og så vil jeg også gerne lige slå fast, at den eneste grund til, at det blev sådan en langtrækker, som det nu er blevet, er det svar, som han gav til min indgangsspørgsmål (og de opfølgende). Nemlig at de manglende venskabskampe skyldtes en prioritering af ligaen, fordi han var bange for skader.

Han kunne jo også have sagt: "Ja, jeg ved godt, at jeg måske har slappet lidt af til tider, men jeg garanterer, at når/hvis det nu endelig lykkes at blive dansk landstræner, så kan I regne med mig 100%."

Så ville der ikke have været noget at komme efter, og jeg havde sandsynligvis kun skrevet to indlæg i hele denne sag - det indledende med spørgsmål samt ét, hvor jeg takkede for svarene.

Det må jeg erkende, at jeg simpelthen har misset. Eller misforstået på en måde. Men nu, du siger det, kan jeg godt se det.

Husk så lige på at han så ville have løjet;) og det med at spare spillere vil jo ikke have nogen betydning for landsholdet? medmindre du hentyder til mulig inaktivitet.
(edited)

Det skulle meget gerne fremgå af mine indlæg indtil nu, at det lige præcis er, hvad jeg tror...

At han har løjet eller været uærlig. At forklaringen om at ville spare spillere ikke holder, fordi den simpelthen ikke hænger sammen med, hvad vi kan se med vores egne øjne - og dertil er irrationel. Men at det i stedet skyldes én eller anden form for inaktivitet eller væren ligeglad. Og at det hele startede med, at jeg netop gerne ville høre, om "sløseriet" (eller hvad man nu skal kalde det) risikerede at smitte af på det danske landshold.

Jeg må sige, at jeg er skuffet over at skulle forklare det på dette tidspunkt (selvom en opsummering altid kan være sund). Så kan jeg bedre forstå, at der bliver snakket om mudderkastning og heksejagt. Har du overhovedet læst mine indlæg?
(edited)