Subject: Angrebstræning.

Egentlig ikke, men lad os konstatere at forvirringen er total :)
Nogen snakker om det ene, andre om det andet.

At træne angribere som midtbane betragter jeg som en meget teoretisk mulighed som i praksis vil ødelægge alt sportlig succes for et hold, så det anser jeg ikke som en permanent mulighed.

Også er den anden diskusion også lidt mere spændende :-)

Meget af sidste sæson spillede min angriber Elmer Hundebøl med ordren MID, eftersom jeg trænede teknik, på nøjagtig samme position som han plejer. Det gik faktisk fint. Han skød og scorede stort set som han skulle. Jeg tror det der er vigtigt for en angriber med MID ordre, er at han står langt fremme uden andre spillere foran sig, så skal han nok afslutte næsten som han plejer.
(edited)

hep hep selv :)

Du er både med og ikke med. Den første tråd handlede ganske rigtigt om træning af målscoring enten som MID eller ANG.

Men RTMOB's indlæg gik mere konkret på hvor der var flest penge at hente med hensyn til træning af angribere eller midtbanespillere helt generelt :)

Det var et lille sidespring i den oprindelige diskussion.
(edited)
(edited)

Mit svar på hvad der er mest rentabelt? Sportsligt = komplette spillere. Økonomisk = hjernedøde fronttonsere (dvs angribere med fokus på blot 3 evner). Fortjenesten er god på træning af de 3 evner. Komplette spillere giver godt nok kassen, men tager år (RL nærmest) at træne op.

Jeg ville dog ikke selv betale dyrt for ensidige spillere, der ikke aner hvad de skal stille op hvis en medspiller viser sig i deres synsfelt. Men indtil videre er der andre der vil og derfor er det stadig rentabelt at træne rambuk typen.

nu ville jeg ikk stille med 5 angribere til kamp men selvfølgelig også få trænet mine midtbane folk lidt i det a de jo også skal bruge det..
Men spørgsmålet var jo:
"HVAD ER FORSKELLEN I UGER NÅR MAN TRÆNER MIDTBANE IFORHOLD TIL ANGREB????"