Subject: Inflation

Disse random-faktorer har vi også "In real life", så hvorfor ikke?
Det er klart at det skal være et fåtal af spillere der lider sådanne skæbner. Måske åbne en mulighed for at forsikre sine spillere? Jo dyrer spiller, des dyre forsikringspræmie.

Fordi at klubberne, i den virkelige verden, altid har deres spillere forsikret, og derfor modtager et beløb som erstatning for en langtidsskadet/fodboldinvalid spiller. Dette er pt ikke muligt i Sokker

edit:
Så kan jeg lære at læse hele indlæget :o)
(edited)

"Rigtig skidt forslag, efter min mening.

Sådanne store, afgørende random-faktorer bryder jeg mig ikke om."

Det er sådan noget der kan få folk til at miste modet, og ikke gidde at spille mere, det vil være synd...

Men dyrere løninger for landsholds spiller, og verdensklasse spillere vil være i orden.

Som jeg ser det, var de dyre lønninger i HT, en del af grunden til at markedet døde. Det kostede en hel del altive deltagere(inkl. mig selv).

Skader med efterfølgende værditab/skilltab eller noget, er heller ikke en spor god ide, imo. Der er RIGELIGT med forskel på de heldige og uheldige hold i vores juniorsystem allerede, så der er ingen grund til at give flere underlige fordele eller ulemper på ren og skær tilfældighed. Jeg er stor fan, af at alle skal have lige vilkår og derefter udvikle sig, med kun et minimum af random blandet ind.

Jeg kipper lige med i koret om, at det ikke er gode trænere, der skal sættes ind overfor, hvis der skal pilles ved lønformlerne. Så skulle det da være for at sætte prisen ned.

Jeg er muligvis farvet af, at jeg selv har én af 'de gode' trænere, men jeg synes, at der allerede i dag er et stort misforhold mellem spillere og træneres løn.

Min træner får flere gange mere, end hvad spillets største stjerner på banen får. De polske landsholdsangribere fx, der fint kan jævnføres med Ronaldinho, Henry og andre superhelte i virkeligheden, får jo pebernødder i forhold til, hvad en bare jævnt god træner skal have. Det virker lidt mærkeligt.

Men et indgreb overfor de rigtig svinske spillere - specielt de énøjede - kunne måske godt bruges. Det ville også anspore endnu mere til at skabe balancerede spillere, der kan mere end 1 ting.

Jeg går ud fra, at hele diskussionen om inflation tager udgangspunkt i, at det er for svært for nye at indhente de gamle? Det kunne også være et godt argument for at indføre et lønloft, som reelt ikke eksisterer i dag pga lave spillerlønninger.

Jeg håber dog, at de vil fare med lempe og skabe en gradvis overgang. Revolutioner er ikke godt i et langtids-managerspil. Der vil altid være ofre for enhver evolution, men så længe det gøres nogenlunde konservativt, skræmmer man ikke alle væk, selvom der helt sikkert vil blive klynket i et stykke tid på konf'en.

Det er jo samme diskussion i HT. Hvem skal man tækkes? 'De gamle' eller 'de nye'?

Hvis der ikke var et lønloft i HT, ville de gamle alt, alt for nemt kunne holde fast i deres position på toppen, fordi holdet kan udvikles i én uendelighed. Og det ville nok dræbe lysten for mange nye, hvis det var håbløst at avancere, andet end ved at de gamle faldt fra henad vejen.

Jeg mener personligt, at lønloftet i HT er en stor styrke, men den diskussion kan jo også vare i en evighed :)

Derudover er inflationen altså også bare et strukturelt problem (hvis man altså anser det som et problem) i et spil i vækst.

I HT's startfase var der nærmest tale om hyperinflation. Det skyldtes, at der kommer en masse nye ind, dels med en lille fed bankbog, og dels med uanede muligheder for udvikling af holdet.

Inflationen begyndte først at flade ud og til sidst blive til deflation, da forholdet mellem gamle managere og nye begyndte at ændre sig. Det skaber flere af de gode spillere, som alle gerne vil have, og med tiden bliver markedet mættet. Det er simpel udbud og efterspørgsel, og når der er nok af 'de gode', falder prisen på dem. Det vil ske, når der er flere gamle managere, end der er nye, for så sætter 'overproduktionen' ind.

Derfor kan eventuelle 'løsningsmodeller' sagtens vise sig at give bagslag på sigt, fordi der bare er tale om en naturlig fase i spillet.

Inflationen kommer vi dog nok ikke af med nogensinde, så længe alle klubber kan tjene penge, uanset hvor gode spillere, de har i truppen. Så vil alt altid blive dyrere, fordi pengemængden simpelthen er støt stigende hele tiden.

Som ny manager oplever jeg det ikke som uretfærdigt, at de ældre klubber har flere penge end jeg. Det er bare en udfordring at få tjent nogle klejner, så jeg kan bygge klubben op og konkurrere med dem, der er bedre end jeg.

Jeg er dog ikke helt sikker på, hvad det præcist er for en inflation, der er tale om i denne tråd. Muligvis fordi den foregår i den økonomiske stratosfære, mens jeg bumler rundt under trægrænsen.

Er der en venlig sjæl, der hurtigt kan summere op: Hvad er ulemperne ved, at der er for mange penge i spillet?

Edit: uden at være helt sikker på hvorfor, er jeg enig med Monty Burns i, at der ikke nødvendigvis skal gøres noget, da der sikkert bare er tale om en fase - og ja, jeg spiller også spillet, der ikke må nævnes, og jeg kan godt huske, da man kunne få 5-6 mio. for en udmærket angriber...
(edited)

Som sådan er der imø ikke noget i vejen med inflation. Det er jo bare et forhold, der er éns for alle - at spillerne bliver dyrere. For det gør de. Når jeg kigger tilbage i min transferhistorie, så er der spillere, som for få sæsoner siden blev solgt for det halve af, hvad jeg kunne få for dem i dag, hvis de havde samme alder og evner.

Men altså... Inflationen er som sådan ikke noget problem. Jeg kan i hvert fald ikke se, hvem det er, der drager en specifik fordel af den.
Det er mere det bagvedliggende, der er med til at skabe inflationen, som jeg finder betænkeligt: Nemlig at pengemængden i Sokker konstant stiger, fordi alle klubber (også dem i Ekstraklasa) kører med overskud på 14-dages budgettet uden problemer pga lave lønninger på selv superstjernerne. En sideeffekt ved det er nemlig, at topklubberne kan holde fast i deres forspring i al evighed, hvis der ikke ændres på tingenes tilstand. Underforstået at det bliver dyrere at drive en klub. Gerne via højere lønninger for klassespillerne.
(edited)

"Som sådan er der imø ikke noget i vejen med inflation. Det er jo bare et forhold, der er éns for alle - at spillerne bliver dyrere. For det gør de. Når jeg kigger tilbage i min transferhistorie, så er der spillere, som for få sæsoner siden blev solgt for det halve af, hvad jeg kunne få for dem i dag, hvis de havde samme alder og evner.

Men altså... Inflationen er som sådan ikke noget problem. Jeg kan i hvert fald ikke se, hvem det er, der drager en specifik fordel af den.
Det er mere det bagvedliggende, der er med til at skabe inflationen, som jeg finder betænkeligt: Nemlig at pengemængden i Sokker konstant stiger, fordi alle klubber (også dem i Ekstraklasa) kører med overskud på 14-dages budgettet uden problemer pga lave lønninger på selv superstjernerne. En sideeffekt ved det er nemlig, at topklubberne kan holde fast i deres forspring i al evighed, hvis der ikke ændres på tingenes tilstand. Underforstået at det bliver dyrere at drive en klub. Gerne via højere lønninger for klassespillerne.
(edited)"

Tjek til det. Tusind tak for et godt og overskueligt referat. Jeg kan godt se problemet, du peger på.

På den anden side kender jeg et spil, hvor lønudgifterne er så høje, at det faktisk er umuligt at sende spillere på banen, hvis de er et sted i de 4 højeste niveauer - ihvertfald ikke medmindre man skynder sig at sælge dem efter en enkelt kamp - og det lægger Sokker jo heldigvis ikke op til med deres teamwork egenskab.

Så hvis lønnen skal sættes op i Sokker kunne man måske lande på en størrelse, der ikke helt tager de bedste spillere ud af spillet...?

For mig at se er det dermed ikke så meget det, at den evt. bliver sat op, der er et problem, men mere hvor meget den evt. sættes op med.

den primære grund og problemet med inflationen er at de Polske top klubbe pt genere så mange penge at de ikke kan bruge dem... dvs de presser priser på spillere og talenter i vejret så det er næsten umuligt for os andre at købe fornuftige spillere og talenter til at udvikle vores hold. dette gør at dem der kan kommer endnu længere forud osv...

Det er en selvforstærkende spiral der gerne skulle brydes så alle syntes det er sjovt at spille sokker.

synes man skal starte den polske lige forfra ;DDDD

Jeg tror ikke som sådan at inflationen er et stort problem. Det største problem er vel at de bedste spillere bliver dyrere og dyrere, men kan det ikke udligne sig selv efterhånden.
Problemet ved at lave reguleringer er at de altid vil være stærkt afhængig at flow'et af nye managers. Så hvis tilgangen stopper eller accelerer vil de ændringer man laver blive forældet.

Mit eneste forslag ville være at give nye hold nogle lidt bedre spillere(en slags boost :) :). Vil det ikke kunne udligne nogen af stigningerne?

Ellers har jeg en tro på at tingene efterhånden vil udligne sig selv.

heh det ville da være snyd ej det en mulighed