Subject: »Løs snak om Sokker

I nogle gamle jammer-komoder alle sammen!

Problemet ligger i, at I ikke har noget der værd at sælge!

Ynk og bitterhed! ;-)

Haha.. muligvis, men hva fan.. derfor gider vi jo ikke kigge på hvad i andre har til salg af forsk. køvenhavnere..;D

synes måske ikke det skal være en bestemt regl for 1 tråd MAX... men bare man ikke laver 4 forskellige tråde

Hvorfor går i ikke bare ind og handler, når I skal handle. Jeg gider i hvert fald ikke læse de elendige annoncer :-)

Nu vælger jeg så at tage det en lille smule personligt, da jeg var én af dem der skrev "up" i 4 af mine transfertråde.
[... ]
Men det korte og det lange er, at jeg kan sagtens følge dig. Lad os få nogle yderligere klare regler for transfertråden. :)

Jeg er glad for din sidste kommentar. Det var ikke nogen personlig kommentar, men netop som du skriver et bud på at få fikset nogle klarere regler.

Personligt har jeg det sådan at hvis en gut er interessant, så sender jeg et tidligt bud efter ham og så står han på min 'telefon'-side. Det eneste et bump derefter giver mig, er et ulæst indlæg og flere klik ned til de reelle indlæg - eller som monty: stor sandsynlighed for bare at markere alle som læste.

"Personligt har jeg det sådan at hvis en gut er interessant, så sender jeg et tidligt bud efter ham og så står han på min 'telefon'-side. Det eneste et bump derefter giver mig, er et ulæst indlæg og flere klik ned til de reelle indlæg - eller som monty: stor sandsynlighed for bare at markere alle som læste."



Ja der vil jeg faktisk være tilbøjelig til at være enig. Det giver faktisk ikke nogen mening at bumbe i de danske, medmindre man har noget nyt at sige fordi forummet ikke bliver oversvømmet konstant.
Jeg ser anderledes på det nu. For min skyld kan vi godt forbyde bumps, medmindre der er mening i det man skriver.

Selv plejer jeg at oprette en tråd når spillerne er til salg og så "bumpe" den kort før salgstidpunket, dette kan jeg ikke selv se noget forkert i, men selfølgelig alt med måde.

Synes godt man kunne tillade et enkelt bump i trådende da de jo ofte hurtigt ryger om på næste siden og kan jo være folk lige har misset salget. Men der er jo heller ikke grund til at missbruge det og oppe sin tråd flere gang dagligt.

Jeg synes også, et enkelt bump er helt i orden - og endda til glæde for andre end trådstarteren selv. Det er da sket for mig mange gange, at jeg har glemt en deadline, som jeg ellers gerne ville følge.

Hvis man så oven i havde reglen om, at ingen har gang i mere end én tråd ad gangen, så ville der heller ikke være så mange, at bumperiet var nødvendigt.

Enig i begge dele.

En tråd og et bump.

Også enig;)

Jeg har kigget lidt på mine juniorer og de skills de kommer ud med. Tanken var at blive helt sikker på de 3,2 gange deres niveau giver det antal skill points de har tilrådighed.

Jeg løb mine juniorer igennem og udvalgte kun dem som havde mindst 2 pops i junior skolen (eller dem som var steget den uge de blev trukket) for at kunne fastslå med rimelig sikkerhed hvilket niveau de havde ved trækning. Herefter lagde jeg de skillpoints de var tildelt sammen.

Når jeg gør det så har jeg en der kommer ud med 3,33 gange niveauet og en der kommer ud med 3,44. Hvis jeg så går ud fra at det betyder at antal skillpoints tilrådighed max. kan være 3,5 gange niveauet, så har jeg en enkelt som har 7,5 ikke synlige skillspoints ved trækning (som det højeste).

Dvs. at ud fra mine tal så kunne det godt være 3,5 gange niveauet ved trækning. Er der nogle som har eksempler på at det ikke kunne være tilfældet ?

Edit: Bare lige for at forklare - de vil næsten altid være nogle decimaler som vi ikke kan se ved trækning (i gns. bør der faktisk være 4 points som vi ikke kan se) og derfor tror jeg at de 3,2 er for lavt sat.
(edited)

da alle niveauer er med decimaler ligger unøjagtigheden nok der.

I øvrigt mener jeg de 3,2 kommer fra en omregning af en brøk der ligger muligvis også noget her

Helt enig.

Min pointe er at max. point man kan se ved trækning nok nærmere er 3,5 end 3,2.

For mig er det ikke helt uvæsentligt at vide om en junior har er "høj" i mange skills, når jeg skal vurdere om en junior skal sælges eller trænes og derfor synes jeg at det er interessant (derudover kan det også bruges når man køber trainees med dokumenteret talent).

Jeg tror ikke umiddelbart, at du kan fastslå et max. tal som f.eks. 3,5 for det. Faktisk tror jeg, at lidt simpel matematik, kan forklare det meget bedre. Det følgende bygger på to antagelser, som jeg synes virker ganske rimelige:

1. Tallet 3,2 bygger rent faktisk på et tilstrækkeligt statisktisk grundlag til at være troværdigt som et gennemsnit for alle juniorer.

2. Decimalerne indenfor de forskellige skills fordeler sig fuldstændig tilfældigt.

Hvis det er rigtigt vil de 3,2 bygge på en junior, som igennemsnit har ½ niveau skjult træning i hver skill eller i alt 4 skjulte niveauer. Altså kan en junior højst have sit niveau*3,2 + 4 hvis alle skills er på et meget lavt niveau. Modsat vil han mindst have sit niveau*3,2 - 4 hvis alle skills er på et meget høj niveau.

"Vi har haft problemer med sikkerheden omkring Sokker-valget, og dette har gjort det muligt at fjerne kandidater fra valglisterne, uden de selv har kunnet se det. Da der desværre er blevet gjort brug af denne sikkerhedsbrist, har det ført til usikkerhed om valgresultaternes gyldighed.

Da vi ikke med sikkerhed kan udpege, hvilke valg der er under indflydelse af dette misbrug, har vi valgt at at nulstille alle valg og sætte en ny deadline på mandag kl.10.00."

Nogen der ved hvornår resultatet bliver offentliggjort ?

kl 22 i aften ser det ud til.