Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Løs snak om Sokker
Lidt andet statestik:
Mest værdifulde hold (POLEN):
1. Kakaowi Żołnierze 254 792 000 kr.
2. Skippi Dream Team 228 534 000 kr.
3. Władcy Północy 224 916 000 kr.
4. FC Victrix 218 990 000 kr.
5. G-Squad Stoki 213 162 000 kr.
Mest værdifulde hold (DANMARK):
1. Team Niløse 155 008 000 kr.
2. Springfield Atoms 140 402 000 kr.
3. Urbans Turban 123 448 000 kr.
4. Emmenthaler 114 098 000 kr.
5. bælle 113 840 000 kr.
Hmm... tjaae... ææh... argh! "Blot" 100 mill op til nr 1 i Polen? :P
Ok. Så er vi klar. Kom så med den Champions League. Så skal de polakker få høvl :P
[ironi er måske anvendt] ;)
Mest værdifulde hold (POLEN):
1. Kakaowi Żołnierze 254 792 000 kr.
2. Skippi Dream Team 228 534 000 kr.
3. Władcy Północy 224 916 000 kr.
4. FC Victrix 218 990 000 kr.
5. G-Squad Stoki 213 162 000 kr.
Mest værdifulde hold (DANMARK):
1. Team Niløse 155 008 000 kr.
2. Springfield Atoms 140 402 000 kr.
3. Urbans Turban 123 448 000 kr.
4. Emmenthaler 114 098 000 kr.
5. bælle 113 840 000 kr.
Hmm... tjaae... ææh... argh! "Blot" 100 mill op til nr 1 i Polen? :P
Ok. Så er vi klar. Kom så med den Champions League. Så skal de polakker få høvl :P
[ironi er måske anvendt] ;)
De har nu faktisk ikke fyldt hver uge. :)
Se bare for eksempel double-vinderen, Marko Team. Han har sjældent sit "lille" 60.000+ stadion fyldt, fordi han ikke har noget tag på halvdelen at pladserne. Han mener derfor sikkert, at det så ikke kan betale sig at bygge flere pladser - eller mere tag. Jeg er slet ikke sikker på, at det ikke er ham, der har fat i den lange ende. Det er nemlig en utrolig langsigtet investering at bygge et stort stadion. Og bygger man sådan rigtig stort, er man i hvert fald også nødt til at putte tag på - efter min mening. Ellers får man jo næsten ingen glæde af de mange pladser.
Derfor er det også næsten for sent for en mand som VIP Team's manager (der dog måtte nøjes med 2. pladsen i år), som egentlig er det eneste Ekstraklasa-hold, der skiller sig ud med et decideret lille stadion. Han har jo reelt truffet sit valg for længe siden. Skulle han have haft noget ud af en stadionudbygning, burde han jo have gjort det for mange sæsoner siden. Dengang må hans stadion også have været fyldt hver uge, så han er allerede gået glip af en masse kroner. Og er ganske givet helt afklaret med det.
I øvrigt... Når jeg siger, at der her i Danmark måske hersker en anden opfattelse af, om investeringen kan betale sig, end der gør i så mange andre sokkerlande, så er Polen nok i grunden ikke det bedste land at sammenligne med. Polen er jo på alle måder ekstremernes land her. Men i andre, lignende sokkerlande - det vil stort set sige resten - er det min opfattelse, at stadionbyggeri er sådan lidt filantropisk. For nu at bruge et andet ord end skørt. :)
Se bare for eksempel double-vinderen, Marko Team. Han har sjældent sit "lille" 60.000+ stadion fyldt, fordi han ikke har noget tag på halvdelen at pladserne. Han mener derfor sikkert, at det så ikke kan betale sig at bygge flere pladser - eller mere tag. Jeg er slet ikke sikker på, at det ikke er ham, der har fat i den lange ende. Det er nemlig en utrolig langsigtet investering at bygge et stort stadion. Og bygger man sådan rigtig stort, er man i hvert fald også nødt til at putte tag på - efter min mening. Ellers får man jo næsten ingen glæde af de mange pladser.
Derfor er det også næsten for sent for en mand som VIP Team's manager (der dog måtte nøjes med 2. pladsen i år), som egentlig er det eneste Ekstraklasa-hold, der skiller sig ud med et decideret lille stadion. Han har jo reelt truffet sit valg for længe siden. Skulle han have haft noget ud af en stadionudbygning, burde han jo have gjort det for mange sæsoner siden. Dengang må hans stadion også have været fyldt hver uge, så han er allerede gået glip af en masse kroner. Og er ganske givet helt afklaret med det.
I øvrigt... Når jeg siger, at der her i Danmark måske hersker en anden opfattelse af, om investeringen kan betale sig, end der gør i så mange andre sokkerlande, så er Polen nok i grunden ikke det bedste land at sammenligne med. Polen er jo på alle måder ekstremernes land her. Men i andre, lignende sokkerlande - det vil stort set sige resten - er det min opfattelse, at stadionbyggeri er sådan lidt filantropisk. For nu at bruge et andet ord end skørt. :)
Argh! Havde lige læst tabellen forkert igår. VIP tabte og Marko vandt, hvilket lige akkurat gav den samlede sejr på målscoren. My bad.
Jeg tror vores king-size stadions kan betale sig. Medmindre Sokker ophører med at eksistere indenfor de næste 5 år altså. Og så er der trygheden ved tag. Det gør at man kan være knaldhamrende ligeglad med vejret. Dvs mere stabilitet omkring budgettet, og derved bliver det lettere at planlægge langsigtet økonomi. Ha' råd til en dyrere assistentstab osv.
Og så er der lige det - vedligeholdelsesmæssigt - at taget jo intet koster. Det er en 100% engangsudgift. Mit 80 k (+8) stadion koster stadig 490 k om ugen, efter jeg nu har bygget tag over 40 k pladser mere :)
Jeg tror vores king-size stadions kan betale sig. Medmindre Sokker ophører med at eksistere indenfor de næste 5 år altså. Og så er der trygheden ved tag. Det gør at man kan være knaldhamrende ligeglad med vejret. Dvs mere stabilitet omkring budgettet, og derved bliver det lettere at planlægge langsigtet økonomi. Ha' råd til en dyrere assistentstab osv.
Og så er der lige det - vedligeholdelsesmæssigt - at taget jo intet koster. Det er en 100% engangsudgift. Mit 80 k (+8) stadion koster stadig 490 k om ugen, efter jeg nu har bygget tag over 40 k pladser mere :)
Argh! Havde lige læst tabellen forkert igår. VIP tabte og Marko vandt, hvilket lige akkurat gav den samlede sejr på målscoren. My bad.
Jeg tror vores king-size stadions kan betale sig. Medmindre Sokker ophører med at eksistere indenfor de næste 5 år altså. Og så er der trygheden ved tag. Det gør at man kan være knaldhamrende ligeglad med vejret. Dvs mere stabilitet omkring budgettet, og derved bliver det lettere at planlægge langsigtet økonomi. Ha' råd til en dyrere assistentstab osv.
Og så er der lige det - vedligeholdelsesmæssigt - at taget jo intet koster. Det er en 100% engangsudgift. Mit 80 k (+8) stadion koster stadig 490 k om ugen, efter jeg nu har bygget tag over 40 k pladser mere :)
Er alternativet man har X kroner i kontanter, så er en investering i stadion at fortrække.
Har indtryk af at kan man tilbyde pladser som tilskuerne (fans) ønsker, vil der komme ekstra tilskuere på de billige pladser.
Jeg tror vores king-size stadions kan betale sig. Medmindre Sokker ophører med at eksistere indenfor de næste 5 år altså. Og så er der trygheden ved tag. Det gør at man kan være knaldhamrende ligeglad med vejret. Dvs mere stabilitet omkring budgettet, og derved bliver det lettere at planlægge langsigtet økonomi. Ha' råd til en dyrere assistentstab osv.
Og så er der lige det - vedligeholdelsesmæssigt - at taget jo intet koster. Det er en 100% engangsudgift. Mit 80 k (+8) stadion koster stadig 490 k om ugen, efter jeg nu har bygget tag over 40 k pladser mere :)
Er alternativet man har X kroner i kontanter, så er en investering i stadion at fortrække.
Har indtryk af at kan man tilbyde pladser som tilskuerne (fans) ønsker, vil der komme ekstra tilskuere på de billige pladser.
Så er det bare at sørge for at de billigste pladser er overdækkede sæder ;)
Hvis man allerede har bygget tag også skal udvide en tribune. Bliver det så ekstra dyrt så man betaler for et nyt tag eller betaler man bare for at sætte et par ekstra meter på taget ? :)
Tag koster en helt fast pris per plads uanset hvad. Frit fra hukommelsen mener jeg, det er 800 kroner. :)
800 pr plads er korrekt for tag.
Pr. bænk er det 100 kr.
Pr. sæde er det 360 kr.
Pr. sædebeslag giver man 200 kr. (skal betales ved både bænke og sæder)
Det der er variabelt ved udbygningen er selve pladsforøgelsen. Udvider man fra 10.000 til 15.000 betaler man mere pr plads, end fra 5.000 til 10.000. Jeg kan se at det koster 401 kr, at udbygge mit 10.000 pladsers bænkehjørne til 10.001. Oveni kommer så ovennævnte faste priser: + 100 for bænken, + 200 for beslaget, og + 800 for 1 meter tag. Ialt 1501 kr :)
(edited)
Pr. bænk er det 100 kr.
Pr. sæde er det 360 kr.
Pr. sædebeslag giver man 200 kr. (skal betales ved både bænke og sæder)
Det der er variabelt ved udbygningen er selve pladsforøgelsen. Udvider man fra 10.000 til 15.000 betaler man mere pr plads, end fra 5.000 til 10.000. Jeg kan se at det koster 401 kr, at udbygge mit 10.000 pladsers bænkehjørne til 10.001. Oveni kommer så ovennævnte faste priser: + 100 for bænken, + 200 for beslaget, og + 800 for 1 meter tag. Ialt 1501 kr :)
(edited)
hehe... Ja der sker ikke det store her i år. Vi skålede ved otte-tiden. De små er for små til at være oppe nu, og min kone er syg og sover. Jeg er netop nu kommet ind igen fra min kigger-runde i nabolaget :)
Nå men her en lille nytårs-gif:
Nå men her en lille nytårs-gif:
flot crameren :) lyder som en hyggelig nytårs aften, og så slipper du også for tømmermændende for de er godt nok taget sit indtog i fuglede av av
Ang. jeres supersize stadions, så synes jeg i glemmer (eller udelader) havd der sker, når/hvis I mister fodfæstet i toppen. Det er en forudsætning, for at det kan betale sig, at man har et absolut tophold. Hvis I løber ind i dårlige sæsoner, vil de mange tomme sæder, blive en klods om benet.
I Polen tror jeg konkurrencen er så meget hårdere, at topholdene ikke oplever den samme succes, som det er muligt i et land med få hold som Danmark, og derfor har de ikke så store stadions.
På den anden side, så er de store stadions med til at hjælpe jer med at fastholde succesen, da I vil være økonomisk foran forfølgerne på den lange bane med en stabil høj entreindtægt.
Jeg tvivler selv på det økonomiske rationale i at bruge så mange penge på kæmpestore stadions.
Det koster en formue at få tag på. Men hvis man ikke bygger dem med tag, så er der en stor risiko for, at tilskuerpladserne ikke bliver fyldt ud.
Jeg har en teori om, at det ikke kan betale sig at bygge tag over hele stadion, men kun dele af det.
For to uger siden spillede jeg mod Buur og havde 43287 tilskuere på mit 49.000 tilskueres stadion.
Der var følgende fordeling;
Vejr: mørke skyer
regn
Fordeling af tilskuere
4000 5808 4000
6000 6000
5000 8479 4000
Der var plads til hhv. 8.000 og 12.000 tilskuere på de to sektioner med sæder og tag.
På trods af regnvejret var den eneste ikke-overdækkede sektion med bænke (6.000 pladser) fyldt ud.
Det var altså ikke de ikke-overdækkede pladser, der blev besat til sidst.
Derfor har jeg nu valgt at udbygge sektionen uden tag.
Det er billigere end at udbygge de andre sektioner og det er kun i omkring halvdelen af sæsonens kampe, at der er mulighed for udsolgt. Og der er det min vurdering, at tilskuerene vil komme uanset om 100% eller 75% af stadion er overdækket.
(edited)
I Polen tror jeg konkurrencen er så meget hårdere, at topholdene ikke oplever den samme succes, som det er muligt i et land med få hold som Danmark, og derfor har de ikke så store stadions.
På den anden side, så er de store stadions med til at hjælpe jer med at fastholde succesen, da I vil være økonomisk foran forfølgerne på den lange bane med en stabil høj entreindtægt.
Jeg tvivler selv på det økonomiske rationale i at bruge så mange penge på kæmpestore stadions.
Det koster en formue at få tag på. Men hvis man ikke bygger dem med tag, så er der en stor risiko for, at tilskuerpladserne ikke bliver fyldt ud.
Jeg har en teori om, at det ikke kan betale sig at bygge tag over hele stadion, men kun dele af det.
For to uger siden spillede jeg mod Buur og havde 43287 tilskuere på mit 49.000 tilskueres stadion.
Der var følgende fordeling;
Vejr: mørke skyer
regn
Fordeling af tilskuere
4000 5808 4000
6000 6000
5000 8479 4000
Der var plads til hhv. 8.000 og 12.000 tilskuere på de to sektioner med sæder og tag.
På trods af regnvejret var den eneste ikke-overdækkede sektion med bænke (6.000 pladser) fyldt ud.
Det var altså ikke de ikke-overdækkede pladser, der blev besat til sidst.
Derfor har jeg nu valgt at udbygge sektionen uden tag.
Det er billigere end at udbygge de andre sektioner og det er kun i omkring halvdelen af sæsonens kampe, at der er mulighed for udsolgt. Og der er det min vurdering, at tilskuerene vil komme uanset om 100% eller 75% af stadion er overdækket.
(edited)
Ang. jeres supersize stadions, så synes jeg i glemmer (eller udelader) havd der sker, når/hvis I mister fodfæstet i toppen.
- glemmer/ udelader. Tja både og... Tanken får i hvert fald ikke lov at eksistere i mere end et nanosekund ;)
Hvis I løber ind i dårlige sæsoner, vil de mange tomme sæder, blive en klods om benet.
- Når stadionet først er betalt tror jeg aldrig 490 k om ugen bliver en klods om benet. Det kan sagtens være der sjældent bli'r udsolgt, men problemer med budgettet bør vedligeholdesesprisen ikke forvolde. Tag er jo også gratis at vedligeholde når det først er betalt. Til sammenligning bruger jeg 1.354.000 på den samlede trænerstab, og noget med 1.650.000 på knoldesparkerne (pt).
Mht. tilskuerfremmøde. Ja jeg har også oplevet flere gange at den tribune med tag bag mål, har været udsolgt, mens de to langsider med sæder og tag kun har været delvist fyldte. Der er vist noget med at tilskuerne hver især har en foretrukken pladstype. Først når denne er opfyldt kigger de efter en dyrere pladstype (eller en billigere hvis der ikke er nogen dyrere). Derfor er min teori at broderer man hele sit stadion med overdækkede sæder, ja så har tilskuerne ikke noget andet valg end at nuppe de dyreste pladser, uanset hvad deres oprindelige ønske måtte have været :)
Men hva' vi får se. Vi får det vel afklaret hen ad vejen :)
- glemmer/ udelader. Tja både og... Tanken får i hvert fald ikke lov at eksistere i mere end et nanosekund ;)
Hvis I løber ind i dårlige sæsoner, vil de mange tomme sæder, blive en klods om benet.
- Når stadionet først er betalt tror jeg aldrig 490 k om ugen bliver en klods om benet. Det kan sagtens være der sjældent bli'r udsolgt, men problemer med budgettet bør vedligeholdesesprisen ikke forvolde. Tag er jo også gratis at vedligeholde når det først er betalt. Til sammenligning bruger jeg 1.354.000 på den samlede trænerstab, og noget med 1.650.000 på knoldesparkerne (pt).
Mht. tilskuerfremmøde. Ja jeg har også oplevet flere gange at den tribune med tag bag mål, har været udsolgt, mens de to langsider med sæder og tag kun har været delvist fyldte. Der er vist noget med at tilskuerne hver især har en foretrukken pladstype. Først når denne er opfyldt kigger de efter en dyrere pladstype (eller en billigere hvis der ikke er nogen dyrere). Derfor er min teori at broderer man hele sit stadion med overdækkede sæder, ja så har tilskuerne ikke noget andet valg end at nuppe de dyreste pladser, uanset hvad deres oprindelige ønske måtte have været :)
Men hva' vi får se. Vi får det vel afklaret hen ad vejen :)
Du vil i så fald ikke være den første, der gør forsøget. :)
Vi har faktisk snakket stadion i en uges tid på den internationale, og jeg er nået frem til en ny teori omkring vejret og tagets betydning - som gør, at det ikke kan betale sig at bygge et stadion kun med sæder, hvis den holder.
I forvejen er det en yderst tvivlsom investering, fordi den ekstra indtjening for en plads kun er marginal i forhold til investeringen. Billetprisen stiger kun 20%, en skaldet 10'er - med mindre du tvinger alle tilskuerne ind langsiden, hvor det så er en 20'er. Det er ikke meget i forhold den merpris, der er på at bygge sæder.
Og merprisen hentes jo kun hjem, HVIS alle tilskuerne, der ellers helst ville have haft en ståplads eller en bænk, vælger at indløse den dyrere billet. Reglerne siger ordret, at tilskuerne er "tilbøjelige" (på engelsk "likely") til at gøre det. Min teori er, at det gør de ikke alle sammen. Den har jeg haft længe, men nu tror jeg, jeg har en idé om, præcis hvorfor nogle af dem bliver væk. Her kommer vejret ind i billedet...
Meget tyder nemlig på, at dårligt vejr har en tilskuereffekt - også på fuldt overdækkede stadions. Jeg har set en en hel del eksempler - både mine egne og andres - på kampe, der med al logik burde have haft flere tilskuere. Især i venskabskampe er det tydeligt. Her har fællestrækket været pisvejr. Og nu kommer teorien så, som egentlig giver god mening:
Inden grupperne af tilskuere begynder at fylde dyrere pladser op, hvis der ikke er nok/nogen af dem, de egentlig ville have haft, bliver vejr-straffen trukket. Så hvis man for eksempel kun har overdækkede sæder på sit stadion, så er det faktisk omkring 75% af tilskuermassen, der får sig et vejr-hug, før de "flytter" over på sæderne.
Hvis man så i stedet - som du og jeg - både har overdækkede bænke og sæder, så er det kun "stå-folkene", der må tage et hit på antallet som følge af vejret, og straffen bliver derfor langt fra lige så hård.
Men igen: Her er tale om en teori. Indtil videre er jeg dog ikke stødt på noget, der falcificerer den. :)
(edited)
Vi har faktisk snakket stadion i en uges tid på den internationale, og jeg er nået frem til en ny teori omkring vejret og tagets betydning - som gør, at det ikke kan betale sig at bygge et stadion kun med sæder, hvis den holder.
I forvejen er det en yderst tvivlsom investering, fordi den ekstra indtjening for en plads kun er marginal i forhold til investeringen. Billetprisen stiger kun 20%, en skaldet 10'er - med mindre du tvinger alle tilskuerne ind langsiden, hvor det så er en 20'er. Det er ikke meget i forhold den merpris, der er på at bygge sæder.
Og merprisen hentes jo kun hjem, HVIS alle tilskuerne, der ellers helst ville have haft en ståplads eller en bænk, vælger at indløse den dyrere billet. Reglerne siger ordret, at tilskuerne er "tilbøjelige" (på engelsk "likely") til at gøre det. Min teori er, at det gør de ikke alle sammen. Den har jeg haft længe, men nu tror jeg, jeg har en idé om, præcis hvorfor nogle af dem bliver væk. Her kommer vejret ind i billedet...
Meget tyder nemlig på, at dårligt vejr har en tilskuereffekt - også på fuldt overdækkede stadions. Jeg har set en en hel del eksempler - både mine egne og andres - på kampe, der med al logik burde have haft flere tilskuere. Især i venskabskampe er det tydeligt. Her har fællestrækket været pisvejr. Og nu kommer teorien så, som egentlig giver god mening:
Inden grupperne af tilskuere begynder at fylde dyrere pladser op, hvis der ikke er nok/nogen af dem, de egentlig ville have haft, bliver vejr-straffen trukket. Så hvis man for eksempel kun har overdækkede sæder på sit stadion, så er det faktisk omkring 75% af tilskuermassen, der får sig et vejr-hug, før de "flytter" over på sæderne.
Hvis man så i stedet - som du og jeg - både har overdækkede bænke og sæder, så er det kun "stå-folkene", der må tage et hit på antallet som følge af vejret, og straffen bliver derfor langt fra lige så hård.
Men igen: Her er tale om en teori. Indtil videre er jeg dog ikke stødt på noget, der falcificerer den. :)
(edited)
Nu er det heller ikke noget jeg kun lige er startet på :)
Men ellers kan du sagtens have ret. Formlen kan være mere indviklet´end som så. Jeg har haft nogenlunde samme fornemmelse udfra fremmødet i flere af mine kampe. Det har også gjort at jeg indtil videre holder mig tilbage med at opgradere alt til sæder. Men det er for mig kun på "fornemmer" stadiet.
Men ellers kan du sagtens have ret. Formlen kan være mere indviklet´end som så. Jeg har haft nogenlunde samme fornemmelse udfra fremmødet i flere af mine kampe. Det har også gjort at jeg indtil videre holder mig tilbage med at opgradere alt til sæder. Men det er for mig kun på "fornemmer" stadiet.