Subject: [DK] Danmark - Italien

Ja for satan.. imponerende spil de får lavet..!! det er der íkke noget at sige til. Og de fortjente også at vinde..:(

mht. forsvaret som Monty også siger står forkert!! Muligvis burde man i en kamp mod italienerne satse meget mere på forsvaret.. og så håbe på at en enkelt chance eller to er nok til at vi får scoret..!
Muligvis med hele 6 mand i forsvaret, med de fire bredt ud bagerst, så vi får stoppet deres fløje på en ordentlig måde - og så 2 inde på midten, så vi står mere kompakt inde på midten (hvilket hvis vi er heldige vil medføre at de ikke får tid til at spille den så flot rundt!). Ved ikke om det vil være holdbart.. men den eneste måde at stoppe italienerne på lader til at være ved at stoppe deres pasnings-, og fløjspil..!

Ellers er der ikke meget at sige til taktikken.. de er jo bare bedre end os hvilket vi vel bliver nødt til at indse..!!!


-Esben

Magiske pasningsspillere - ja, gad vide, hvem du snakker om? :)

Jeg forstår godt dit argument, men jeg er uenig. Vores ene magiske pasningsspiller mangler stadig teknik til at spille lige netop den plads. Men fortvivl ej, for han kan stadig nå det. Han er ikke så langt bagefter...

Grunden til, at jeg er uenig, er, at en så fremskudt fløjs primære opgave er at komme forbi deres back og smide indlægget. Og nej - så meget plads var der ikke derude. Glem ikke, at der er tale om verdensklasseforsvarere. Selv Gorm og Gammeltoft måtte ofte nøjes med et indkast, hvis de da overhovedet fik bolden med sig forbi, og de er de stærkeste teknikere, vi har i truppen. I de situationer ville vores magiske pasningsspiller have fejlet. Ligesom jeg ikke tror, han havde tilkæmpet sig et straffespark. Og udover Gammeltofts første håbløse Rommedahl-indlæg mener jeg absolut ikke, vi kan klandre nogen af dem for, at vi ikke får scoret i dag. De fik præcis så meget ud af kampen, som jeg havde turdet håbe på mod det stærke italienske forsvar, og indlæggende sad generelt, hvor de skulle. Her spiller det naturligvis ind, at afstanden heller ikke er så stor ind til boksen, men det er jo netop styrken ved at kunne komme tæt på baglinien, inden afleveringen skal slås.

Vores magiske pasningsspiller kan på nuværende tidspunkt bruges længere tilbage på banen, hvor pasningsevnerne er vigtigere end dribleevnen. Ligesom for eksempel italienernes i dag. Og han skal nok få sin tur. Men for at komme helt frem i forreste geled, vil landstræneren gerne se et par niveauer mere i teknik først :)

Jeg vil dog gerne kigge på, om vi har et for uudforsket angrebsområde på kanterne, som bliver negligeret til fordel for satsningen på den meget offensive fløjspiller, som jeg er tosset med - og som har skaffet både mit eget klubhold og landsholdet mange points gennem tiden.
Den ene af vores tre midtbanespillere i dag kunne jo for eksempel sættes længere ud og måske en smule frem, end han er nu. Lidt ligesom jeg prøvede i kampen mod Frankrig.

Lige til at vise hvor stærkt deres forsvar er (taget fra Branca):


formidable stamina,
brilliant+5 pace,
solid technique,
formidable passing,
hopeless keeper
unearthly +6 defender
excellent playmaker
adequate striker

Jeg må lige starte med at gentage, at jeg ikke er meget for de udråbstegn. For meningen med dit indlæg, hvis man ignorerer, at de er der, er jo både god og konstruktiv. Det får bare en meget negativ klang, når du plastrer det til med udråbstegn, dobbelt-udråbstegn og endda et enkelt tredobbelt-udråbstegn. Jeg tror, det er sådan en sms-ting, som vi "oldinge" har svært ved at acceptere :)

Godt så... Videre i teksten.
Vi kunne godt satse mere på forsvaret i en kamp som den i dag. Men det svære er jo at regne ud, hvad modstanderen kommer med. Jeg regnede for eksempel forkert i dag, da jeg troede, deres nye træner ville addaptere den gamle landstræners opstillinger. Og han har heller ikke brugt hans egen standard-opstilling fra klubholdet, men i stedet lavet en ny.

Det ville have været fedt, hvis vi kunne have sat en mand på hver af deres fløje - men det ville have krævet en præcis placering et godt stykke foran backkæden, for at det skulle have haft nogen som helst effekt. Problemet med italinerne i dag var jo, at de simpelthen ikke holdt på bolden men bare spillede den rundt og rundt, så vi lignede en flok forvirrede og ubeslutsomme høns. Og at deres kantspillere lå så langt tilbage på banen, at det blev vores midtbanespillere, der gik til dem i forsøget på at erobre bolden.

Derfor skulle en forsvarer stå meget tæt på deres mand i udgangsformationen, for at han ville have nogen chance for overhovedet at nå at tackle, inden bolden var hurtigt videre. Og det kræver altså nærmest synske evner at kunne placere dem så tæt :)

Noget, som dog ville have haft en effekt på placeringsfronten, ville have været, hvis vi kunne have lukket af for deres irriterende effektive indkast tæt på mållinien. Men igen kræver det en del forudseenhed at få placeret en forsvarer lige netop der, hvor indkastet dumper ned. Og et sekund senere er det jo alt for sent, for der ligger bolden allerede inde i feltet. Eller i målet...

Som illustration på "udråbstegn-problematikken":

Jeg må lige starte med at gentage, at jeg ikke er meget for de udråbstegn!! For meningen med dit indlæg, hvis man ignorerer, at de er der, er jo både god og konstruktiv! Det får bare en meget negativ klang, når du plastrer det til med udråbstegn, dobbelt-udråbstegn og endda et enkelt tredobbelt-udråbstegn!!! Jeg tror, det er sådan en sms-ting, som vi "oldinge" har svært ved at acceptere!!

:)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!! undskyld kunne ikke lade vær

Hehe. Jeg kan da godt afsløre, at netop udråbstegn er én af mine allerældste forum-kæpheste. Da jeg var mod i Hattrick førte jeg regulær krig imod dem :)

Hehe.. jeg skal da prøve at lade være..:D

Det var bare en tanke der dukkede op i hovedet.. var bare ne smule frustreret over at de fik lov til at spille den så meget rundt..xD

Jamen indholdet fejler absolut ingenting. Det var bare lige indpakningen, jeg opponerede imod :)

hehe.. forstod jeg godt..:D

I dag er de selvfølgelig oppe mod nogle af de bedste forsvarsspillere, og derfor er der mange situationer der kræver teknik. men jeg synes jeg så flere lejligheder når bolden var i modsatte sidste og forsvaret trak med, hvor vores fløj blev stående og derfor var totalt blank (godt taktisk). I de situationer tror jeg godt mindre teknik kunne gøre det da italienerne vil være på bagkant med tacklingerne. Som sammenligning kan jeg nævne de 2 kampe mod Spanien og Holland, hvor Baubonne afdriblede deres forsvar og udførte det afgørende indlæg. Dengang havde Baubonne "blot" omkring formidabel i teknik, men det lykkedes altså at afdrible bl.a. en spanier til en løn på ca. 110 k., fordi han nåede på den rigtig side inden tacklingen faldt.
Men jeg gir dig ret i at f.eks. formidabel teknik ikke er nok hvis de er tæt markerede.
(edited)

Såvidt jeg ved har opdateringen af GE gjort det nemmere for forsvaret at tackle folk med god teknik.. men ved ikke om det er lavet om igen?

Der er bare ofte tale om så gode tacklere, når vi taler landshold - uanset hvem vi møder. Den typiske landstræner vægter nemlig tacklinger og hurtighed højest - og så må sideskills være en bonus, som de gode hold har, og som de mindre gode må se frem til.

Vi skal i hvert fald spille mod decideret svage hold, hvis en formidabel dribler skal have det samme ud af det på den plads, som Gorm og Gammeltoft får.

Jeg vil kun nødig drage generelle konklusioner på en fløj, der har "omkring" formidabel teknik, som har haft nogle heldige aktioner i nogle landskampe :)

For du har ret i, at rigtig meget afhænger af, hvor afleveringen sidder. Og hvordan forsvareren står. Jo mere bagvedliggende vinkel, han skal tackle fra, jo sværere bliver det jo. Og der kan selv en udmærket tekniker ofte komme afsted med en hopdribling.

Men vi kan jo desværre ikke lægge vores spil an på, at sukkerballerne altid bliver serveret på den helt rigtige måde. For det gør de ikke. Det sker måske en enkelt gang eller to i hver kamp :)

Det kommer jo så an på pasningsevnen... og form. Efter at Ingolf atter er på vej op, synes jeg godt nok ikke det er mange missere han laver - tjek selv i søndags ;)
Godtnok får han ingen assists (selvom han burde for mål 2), men det er vist mere angribernes skyld. Jeg tæller i hvert fald mindst 3-4 hovedstød der suser lige forbi på de lange præcise indlæg.

Jeg vil kun nødig drage generelle konklusioner på en fløj, der har "omkring" formidabel teknik, som har haft nogle heldige aktioner i nogle landskampe :)

- næ hør hov ;) Nu har Baubonne jo 20 landskampe og 13 assists i benene mens han var max formidabel+½ i teknik (sidste sæson var han først skadet og dernæst kørte u-21 holdet), så det er jo ikke blot et par heldige aktioner ;)
(edited)

Hehe... Du taler for din syge moster, mester. Mere træning og mindre sniksnak, tak. Og få ham op i form. Så kan vi kigge på ham igen ;)

Men jeg skal ikke udelukke, at nye spillertyper kan få en chance, når vi spiller mod et åbenlyst sekunda-land, som vi for eksempel gør på næste lørdag. Så stay tuned :)

Jeg elsker min syge moster, nemlig ja :P