Subject: Landslagen

Startar en allmän diskussionstråd med anledning av att det går lita knackigt för både U21 och Seniorerna.
Jag vet ej hur vi skall börja direkt men efter matchen igår så kände jag stor frustration över att vi ej gjorde ett enda mål trots en massa frilägen.
Jag skulle vilja att vi startar med att diskutera anfallet men det är fritt fram att titta på alla lagdelar.

Jag har tittat på våra 5 senaste matcher, 1 förlust, en oavgjord och 2 segrar.
Vi har fint övertag betygsmässigt i varje match.

Här är lite statistik samt taktik till de matcherna:

Sverige – Senegal 2-2
Skottstatistik: 12-7
Betyg: 76 – 61.9
Målgörare: 2x Philipsson
Assist: 1x Swärd
Mål 1+2
Taktik:



Sverige – Singapore 5-1
Skottstatistik: 16-1
Betyg: 73.9 – 59.9
Målgörare: 2x Abelsson, 3x Linderoth
Assist: 3x Lantz, 1x Hjelm
Mål 3 till 7
Taktik:



Sverige – Island 4-3
Skottstatistik: 8-6
Betyg: 76.3 – 66.8
Målgörare: 1x Philipsson, 3x Linderoth
Assist: 1x Thorén, 1x Rickardsson , 1x Glad, 1x Swärd
Mål 8 till 11
Taktik:



Sverige – Irland 0-2
Skottstatistik: 6-9
Betyg: 76.8 – 69.7
Målgörare: Ingen
Assist: Ingen
Taktik:



Jag har okcså kollat hur vi gör våra mål.
Lite plottrigt men ni kan nog se hur målen görs ändå:





Jag kommer lägga upp hur vi tar ut spelarna också, kommer senare men vi tar gärna emot reflektioner från matcherna som spelats ovan.
Alla som sett nåt speciellt bra/dåligt med nya ME:n, lyft fram det här så kan vi alla lära.

Har ni sett nåt annat landslag/lag spela bra och göra mycket mål så tipsa...

Spela fler masar i landslaget ;-)

Kalasidé :D

När vi rankar och väljer spelare så viktar vi de olika förmågorna och får på så sätt fram vilken spelare som är bäst. Sedan så tittar vi på formen, aldrig spela om någon är under 10.
Har vi en taktik som bygger på höjdbollar så tittar vi också på vilka spelare som är långa.

Här är formeln för anfallare.


5 PM
5 Pass
25 Pace
30 Tech
35 Striker

Man kan laborera med siffrorna men det är i stort sett alltid samma 5 spelare i topp, de är såpass mycket bättre än övriga.

Vi har fått kommentarer att 5-3-2 är helt förkastligt, man måste komma på kanterna för att vinna.
Tror inte ett dugg på att det är så enkelt, då hade alla spelat så.
Visst är det effektivt ibland men inte en garant för seger.

Titta på Norges match mot Tjeckien i VM igår.
Tjeckien med en "kass" 5-3-2 taktik, Norge med en kantspelare.

Norge - Ceska 1-4


Norge:


Ceska:

Jag är väl en av de som tror på kantspel...
Har man har tillgång till 1 superytter är jag övertygad att det ger ytterligare en dimension till anfallet. Det är svårt för motståndarna att veta vilken kant man använder och det är lättare att dra isär försvaret.
Angående backlinjen kan jag tycka det borde räcka med en 4-backslinje mot de flesta lag. Möter man lag som spelar med extrema yttrar kan man spela med 3-backslinje och två defensiva mittfältare som täcker av passningsvägen till yttrarna.
Visst är försvaret viktigt men det gäller ju att få in bolluslingen i mål för att vinna:)

Det trista är när taktiken fungerar, som den gjorde senast och man ändå inte vinner pga av anfallarna inte gör mål på sina lägen.

Jag kör med 4-5-1 med en kant spelare som jag byter plats på och tror det är en bra taktik, blir mycket passningar och har man en snabbforward så kan man utnyttja djupledsbollar som fan!

Bra Zinna.
Din taktik liknar den som kördes mot Senegal, vi hade en 3-backslinje med 2 defensiva mittfältare på kanterna och en i mitten.
Vi hade också Rickardsson som är en superytter på kanten, slutade 2-2 den gången, vi hade ett rejält övertag i betyg.

Vi kommer troligtvis prova en eller kanske 2 extremyttrar i nästa match för att testa, troligtvis med 1 central anfallare, defensiven får vi laborera lite med, vad tror du/ni?

Bra Johannes, Abelsson har max på snabbhet och 17 i striker/tech så han borde vara okej.

Vad tror ni om 1 kontra 2 yttrar då?
Är 2 st slöseri?

Jag kör alltid med två, så jag tycker att det är bra :) Det gör så att man kan vända spelet till andra sidan snabbt och därmed öppna upp luckor för djupled eller inlägg senare.

Kolla min taktik Cam, så kan man ha nr 10 som anfallare också om man vill, men oftast har jag en mid där, beror på kort/skador för mig , men du har ju lite mer och välja på ;)

Lite släpande menar du?

Jag har provat emd 2st förut och märkt att en av dem prioriteras och den andra ej får så mkt boll, har du märkt om det ändrats något i den nya ME:n?

Ja , tycker det är bra med en off mid där, (typ Douglas ) som har rätt mkt på målgörare också,
Kan passa men också skjuta , ;)
Men Douglas får vara mitt mitt hos mig , gör mest nytta där, dom andra är för dåliga haha ;)

Jag tycker att vi är för defensiva på mittfältet. Därmed blir det långa svåra pass till anfallarna som dessutom numera ofta vill passa tillbaka till en mittfältare som då är för långt ner i banan.

5-3-2 blir gärna 5-1-2-2 eftersom man (jag också) vill ha en def IM. Då återstår 2 mittfältare/halvyttrar som ska skapa tryck framåt. Möjligtvis 5-3-2 om man har hög backlinje och mkt spelskickliga backar.

4-1-3-2 eller 4-2-2-2 är mitt recept. Det senare om man vill sätta tryck högt upp på kanterna med en eller två yttrar.

Tack Cribban.
Jag körde ett tag med enormt hög backlinje, kanske skall prova igen?
Risken är ju att motståndarnas anfallare slinker igenom men ensam mot målisen verkar ju ofarligt...
Vad tror ni andra om spel med hög backlinje?