Subject: [Election] Diskussion / Discussion

Jag är nöjd med svaren... så plocka du ur diskmaskinen i lugn och ro ;)

@: alla som vill svara.

Ni som har följt tråden har antagligen sett att jag anser Dusses resultat med landlsaget vara de starkaste hittills. En hel del andra personer håller inte med och menar att sokker är "tuffare" nu än då medan jag menar att Sverige har ett bättre spelarmaterial nu relativt de andra lagen.

Så vad tycker ni andra? Är det mycket "tuffare" att vara FK nu än på "Nackas tid"? Motivera gärna varför ni tycker som ni tycker också.

Nja... jag vet inte om det är tuffare att vara FK nu, knappast troligt.... det som ila-la kan mena är att Sokker har blivit tuffare i Sverige eftersom det är fler användare än på Dusses tid... men detta rör knappast landslaget.

Definiera tuffare; (i Sverige) flera användare och svårare att vinna sina serier och därmed svårare att avancera i seriesystemet. (kan jag tro att han menade)
... fast då var det lite fel tråd... men f'låt honom, han är go ändå (ila-la) ;)
(edited)

Kan försöka förklara igen vad jag menade med tuffare.

Det är tuffare att vara FK idag enligt mig eftersom det finns internationellt fler skickligare taktiker och managers. Det är sant att sverige har idag bättre spelmaterial men samtidigt har inte alla andra lag stått still.
Jag menade alltså inte att det har blivit enbart tuffare i sverige, och det är då som kasparius säger, det skulle inte röra landslaget.

Annan anledning är att fler nationer har stigit fram och konkurrar hårt idag. Polen är fortfarande bäst men samtidigt är det jämnare ju längre ner man går i listan, och förr var det några dominanta nationer.

Om vi tar ett exempel så tror jag inte att Sverige hade kunnat slå tjeckien med det spelarmaterial vi hade då. Men vi gjorde det denna säsong och det är bevis på att mindre nationer idag kan konkurrera med större. Sen spelar taktiken stor roll också, och det finns fler skickliga managers idag eftersom antalet användare har ökat.

Det blir tuffare ju mer tiden går pga vissa lag kanske utvecklas snabbare än andra eftersom man har en annan form av träningssystem.

Om vi bara tittar på det som Kasp skrev kring sverige också, det är tuffare att avancera idag i sverige, detta återspeglar spelet internationellt också. (inte för att jag menade det tidigare, men det är ett bra exemp ändå).

Hoppas att det är klarare nu, men det är min åsikt jag kan ha helt fel =)
(edited)

Ja så långt är jag med men jag undrar hur du anser att Sverige står sig, spelarmaterialmässigt, nu jämfört med tidigare. Givetvis i relation till motståndarna.

Du vet att jag tycker om dig ila-a :) Kul att du är så engagerad... snart är Sokker även Din livstil ;)

Kram!
(edited)

Får jag svara?

Spelarmaterialmässigt så är vi nog på samma status... eftersom vi inte kan påverka startdatum m.m.

Jag vet inte om Cambrant har haft någon påverkan på våra youth-schools... men han har i.a.f. pushat för dem...OM våra akademier blir bättre så blir även landslaget bättre på sikt (true) ... och detta har cambrant pushat hårt för!

ALLA landslag utvecklas, och så även Sveriges... men kontra utveckling-motstånd (om man beaktar att alla utvecklas lika) så har faktiskt Cambrant gjort det bra... i.o.m. att han har klättrat i rankingen.

För... ska man jämföra dusses och Cambrants insatser... så är det enda jämförbara resultatet världsrankingen. End of discussion ?

Jag är ingen proffs men enligt mig så har Sverige bättre spelmaterial idag än förr. Som sagt så kan vi konkurrera med flera stora nationer idag.
Det jag tror är att svenska landslagspelare har tränat "rätt" och kommit ifart några nationer. Detta eftersom spelarna har en kombination av rätt egenskaper på plan.

Om vi tittar exempelvis på antal lag i både tjeckien och sverige:
tjeckien 2729 lag
sverige 681

Det är ju bevis på att vi har utvecklats bra och är på god väg. Vi slog en stor nation och det vore inte möjligt förr.

Dusse gjorde ett jäkla bra jobb förr när han visade så bra resultat med det spelarmaterial vi hade då, men sen så var inte konkurransen lika hård då enligt mig.

Resultaten som kom fram nu i senaste kvalet visar att stora nationer kan inte gå runt säkra idag allt är möjligt, ju större spelet blir så blir konkurransen hårdare nationellt och internationellt.

Jag vill även höra dusses svar på dessa frågor innan jag röstar, därför kopierar jag in dem igen:

Jag kan väl då ge lite mer konkreta exempel på skillnader mellan Cambrants och mitt synsätt ;)

Jag vet att han föredrar ytterbackar med hög PM, medan jag föredrar att se denna skill hög på innerbackar istället. (Jag ser f.ö. ytter- resp. innerbackar som två helt skilda spelartyper)

Dessutom har Cambrant högre requirements på PM än passing på mittfältarna... där jag anser att passing är mer viktigt än PM. (jag anser även här att wingers och innermidfielders är två helt olika speltyper, och behöver således olika requirements)

Inte sååå stora avikelser, men de kan ändå vara matchavgörande.

...och självklart vill jag då se vårt landslag spela efter mina värderingar ;) Hur tänker ni andra kandidater?
(edited)

Tycker vi är på rätt väg, vi har klättrat från 53 till 36, i mina ögon en bra insats.

Jag tror att vi halkade efter för det var inte många som satsade på junirerna de första säsongerna medan andra länder kanske satsade mer. Det har vi fått lida för men senaste säsongen så känner jag att alla har fokus på det så framtiden ser bättre ut.

Rätt kasparius du tog ut orden ur min mun, jag skrev och kunde inte läsa det du skrev tidigare. Men vi ligger nog på samma spår och det är att svenska landslaget har utvecklats på rätt sätt. youth-schools spelar stor roll, och det är ett ansvar som ledaren måste kunna ta. Och det har Cambrant gjort fint.

Jag tycker inte om att jämföra nuvarande FK med tidigare, men Dusse var tom FK längre än Cambrant har varit idag. Men Cambrant har klättrat fint i rankningen.

ps. tycker om dig också kasp, och du skall veta att sokker är redan mitt livstil. Kommer inte sluta även om tjejen lämnar mig =P

Just de... det är det jag menar, ALLA länder utvecklas men VI klättrar på rankingen... ett förbannat bra resultat av Cambrant!
(edited)

Klart du får svara!

"För... ska man jämföra dusses och Cambrants insatser... så är det enda jämförbara resultatet världsrankingen."

Det kan väl diskuteras, personligen tycker jag mästerskapsresultaten är viktigare än rankingen. Hellre ett VM-guld och sämst ranking av alla än tvärtom.

Vad baseras rankingen på? Jag har faktiskt ingen aning inser jag nu. En spontan tanke är väl att klättringen (som dock inte skall förringas) kan ha haft en viss grund i det mindre lyckade resultaten med Robrocker som coach. (No offence Robban, jag har inte full koll på resultaten men om inte mitt minne sviker mig så gick det inte jättebra)

"Jag är ingen proffs men enligt mig så har Sverige bättre spelmaterial idag än förr. Som sagt så kan vi konkurrera med flera stora nationer idag."

Huvudet på spiken! Det är ju detta jag sagt hela tiden och du inte velat gå med på. Hela min argumentation, som du opponerade dig emot, bygger ju på att vi faktiskt är bättre rustade nu.

Nu skrivs det för fullt här och det är kul ;)

Jag tror att vi är besatta av att jämföra, och det är ju självklart eftersom hur skall man veta vem man skall rösta på?
Då kommer statistiken in osv.
Men enligt mig så kan man endast jämföra i en liten skala inte mer. När det väl kommer till saken så är det omöjligt att jämföra nu med förr eftersom många små faktorer kommer i spel.

Så världsrankning, resultat osv spelar inte större roll om vi vill jämföra.
Vi får bara säga att vi är på god väg så länge vi tränar rätt och satsar på juniorer.

Personligen tror jag inte vi kan säga om vi har bättre eller sämre material idag än igår, vi har ingen aaaning om hur förmågorna ser ut hos motståndarna idag och vi kommer aldrig få veta hur det såg ut 2005.