Subject: Mängujuhi treenerid

Olen ise ka MIDide treener ning minu arvamus on suhteliselt sarnane. Ilma sööduta ei suuda ääred ühtegi korraliku tsenderdust anda, samas pm ei pea ju väga kõrge olema. Pigem raiskaks see mängija annet ja noorust, kui liiga palju PMi lasta.

Niisiis. Kas kiirus või tehnika? Kahjuks suudan vastata üpris subjektiivselt, sest eriti kiireid mängijaid mul pole. Kuid just väga tehnilisi pole samuti. Minu tiimi jaoks on tase Muljetavaldav juba kõva sõna. Olen katsetanud ääres Muljetavaldava kiirusega mängijat, kellel oli Hea tehnika. Samas olen katsetanud ka Muljetavaldava tehnikaga mängijat, kellel oli Hea kiirus. Siililegi vist selge, kumb rohkem läbi murdis.

Põhi iva on vist selles, et kiirus peab ikka väga kõrgel tasemel olema, et winger seda reaalsels ära kasutada suudaks. Muljetavaldava kiirusega ei jookse ääremängija puhtalt kedagi üle. Muljetavaldava tehnikaga suudaks see mängija aga midagi juba saavutada. Ehk kiiruse peale lootvad managerid, peavad omama ikka väga väga kiireid wingereid (Hiilgavast kiirusest alates ja siis ei pruugi nad ka alati seda suuta ära kasutada).

Selline siis minu nägemus. Ehk Tehnika > Kiirus. Kuid nagu mainisin, pole väga palju kogemusi kõrgete skillidega.

ei tea kas julgen siin sõna võtta, aga....
Mul oli üks äär (Nowotniak) temal oli kiirus silmapaistev ja tehnikat ka midagi...
söötmine ja mängujuht mõlemad väga head...
Ründamine Hea

Ei ole nõus sellega, et nad peale ei löö..
Talle meeldis just äärest sissemurda ja siis pealelüüa... või kaugelt tsenderdada...
Nii, et rünne on minuarust samuti oluline kuna kui see oleks tal kõrgem olnud olkes ta kindlasti rohkem neid "sisselõikeid" realiseerinud....
samas kui tädil oleks rattad oleks ta omnibuss...
Puhtalt minu arvamus

Reastaksin oskused tähtsuse järgi:
sööt
tehnika
kiirus
pm

Ise olen ka põhimõtteliselt sellise järjekorraga nõus.

Kas nüüd eelistada kiirust või tehnikat?

Mina ütleks nii, et see oleneb juba vastase taktikast ning kuidas sa enda wingerit paigutada kavatsed.
Näide 1
Kurvits ja Jaska mängivad selles taktikas ääri. Kui kasutada madalamaid ääri, nagu nemad, siis mina eelistan kiiret mängijat, kes vajadusel saaks välkkiirete spurtidega ette tormata, kui ka kiirelt kaitsesse tagasi jõuda. Kindlasti on mingil määral tehnikat ka vaja, et palli omaks võtta. Kaitseskill oleks ka oluline, vähemalt minu jaoks.

Näide 2
Siin on minu arvamus nö. kõrgest ründavast äärest (Sturlaugsson).
Sellise positsiooni juures on minu jaoks kõige tähtsam oskus kõrge tehnika.
Mees mängib juba nii kõrgel, et vastase äär jääb ta selja taha ning üritab temalt pidevalt palli seljatagant ära võtta. Peale palli äravõtmise üritamist on mitu võimalust:

a) Palli äravõtja ajab mänguvahendi üle küljejoone, mille tagajärjel on sul
väga hea võimalus luua ohtlik olukord vastase värava all. Siin tuleb käiku juba manageri enda kavalus küljeaudi seadmisel. Mängijad tuleb nii panna, et see, kes palli saaks, jääb vabaks ning oleks piisavalt aega/ruumi tsenderdamiseks.
b) Teeb vea. Sarnane olukord eelmisega
c) Oleneb mängijast, aga kõige kehvem variant, kui tagant või küljelt pall ära võetakse.
d) Samuti võib vastase kaitsja ka vastu jõuda. Aga oleneb, kuidas need kaitsjad paigutatud on. Näiteks Stami vastu oleks seda taktikat väga hea kasutada. Tal ainult 3 tagumist kaitsjat ning, kes tihti sinna äärele ei jõua.
***

Aga kõige paremad ja ideaalsemad ääred on need, kel on ikka kõvasti nii kiirust ja tehnikat. Samuti ründeoskus, et kaitsjad läbipääsemise korral ka edukalt peale lüüa.

Kellele mu arvamus ei meeldi, vaielgu vastu:)
(edited)

Vaadake selle teema pealkirja, kust te loete välja seda, et siin peaks rääkima keskvälja (MID) mängijatest?

Mängu juhtimise oskuse juures on oluline, et mängija suudaks järgida meeskonna üldist taktikat võimalikult täpselt. See millisel kohal mängija mängib ei ole seejuures määrav.

Eelnevad postitused on pigem selle kohta milliseid oskusi on vaja keskväljal mängival mehel. Kõrge tehnika võimaldab olla aktiivne ründe suunas. Samas kaitseoskus võimaldab jälle paljud vastase rünnakud killidajuba eos. Taktika määrab paljuski seda kuipalju on mehel "mänguruumi" platsil. Mida suurem on tema tegevusvabadus seda enam on vaja kiirust ja vähem tehnikat. Enamus klubisid aga ei suuda luua stabiilselt suurt mänguruumi ning seega siis minnes nn "kindla peale" upitatakse tehnikat.

Mina pean keskvälja mehe puhul ründeoskusest palju olulisemaks kaitseoskust, sest kuigi see oskus ei paista eriti atraktiivselt välja, kuid keskväljamehe poolt äravõetud pall on oluliselt "magusam" kui kaitsjate poolt ülevõetu. Tehnika vs kiirus puhul aga olen seisukohal, et arendada võiks kas ühte või teist, on kohti kus maksab kiirus ja samuti kohti kus määrav on tehnika, kuid valida tuleks üks kahest. Kahte oskust keskpäraselt omava mehe suhtes ei saa taktika osas kunagi kindel olla, sest taktika ehitamisel on oluline panustada meestele, kellel on mingisugune eelis vastase ees, kui tehnika ja kiirus on aga võrdselt "harju keskmised" siis ei saa ka panustada sellisele mehele.

Seega siis:

kiirus või tehnika
kaitse = 2 rünne

Mängujuhi oskus vastavalt taktikale!!!

tolvan see ongi MIDide teema ...

[whip]

Rusikareegel, mis kehtib enamusel juhtudel on aga see, et sööduoskust pole vaja ajada kõrgemaks kui PM-i. Söödu ebatäpsust saab söödu saaja parandada, vigane mängu lugemise oskus aga ei tekitagi skoorimise olukordi.
(edited)

Kerdoovale teema nimetus eraldi väljatooduna:

"Mängujuhi treenerid"

Roman Samson, age: 27
value: 9 440 000 kr, wage: 94 800 kr
club: Fc Kotkas 90, country: Polska
unearthly form, excellent tactical discipline
bookings:

formidable stamina, tragic keeper
solid pace, average defender
magical technique, solid playmaker
good passing, hopeless striker



See on üks paremaid wingereid II.03-s....mängujuhti ei ole...söötu ei ole...tehnika on...keegi ära ei võta palli...lõpuks nagunii söödab.....50% lähevad täpselt ka......5 taset kiirust oleks ka juurde vaja talle

kui natuke vähem tõsisemalt asjale vaadata, siis kehv sööduoskus võib ka vahel kasulik olla: küll nähtud, kus nii mõnigi kiiva läinud sööt maandub väravas.

ta on minu liigas söödutabelis üks liidreid....samas ka teine minu winger on seal esi 5 sees....tal sööt väga hea.....mina seda söötu eriti ei hinda....tehnika ja kiirus ongi põhilised....nad saavad suurepäraselt hakkama

Sry,kui minu arvamus sind eriti ei huvita vms,aga olen tähele pannud,et on vahe, kas on madal winger, või kõrge. Madal winger peab tavaliselt vastase mängijalt palli käest ära võtma vahepeal ,aga kõrge winger ei pea. Tema peab kaitsjatest näiteks mööda driblama. Ütleks nii,et kui su winger pole eriti kõrgel,siis on tal minu silmade läbi ka kaitset vaja. Kuid sel juhul pole tal eriti palju söötu vaja.
Kuid kui on kõrge winger,siis on tähtsaimad tehnika ja sööt.
(edited)

Imelik on lugeda kommentaare, kus mainitakse, et wingeril pole söötu vaja :D

Imelik on vaadata,kuidas selline kõva tegija ei saa aru,mida kirjutatakse :D

Nii umbes väga hea võiks sööt olla. (see on eriti)
(edited)

Kahjuks ei saa ma sinu kommentaarist aru.
Jään endale kindlaks, et kõigil keskvälja meestel on kõrget sööduoskust vaja.

Oeh...

Tõesti jah..

@kmatu. Kust loed välja,et ütlesin,et pole vaja söötu? Ütlesin,et pole eriti vaja söötu. Mingi hea- väga hea on miinimum.