Subject: Rahvuskoondis oliveri juhendamisel

Üks ründaja polnud suurim möödapanek. Minu arust oleks see ründaja pidanud olema nõksu kõrgemal ajal kui pall oli vasakul äärel. Praegu tulid enamus meie 11-st pealelöögist karistusala joonelt, kust ongi palju loota, et midagi sisse läheks. Isegi kui meie äär sai läbi, polnud tal tihtipeale kuhugi sööta. Leedu teine värav näitas, et lähedalt on lihtsam lüüa, kuigi seda oleks saanud isegi vältida, kui kaitsjad poleks nii all olnud - milleks? Ründajad on ju sel samal joonel, mis kaitsjad, kui pole just nurgalöök või mõni mees viimasest kaitsjast mööda mänginud.

valus kaotus. muuhulgas tundus mulle, et leedukad jooksid nagu kiiremini kogu aeg

Nu jah
Leedu jooksis meist kiirusega üle.
Väravamulgule pihta ei saadud, kui saadi siis oli, kas VV ees või läks löök posti.

Kuigi kogu mäng kujunes meie initsiatiivi all, siis tuleb tunnistada jah, et suluseisudega saime jälle kosplisse. Just selle tõttu tekkiski keskväljal vähese ruumi tõttu ka ülerahvastatusefekt, mis meile sinna paigutatud jõu tõttu loomulikult laastav oli. Tipuründaja pidanuks viimastes ruutudes küll kõrgemal olema..

Ämari valikut ma küsimärgi alla ei paigutaks. Tegu on siiski hetkel meie parima realiseerijaga, kes ühtaegu ka vormis on. Miil on vigastatud, Videst ei kutsuta asjatult mõttetuks meheks ja kuna Naaritsa ülemvõim on ka läbi saanud, ei mängi tema vorm välja. Meie parimatest (ülaltoodutest) jääb Rudolf siis vaid paari pügalaga maha, aga tegelikult on suurtes kogustes trennide tõttu vahe tõenäoliselt veelgi väiksem. 3*jumalike meesteni on meil veel aega. Kiirus jäi tema puhul küll probleemiks Leedu taktika vastu, tõsi, aga Lagus ei saanud ka millegagi hakkama.

Suluseisude vastu on tõesti ühe ründajaga (probleeme on positsioonidele jõudmisel ka siis, kui äär läbi murrab --> kauged (pea)löögid või pallikaotused) raske saada, siis pole keskväljale palju ressursse vaja, parem rohkem mehi ette koondada, aga see on puhtalt tagantjärele tarkus (enne mängu ju ei tea, kuidas vastane peale tuleb). Normaalse taktika vastu oleks tõenäoliselt meie õuninud. Leedukad seekord lihtsalt kavaldasid meid üle.
(edited)

Loen neid kommentaare ja ei saa päris nõustuda, sindromi point oli hea, et ründaja nõks kõrgemal olnud kui, pall hakkas lähenema vastastaste väravale, sealt ta enam suluseisu ei jookse niikuinii. Aga fakt on see, et meil olid oma head võimalused 2 posti latti ja paar imetõrjet leedu väravavahilt, samas leedukad löid 5-4 sisse.

Kuigi 0:4 paneks hindeks siiski 6,5/10-st, sokumootor:)

Ja pukk tegi mõned fantastilised söödud!

Isehakanud majandusanalüütiku ning vabakutselise matemaatikagurmaanina soovitaksin tulevikus karistuslöögi lööjat mitte paika panna, ei ole meil sellist meest kes teistest peajagu sööduoskuses üle.

Jookseb see mees kuskilt x kohast seda söötu andma ja siis tema koht platsil tühi kohe, las lööb see kes pallile kõige lähemal, tuleb viga kuskilt eest siis lööb ründaja peale.

See kes hetkel neid lööke lööb ei ole ennast igaljuhul tõestanud, omal ajal kui Sai oli pandud neid sööte jagama siis oli ikka päris hea protsent mis lõppesid väravaga.

Sai platsile tagasi vaja, pannud paar tähtsat poppi ka viimaste nädalatega (29. aastane muideks:).

Saatsin oliverile ka sokker-maili selle kohta, et Saia vaja platsile.

Kui keegi midagi aru saab siis on tore.

Aerodünaamika doktor ja endine vabariigi president,
Pertel Pertel

Eks ma vastan siis teile kõigile korraga. Ja tuleb öelda, et selline vastukaja on küll äärmiselt ootamatu mu enda jaoks. Eks ma vastan siis järjest kõigele ära.

tobi:

Kahju, et tatikas Ämar platsil on. Nagu näha, siis aastaid veel liiga vähe ja jalg nõder all. Kas Lagusel pole hea vastupidavus või?

Ämar on meie parim realiseerija. Tal korralik ründeoskus ja ka suht ainsana übervormis. Samas arvestasin sellega, et debüütmäng senioori eest jne., mistõttu tõin legendaarse Laguse poolajal sisse.




jqrmstr:

No mis kuradi taktika see on? Keskele miski külakuhi või puntratants ehitatud? Kas eeldus oli, et Leedu tuleb keskelt tangiga läbi, et sinna mingi meestepundar oli ehitatud v?

Ühe ründajaga!?? Alla 2-e ei tohiks kunagi mängida, kui Sul ründajad olemas on (st, tasemel mehed platsile panna).

Kõige suurem jura, mis on olnud siiani...väga suur pettumus.

Eeldus oli just see, et Leedu ei tule keskvälja tangiga, mistõttu saime keskvälja enda kätte, vähendades söödukoridore ja hoides palli seal enda käes juhuks kui nad peaks offside trapiga tulema, et meie kõrgematel meestel oleks aega tagasi tulla.
Ja ühe ründajaga ei või mängida? Kallis härra, see kas ründajaid on üks või kaks ei muuda meie mängu ründavamaks. Ründajad ei tee üksinda mitte midagi, viis poolikut antud juhul oli just see, mis meie mängu tegi ründavamaks ja mistõttu MEIE TERVE MÄNGU SURUSIME. Tõesti ei saa aru, kuidas saab öelda seda, nagu Leedu võit oleks taktikaline võit olnud.




Pohhui see seis, aga taktika iseenesest näitas, et sa siiski kartsid Leedut liiga palju. Ära karda ja ürita järgmistes mängudes julgemalt mängida. Leedul oli natuke julgem taktika ja võitis täna see, kes panustas rohkem rünnakule.
Mitte kunagi ära mängi Sokkeris ühe ründaja taktikaga, eriti kui vastas on selline tugev meeskond nagu Leedu. Lihtsalt ei tasu ära. Üllatav oli näha, et Ämar platsile sai.

Rohkem enesekindlust oliver.

Leedu panustas rohkem rünnakule? Kas seesama Leedu kelle vastu meie mängisime? Oot, analüüsigem veidi. 5 pealelööki, neli väravat. Üks neist tuli sellest, et Tomson ei suutnud palli endale võtta, mistõttu nende ründaja pääses üks-ühele. Pealelöök number 1. Teine värav tuli tsenderdusest, mille andis neile nende hea audiasetus. Meil oli selliseid olukordi mitmeid, neil 1 ja nad kasutasid ära. Aga see oli ainus värav, mis oli minu süü. See oli 2. pealelöök. Kolmas värav oli selline, et Tomson saab palli, pöörab sellega ümber ja jookseb ründajale sisse (enda karistusala ees) ja ründaja saab üks-ühele. Pealelöök number 3. Siis said nad penalti (pealelöök number neli), mille Sarapik tõrjus. Siis pillas ta aga söödu enda ette ja leedu ründaja lööb meetri pealt sisse - pealelöök 5.

Kui nüüd veidi mõelda, et kui mängijad ei oleks teinud pakke... Et Tomson poleks oranud ja Sarapik oleks lihtsalt pennu sisse lasknud. Oleksid leedukatel olnud 2 pealelööki ja nad oleks löönud 2 väravat. Panustasid ründele? Nende winger ei teinud mitte midagi, ainus mis neid aitas olid mingid x-läbisöödud mille võimalikusest pole ma siiamaani aru saanud. Aga mitte ei saa ma aru, kuidas Leedu, kes ära teenis 2 pealelööki riskis rohkem. 4-5-1 ei tähenda kartmist, vastupidi oli meie taktika ründav minu arvates.




sindrom:

Üks ründaja polnud suurim möödapanek. Minu arust oleks see ründaja pidanud olema nõksu kõrgemal ajal kui pall oli vasakul äärel. Praegu tulid enamus meie 11-st pealelöögist karistusala joonelt, kust ongi palju loota, et midagi sisse läheks. Isegi kui meie äär sai läbi, polnud tal tihtipeale kuhugi sööta. Leedu teine värav näitas, et lähedalt on lihtsam lüüa, kuigi seda oleks saanud isegi vältida, kui kaitsjad poleks nii all olnud - milleks? Ründajad on ju sel samal joonel, mis kaitsjad, kui pole just nurgalöök või mõni mees viimasest kaitsjast mööda mänginud.

Meie ründaja oli ülemistes ruutudes täiesti tipus. Ja ka mängus enamik löögid olid penaltipunkti juurest, mitte karistusala juurest. Usun, et selline casual liialdamine tekitab ägedama mulje, aga vaata mäng uuesti üle ja loe need löögid ise üle. See, miks meie ründajad ei suutnud õigel ajal startida ja joosta kasti, ei ole probleem millele ma oskaks vastata. Vastase poolel olles oli meie ründaja ja äär kogu aeg väga kõrgel.




Bluep:

Kuigi kogu mäng kujunes meie initsiatiivi all, siis tuleb tunnistada jah, et suluseisudega saime jälle kosplisse.

Leedu suluseisu lõks oli kõige ebaefektiisem asi mida ma eales näinud olen. Me saime 11 pealelööki. 11! 11 pole see arv, mida sa loodad suluseisulõksuga saavutada. Meie keskpoolikud hoidsid tihti piisavalt kaua palli, et oodata kuni meie kõrgemad mehed kaitsjatega joonele saavad. See kõrge liin tekitas lihtsalt selle, et Oltsvel sai ülikergesti kaitseliini selja taha. Ja leedukad ei saanud hakkama taga. Vaadake vigade arvu. Leedu tegi 11 viga. 11 FUCKING VIGA!!!! 7 neist tehti Oltsveli vastu tema äärel. Ja kaarte said nad... oot, kas üks kollane kaart ja üks punane? Oot, kas meie saime kaks kollast ja tegime 3 viga? Ongi nii vist.

Iga kaitsetreener siin peaks teadma, et see ei olnud efektiifne suluseisulõks. Selline taktika tegi meie wingeri elu kõvasti lihtsamaks ja see ei ole see, mida sa sellise taktiakga saavutada tahad.




Toomas Sai:


Jookseb see mees kuskilt x kohast seda söötu andma ja siis tema koht platsil tühi kohe, las lööb see kes pallile kõige lähemal, tuleb viga kuskilt eest siis lööb ründaja peale.

Enamvähem vist kõige asjalikum kommentaar üldse kõikidest.
Õigus sul on, et sööta võiksid enamikud neist. Kuid ründamist on Entsikul rohkem kui enamikel ja ohtlikematel karistuslöökidel on tal reaalne võimalus ka see ära realiseerida. Kuigi ei saa öelda, et see piisav põhjus oleks. Aga jah, ilmselt poleks pidanud seda panema. Sai ise ei saa platsile, kuna pole vormis.





Niisiis. Ma ei tea, kas te vaatasite sama mängu mis mina... Kuid mäng mida mina vaatasin tundus alguses selline, et Leedu mängib eriti lollisti ja peaks igatahes lüpsta saama. Ka mängu kulg näitas seda. Aga kuna Tomson täna ei suutnud palli ära lüüa ega kätte saada, siis polnudki erilist võimalust.

Minu silme läbi oli täielik random täna ja ise jäin mängupildiga enamvähem rahule. Igatahes ei kavatse ma sellist ila ajada nagu Leedu treener, kes räägib midagi mingist teeintud võidust. Oh noes, me luckisime täiega ära, aga tegelt tegime seda hästi ja pidimegi tegema! Mingit mänguskeemi neil ei olnud, ei saanud mina ära ksut nad loodavad väravaid lüüa. Aga ju nad teadsid, et meie katseliin orab täna. Mingit taktikalist visiooni neil igatahes ei olnud.

Igasugune konstruktiivne kriitika on ALATI teretulnud. ALATI! Aga kommentaarid nagu "ära mängi ühe ründajaga, sest see on paha..." on tõesti täielik ila. Ja mingi selline jama, et olete mus pettunud? Mis põhjusel, et me mängisime paremini terve aja, olime ära teeninud võidu ja kaotasime? Pettunud, et meie ründajad ei realiseerinud ja et Tomson oras? Andke andeks, kuid mina ei saa neid asju muuta.

Eks eestlane sööb ikka teist eestlast. Terve eelmine hooaeg puudus eriline vastukaja ja ka see hooaeg puudus see. Ainult paar veidi intelligentsemast inimest ütlesid vahepeal midaig. Aga nüüd kui mingi x-randomiga saame x-skoorilise kaotuse tuleb esimest korda miljon inimest foorumisse kisama, et halb mäng, suur pettumus, häbiväärne värk jne.

Te võite ju häbeneda kui tahate, aga mina olen tänase mängupildi üle igatahes uhke.


GG.

Vaata või meie nurgalööki samalt äärelt, kuhu me panustasime: ei olnud ju ründajad tipus.

Selleks ajaks tõmbasin tõesti penaltipunkti peale kuna siis on väiksem võimalus et tsenderdus ebatäpne tuleb, või et mõni kaitsja / vv selle ära võtab. Võib olla vaieldav asi, kuid nurgalöökide ajaks pole ma kunagi mängijaid täiesti tippu pannud. Aga saan aru, et kaheldav, kuigi leian et see pole tingimata viga, kuna olen üle hooaja nii RK-ga teinud ja enne pole keegi midagi öelnud vaid on ilusti toiminud.

Eks vastukaja on ikka tingitud sellest et MM hakkas?

Eelmisel hooajal nagu polnud ju miskit kommenteerida paari hädise maa vastu mängides, no ja sõprusmängud on ainult neile vast olulised kelle mehed seal mängisid.


Aga ei pole hullu midagi, veidi rohkem julgust ja asi läheb ilusti.

Ma pole enne ühtki mängu ka otsast lõpuni vaadanud:P

Neil oli see lihtsalt lõpuni välja mängimata ja ääre toel me suutsime tõesti ise survet hoida, aga just kõrge liini ja meie kõrgel asetsevate poolikute tõttu nullisid nad keskvälja põhimõtteliselt ära. Mitte ükski rünnak ei läinud meil keskelt läbi, kõik toimus läbi Oltsveli, aga kuna ründajad reageerivad rünnates kaitseliinist aeglasemini, ei jõudnud nad ka Oltsveli läbimurde järel kordagi löögipositsioonidele, mistõttu ei kujutanud löögid suurt ohtu ka (v.a paar Laguse isiklikku sooritust). Nagu ma juba ütlesin, see on vaid tagantjärele tarkus, ei saa ju asju ette ennustada, aga 4+ väravat me selle mängupildiga teeninud polnud.

Leedukate mäng on juba teine jutt. Neil tõesti joppas igast kandist.

pea püsti, olku.

ma ka vihkan ühe ründaja taktikaid + minu maitsele oli tänane värk liialt kaitsev, aga tänane mäng oli suuresti ikkagi rändom paha päev. ja pahad päevad lähevad tavaliselt nii 4-5 päevaga üle :)

eks see pahade päevade pikkus ole ka suuresti individuaalne, samas jah, eks 4-5 võib vast mingi euroopa keskmine olla.

mul on tunne, et toomas sai on naisemees. kindlasti käpa all:)