Subject: [vali] Uluk

Mingit pikka kõnet ei ole lootagi, aga küsimustele vastan rõõmuga :P

RK:
*taktika: Igaks mänguks uus taktika, tõenäolised erinevused ka formatsioonides, et vastastel ei oleks võimalik ette aimata ja vastutaktikaid teha
*mängijad: koondises üleliigseid mängijaid ei hoia, mängijate valikus on eelis seisus alati paar skilli nõrgemad noored kui vanad
*ise: mänginud ühe terve hooaja ja 10 nädalat otsa. Oma meeskonnaga olen olnud taktikate osas üsna laisk, kuid erinevad liikumised taktikates on läbi proovitud.

*mängijad: koondises üleliigseid mängijaid ei hoia, mängijate valikus on eelis seisus alati paar skilli nõrgemad noored kui vanad


Miks eelistada sellist 25 aastast meest:
väga hea kiirus
Väga hea tehnika
suurepärane söötmine
silmapaistev mängujuht

sellisele:
hea kiirus
väga hea tehnika
väga hea söötmine
muljetavaldav mängujuht

????
Kas ma olen loll või misasja.

Kullamees, ega RK pole treenitavate tiim.

Aga ka RK's tuleb mõelda tulevikule. Pole ju mõtet hoida RK's näiteks 29 aastast ründajat, kellel on skillid a'la
muljetavaldav vastupidavus
väga hea kiirus
väga hea tehnika
hea söötmine
hea kaitsmine
silmapaistev ründamine

kui on olemas andekas noor(alla 20 aasta), kellel on skillid a'la
hea vastupidavus
suurepärane kiirus
hea tehnika
nõrk söötmine
hea kaitsmine
muljetavaldav ründamine

Minu point on selles, et kui on valida kahe mehe vahel(üks noor, teine vana) ja neil on ühe-kahe tasemelin skillide vahe, siis ei ole mõtet seda vana hoida, vaid pigem aidata koondise mängudega kiirendada noore arengut ;)

Nilz-Zardello, äkki saad natuke täpsustada. Esiteks positsioon, kuhu selline valik teha ja teiseks natuke infi ka teise mehe vanuse kohta :P

Üldisemalt lisaks veel seda, et kipun olema kiirusehull. Kui on valida selliste skillide vahel:

hea kiirus
suurepärane tehnika

suurepärane kiirus
hea tehnika

on platsil viimane variant, välja arvatud juhul, kui selline mängija peaks olema madalal asetsev poolkaitse...

see noort eelistamine on täitsa õige mõte

Palun too välla romario taktikalised vead ja seletused mida teeksid teisiti ....

Palun konkreetsust st tähendab ei taha sellist vastust: probleemiks olid audid... ise tooksin mehed sisseviske kohale lähemale...
mind huvitab kuhu!?! .. rohkem keskväljale... keskvälja mehe äärele..jne jne

Mismoodi sa neid arendad rohkem, pannes nad mängu?

Ei näe absoluutselt mingit põhjust miks ma peaksin hakkama oma teemas kritiseerima romatiot.
Audid lahendan ma alati järgnevalt:
olgu ette veel mainitud, et jagan väljaku väravast väravani kolmeks audi alaks
1)kui pall on minu poolelt lugedes esimeses kolmandikus, siis audi viske sooritab äärekaitsja, visates palli keskel natuke äärele nihkunud poolkaitsele
2)kui pall on keskmises kolmandikus, siis sooritab audi sisseviske keskpoolik, visates palli äärepoolikule, kes nihkub audi ajaks natuke kõrgemale, kui ta muidu on
3)kui pall on vastase poolsel kolmandikul, siis sooritab sisseviske äärepoolik, visates pall 16 meetri kasti nurgale nihkunud ründajale

PS: kolmandike ulatused varieeruvad sõltuvalt vastasest

Üldiselt eeldan et koondises on mängijad nö tavaklubidest, mitte farmklubidest. Sellisel juhul koondislased saavad oma koduklubis nädalas ühe mängu(liigamängu) ning treeningu efektiivsus on 95%. Kui nüüd seesama mängija kes oma klubis saab nädalas ühe mängu, saab mängida ka koondise eest(kasvõi 45 minutit), saab juba 100% treenigu.

PS: Noorte eelistamine aitab motiveerida ka managere noori koondislasi kasvatama ;)

Samas, see lisatrenni vahe on liiga väike, et nooremad vääriksid RK-kohta ja kannataksid ka tulemused. Lisamängud võivad tähendada ka lisavigastust, mis tähendab üldiselt ka treeningu vahelejäämist.

Igaks juhuks lisan veel ka seda, et kaitset sätin ma üldiselt niimoodi:

Kaitse puutub palliga kokku alles teisel real(taktika loojas), enne seda on puhas keskväljameeste ala. Erandiks on juhud, kui pall tuleb piki äärt, sest äärel olevale pallile meeldib mul üldiselt äärekaitse vastu viia juba varem(võib täheldada ka mu oma tiimi mängudes).

Keskvälja loogika on mul lihtne: kui mängida äärtega, siis peab olema 5 poolikut. Skeem lihtne: kõrgemal on ääred ja ründav keskpoolik ning kaitse ja ründava keskpooliku vahel on tagumised poolikud. Minu arvates, ei ole koondisega otstarbekas mängida 3-4-3'e äärtega. Ise tahaksin koondises mängitada 4 kaitset, sest praegused mängud (eriti viimane mäng austraaliaga) näitavad, et 3 kaitse ja ründavate äärepoolikutega, oleme kerge saak...
Ründe loogikat tutvustan hiljem, sest pean arvutist eemalduma :P

Maitse asi ;)
EDIT: Küsimus sulle omale Peeter. Kuidas sa eelistaksid mängida? Kas nii, et noored treenivad aeglasemalt, kuid saad iga aasta stabiilse tulemuse ning meeskond areneb teistega samas tempos või eelistaksid paar hooaega natuke nõrgema koosseisuga taktikatele ja kiiremale arengule loota, et hilisemas kokkuvõttes oleks areng tõhusam? Siit tuleb nüüd filosoofiline külg. Kas olla igavesti tugevatest natuke nõrgem või olla neist vahepeal tsipa rohkem kui natuke nõrgem ja hiljem siis nad oma varju jätta?
(edited)

PS: Noorte eelistamine aitab motiveerida ka managere noori koondislasi kasvatama ;)

Kas sa vastupidisele effektile pole mõelnud: kui sa aint noori eelistad, kaob ära omakorda motivatsioon neil, kelle mehed on küll väga head, kuid mitte enam nii noored. Nii jääme me ilma just parimate meeste trennist.

Ehk oleks siiski parem anda signaal, et mängivad PARIMAD, vastasel korral võib jääda segaseks, mida mängijatelt nõutakse, et nad üldse koondisse pääseksid.
(edited)

Kui vahed on üks-kaks skilli mehe kohta, siis alles tuleb selline eelistus. Kui skillides on juba rohkem kui kahe tasemeline erinevus, siis saab juba paremate skillidega mees ;)
Olukord on teine juhul, kui valik on kahe heas treenimisvanuses(kuni 23.a) mehe vahel. Noorema eelistus tuleb vaid siis, kui vanem mees on juba 24 või vanem. Kuid ka siin võib tulla erandeid sõltuvalt sellest, mis skillides on vahed...
(edited)

Vaata, "vaata" algusega postitused pole just eriti hea mõte...