Subject: [u21]reio

vahel peab valima kahe halva vahel.

Kas suluseisutaktikad on sulle meeltmööda? Milliste vastaste vastu seda kasutaksid ja kuidas selle üles ehitaksid?
Suluseisutaktikad on end mitmetes olukordades edukalt näidanud, seega on nad mulle ka meeltmööda. Kasutaksin seda vastaste vastu, kellel pole väga tugevat ründeliini, kuid on tugev keskväli. Parem oleks ka, kui vastane äärt ei kasutaks, muidu võivad läbimurded äärelt saada meile saatuslikuks. Ühtlasi peaks meie kaitsjad olema üpris kiired ja normaalse taktikalise distsipliiniga, et kiiresti positsioone vahetada ja vajadusel vastase ründajalt tagant palli hankida (või vähemalt proovida) ning et sirget liini ikka hoitaks.:)


Kui U21 sujub kõik hästi, kas siis plaanid RK-sse ka kandideerida või ongi plaan ainult U21-ga tegeleda?

Võtan ühe sammu korraga ja ei mõtle preagu sellele, kas kunagi rahvuskoondise etteotsa kandideerida või mitte.

Kelle poolt sina hääletad kui pole saladus? (Enda?)

Hääletamine on ikka salajane ju:) aga neile, kes kritiseerivad enda poolt hääletamist, esitaks ühe küsimuse, et kui kevadell tulevad Riigikogu valimised, et kas siis nt keskerakondlane(ei poolda ise keskerakonda) ei tohigi enda erakonna poolt hääletada?

Mitu häält loodad saada?
Nii palju, kui palju võiduks vaja on:)


Mis oskuseid hindad kõige enam kaitsjatel, võiksid järjekorda panna.
Kaitse kõige olulisem, siis kiirus. Secodest on olulised muidugi kõik kolm, aga esile tõstaks mängujuhi oskuse (et palli enne vastase ründajat ikka ära lööks ja seda ikka oma mehe, mitte küljejoone suunas), teisena tehnika ja siis söödu (kusjuures kõrgel sööduoskusel pole minu arust erilist mõtet, kui mängijal puudub arvestataval tasemel mängujuhi oskus). Kui näiteks oleks mul võimalik jagada 30 oskuspunkti kaitse ja kiiruse vahel ning 30 oskuspunkti ka 3 seco vahel, siis ideaalis näeksin platsil sellist mängijat:
Hiilgav kiirus, Üleloomulik kaitsmine
Suurepärane tehnika, Muljetavaldav mängujuht
Väga hea söötmine

Mis oskuseid hindad kõige enam mängujuhtidel, samuti pane järjekorda.
Kui mängujuhi all on mõeldud ikka keskväljameest, mitte äärt, siis mu eelistus oleks järgmine: Esikohal võrdselt nii sööt kui mängujuht, siis kaitseoskus, seejärel tehnika ja kiirus viimasena. Ründeoskus on praktiliselt ebaoluline, va siis kui mees ründajate all CAM pos-il või on määratud karistuslöökide lööjaks. Kui võtta 60 punkti, siis jaotaksin keskväljamehe vahel need nii:
Suurepärane kiirus, Silmapaistev kaitsmine
Silmapaistev tehnika, Hämmastav mängujuht
Hämmastav söötmine

Kui jutt käib ääremängijast, siis pean kõige olulisemateks söötu, siis tehnikat, seejärel kiirust ning viimasena mängujuhti. Kaitseoskus võiks olla sellisel tasemel, et uimaselt äärekaitsjalt saaks eest palli ikka ära korjatud (keskmine-hea peaks u21 jaoks piisav olema). Kui oleks jälle 60 punkti jagada nelja põhilise oskuse vahel, siis minu silmis oleks parim jaotus selline:
Maagline kiirus,
Üleloomulik tehnika, Hämmastav mängujuht,
Üleloomulik söötmine

Mis oskuseid hindad kõige enam ründajatel, samuti pane järjekorda.
Ründajate puhul pean teistest veidi olulisemaks tehnikat, seejärel kiirust ja ründamist võrdselt. Secodest on olulisim kaitsmine, seejärel mängujuht ja söötmine. 40p põhioskuste vahel jaotaksin niimoodi:
Hämmastav kiirus, Hiilgav tehnika, Hämmastav ründamine.
Loomulikult oleneb hea ründaja valik ka kasutavast taktikast; kui keskelt (ilma ääreta) mängimise puhul eelistaksin eelpool mainitud skillijaotust, siis juhul kui on koondises olemas tugev ääremängija, siis oleks ründajale parem, kui tal oleks tehnika arvelt kiirust ja rünnet enam.

Kuidas mõjutab lisatud "kombinatsioonimäng" sinu jaoks taktikate valmistamist?
Kuna mitmed kasutajad on märkinud, et mängumootori uuendused on muutunud ääre „lollimaks,“ siis on mõistlikum ehk rünnata keskelt. Samas, kuna ka võimalikud vastase ääremängijad on rumalamad, siis on taktikaliselt tundamatu vastase puhul mõistlikum kasutada ka 4-meheliselt kaitseliini 5 asemel ning viies mees panna tugevdama hoopis keskvälja. Muus osas ei oska hetkel rohkem kommenteerida, eks aeg annab enam selgust.

Kumba eelistaksid? Põhjenda oma valikut.

1)
Suurepärane vastupidavus Vilets väravavaht
Hiilgav kiirus Hiilgav kaitsja
Väga hea tehnika Väga hea mängujuht
Hea söötmine Puudulik ründaja

Suurepärane vorm

2)
Suurepärane vastupidavus Lootusetu väravavaht
Silmapaistev kiirus Hämmastav kaitsja
Hea tehnika Puudulik mängujuht
Hea söötmine Piisav ründaja

Üleloomilik vorm

Kindlasti eelistaksin esimest meest, sest tema oskused on ikka klassi võrra paremad kui teisel kutil. 6 taset vormierinevust pole nii määrav, et hakkaksin eelistama teist mängijat. Oleks vormid vastavalt traagilne ja jumalik, sel juhul jah, paneksin mängu ilmselt teise mängija.

Oletame, et oled alagrupis jäänud kehva seisu, järgmine kohtumine vastasega otsustab kumb edasi saab. Kuidas valmistuksid mänguks, mis taktika valiksid ?
Esiteks peab eelnevate mängudega kindlustama, et sellist asja üldse ei juhtuks. Kui aga oleme sandis seisus, siis peab eriti tähelepanelikult uurima vastase eelnevaid taktikaid ja mängijaid, leidma üles nõrgad kohad ja tugevad. Kui vastastel on näiteks kaitsjatega probleeme, ja eelmistes mängudes on kasutatud ka 4-st kaitseliini, siis nüüd võib olla õige hetk minna mängima äärega (eriti juhul, kui varem pole ise äärt väga tihti kasutatud). Kui vastasel juhtub olema tugev ääremängija, keda nad üldjuhl ka kasutavad, siis on mõistikum ise mängida 5-se kaitseliiniga (jällegi võib õnnestumine olla suurem, kui varemalt on mängitud 4-se liiniga). Kindlasti ei läheks pea ees ründama(siin kohal tuleb muidugi sõnu süüa, sest mu valimislubadus oli mängida ründest lähtudes), vaid lähtuks ratsionaalsest mänguplaanist – kontrollida keskvälja, hoida vastast nulli peal ja ise kütta nii palju, kui torust tuleb ;)

Kui tähtsaks pead kaitsjatel kõrvaloskusi?
Esimeses punktis sai juba põgusalt sel teemal arutletud, aga uuesti: kaitsjate kõrvaloskused on väga olulised. Kindlasti eelistan kaitsjat, kellel on normaalsed kõrvaloskused kuid mitte nii väga kõrged põhioskused kaitsjale, kellel on näiteks jumalikud kiirus ja kaitse, kuid olematud secod.

Kas kasutaksid mängudes tihti kõik 3 vahetust 2ra?
Kindlasti kasutaksin igas mängus ära 2 vahetust. Kolmanda vahetuse teeksin juhul, kui tegu pole olulise mänguga ja võib lubada endale seda riski, et vv saab pärast kolmandat vahetust vigastada. Seega riski vähendamiseks piirduksin kvalifikatsioonimängudes pigem 2 vahetusega ja sõprusmängudes teeks 3, et saaks erinevaid mängijaid testida.

Mida arvad positsioonist OMC (ründav keskpoolkaitsja)? Aga ründavast äärest?
Oleks tegu vanade peerudega, siis julgeksin kindlalt väita, et äär on tunduvalt kasulikum kui ründav poolik. Et aga kandidatuur käib U21 kohale, siis hetkega ei oska eelistada üht positsiooni teisele, sest palju oleneb ka vastasest ja nende taktikast. Kui vastane mängib madala kaitseliiniga, siis ründav poolik võib osutuda kasulikumaks kui äär, samas kui vastane mängib kõrge kaitseliiniga, siis taandub see poolik lihtsalt ründajaks ja tast pole suurt kasu (va juhul kui tal on väga hea tehnika ja kiirus).

Kommenteeri konkurentide valimisplatvorme (miinused/plussid) ja nende võiduvõimalusi.
Hopsil on kindlasti väga tugev kandidatuur ning tal on ka head võiduvõimalused, aga isiklikult ei meeldi mõned vastused, mida ta samadele küsimustele andis. Siiski otsuse teeb oma maitse järgi valija ja parim võidab.

vastane on veidi nõrgem aga heal päeval suudaks sind võita, mis käiku läheks, 4-3-3 või 5-2-3?
Ise ei valiks kumbagi neist, sest 3 ründajat on tavaliselt liig mis liig, aga kui tuleb nende kahe vahel valida, siis läheks käiku 433 kui vastane ründab pigem keskelt, ilma ääreta. 523 kasutaksin siis, kui olen suht kindel, et vastane kasutab (tugevat) ääremängijat.

Krdi pikk jutt, mitte ei viitsi seda läbi lugeda.

Soovitan lugeda

See mis sa siin rääkisid pole mitte lehekülg sokker.org vaid jalgpall.kui.niisugune
vist

sul pole küll sokker.orgist mingit aimu

Mida arvad alagrupist ?
Group J
España U21
Eesti U21
Azərbaycan U21
Ireland U21
Sénégal U21
Nigeria U21

Mis siin ikka suurt arvata, edasipääs on kohustuslik. Hispaania kui valitsev u21 maailmameister on kindlasti ohtlik, aga ma ei näe põhjust, miks me ei peaks neid võitma. Teised neli meeskonda alagrupis on selgelt nõrgemad ja nende vastu tuleb võtta kohustuslikud 3 puntki ja soovitavalt võimalikult suurte võitudega.

Juhul kui sa peaksid kasutama kolme ründajat, siis kas kõigil arvestad kolme oskuse vahel (ründamine, kiirus, tehnika) või mingeid muid oskusi?

Mida sa eelistaksid: ei ühtegi ääremängijat, 1 ääremängija või 2 ääremängijat. Milliste vastaste puhul ääremängijaid kasutaksid?

Juhul kui sa peaksid kasutama kolme ründajat, siis kas kõigil arvestad kolme oskuse vahel (ründamine, kiirus, tehnika) või mingeid muid oskusi?
Kui peaks mängima 3 ründajaga, siis oleks hea kui ääreründajatel oleks olemas hea mängujuhi- ja sööduoskus (mida on U21 tasemel muidugi palju tahta). Kõigil kolmel võiks olla normaalsel tasemel kaitsmine, mis võimaldaks kaitsjal vähemalt eest palli hankida. Põhivaliku teen aga loomulikult tehnika, kiiruse ja ründeoskuse põhjal (ei hakka eelistama kõrgete kõrvaloskuste ja madalate põhioskustega ründajat vastupidisele)

Mida sa eelistaksid: ei ühtegi ääremängijat, 1 ääremängija või 2 ääremängijat. Milliste vastaste puhul ääremängijaid kasutaksid?
Olenevalt vastasest kasutaks kas ühte ääremängijat, või siis mitte ühtegi. Kahe ääre kasutamine on suhteliselt mõttetu tegevus, kuna ka üks äär täidab läbimurrete ja tsenderduste funktsiooni ära. Ilma ääreta mängiks nende vastaste vastu, kes kipuvad mängima 5-se kaitseliiniga, ja äärt kasutaks mõnikord (mitte alati!) nende meeskondade vastu, kes tavaliselt mängivad 4-se liiniga. Palju oleneb muidugi ka sellest, kas meil on üldse selline sobivate skillidega äär olemas. Kui ei ole, siis ei näe ma äärega mängimisel üldse mõtet.

Omalt poolt lisaksin juurde, et ääred, ääreründajad ja muu sarnased nipsasjakesed on U21 puhul ikka ülim luksus ;)

Täna on viimane valimiste päev ja need, kes pole veel oma õigust hääletada kasutanud võiksid seda teha nüüd siin

Vali edu, vali reio!