Subject: Rahvuskoondis Davy juhendamisel

Taktika pold tõesti kiita,kuid see toimis. Ei hakka kedagi süüdistama ega kiitma. Aga see pole ainult Wikingi pakk (võit on võit tegelikult) . Ründajad lõid ikka väga mööda täna. Ja mitte ainult kaugelt,vaid ka kastist.

kle 34 lööki on ikka väga palju......kui vilpu annaks 0,5 punkti, siis 10 punkti taktika oleks toonud 680 lööki?

Tuli mees,
Lubadused koti sees.
Lubas rõõmu, lubas lusti.
Talle see-eest pähe kusti.
Tema aga kõva mees,
Sõnas:"12 palli sees".
Davy ütles: "Las ta proovib,
Ega keegi tast ei hooli
Võidab ta ju niikuinii
Mul ta kisast kõrini"
See mis öeldud, see ka tehtud.
Taktika sai ka siis tehtud.

Laupäeva hommikul,
Rahva kokkutulekul
Kisati, kuis hääl veel lubas,
sest et Wiking meile lubas,
Et ta võidab niikuinii
Seadis ta miinimumi,
Et ta võidab 12-0,
Rohkelt väravaid on tulekul.
Lubadusi ta ei täitnud
Ainult 6, ja seegi hästi läinud...
Taktika läks untsu tal,
Jääb siis ära karneval.

Mis sest järeldada nüüd ? -
Mehe sõna, mehe hüüd.
Lubadusi ta ei täitnud,
Vabandamas ta ei käinud.
Jutt ei mehest olla saa,
Naine ta, mis parata...

kle 34 lööki on ikka väga palju......kui vilpu annaks 0,5 punkti, siis 10 punkti taktika oleks toonud 680 lööki?

Vähemalt on su loogiline mõtlemine korras:P

kui natuke lihvida II salmi siis võid seda vabalt jõuluvanale lugema minna :D

Sa vaata ise mu eelmise hooaja mänge siis näed kuidas neljandas mõllama peab:D

Hea töö wiks! Teha takitka, kus poolikud peaks andma läbisööte, vastase vastu, kes tuleb kindlalt umbkaitsega...
Iseenesest see 3 ründajat kokku panna kõige hullem mõte isegi polnud, aga kogu see ülejäänud taktika oli küll ikka allapoole arvestust:
1)kaitse jäi kuskile 1/4 platsi peale pidama, pole isegi mitte keskjooneni tulnud
2)poolikud olid kõik ülimalt madalale ja ainult edasi-tagasi liikuma pandud
3)audid olid ikka täiesti mööda, eriti ründeaudid, kus pall oli kasti lähistel(lähim mees oli kasti keskel) :S
4)ründajad olid asetatud liiga madalale(kui mõni läbisööt isegi kaitseliinist läbi kuidagi pressis, siis ründajad selle pallini küll eriti ei jõudnud...

aga no Sai tegi päris ilusa margi :D

Kahjuks ei ole ma luuletaja ;)

Karrule:

Su IV liiga seiklused mind ei huvita ;)

Ära ja puru silma. Need pool punkti sai Wiking puhtalt selle eest, et kaks sinu meest mängisid!

no siis ära räägi ,(mai mäleta enam mis sa ütlesid) seda mis sa rääkisid:D

Ära ja puru silma. Need pool punkti sai Wiking puhtalt selle eest, et kaks sinu meest mängisid!

Loomann mängis vastavalt oma skillidele ideaalsel positsioonil:)

Loomann nimelt eesti paremustelt kuues kaitsev mid. Vot selline just meie tase ongi. Miks Sai taga äärel mängis, sest ma vajasin sellel kohal kiiret midi (ime, et ta seda suutis def käsuga, sest selle määramisega oli veidi segadust ja lõpotsust mina ei teinud). Suurema kaitseoskusega midid mängisid eespool vähema kaitseoskusega meestest, miks? Seepärast, et kaitseliin oligi nihutatud keskjoonest kõrgemale.

Eestpool suurema mängijate arvu tekitamine (nagu keegi siin pakkus) oleks tekitanud rohkem söötmist omavahel ning seega vastase mehed oleks jõudnud kaitsvamale positsioonile ja mängu tempo oleks aeglustunud.

Kui väljavisked jagada kolmeks: kaitsev kolmandik, keskvälja kolmandik ja ründav kolmandik siis kaks esimest viisid söödule taga asuvale vabale poolkaitsjale (Looman oli palli omandamisel suht koba, aga see on teine jutt), ja näiteks Sai sai sellega ideaalselt hakkama ning alustas rünnakuid väga heal viisil, joostes niikaua kui võimalik ettepoole ja siis viimasel vabal hetkel andis hea söödu. Nn "ründav" väljavise oligi planeeritud vastase saagiks. Miks? seepärast, et kui ründaja oleks selle palli saanud siis poleks tal olnud mingit võimalust ei sööta ega läbi triblada. Kiire pallikaotus viis kiiremini selle tagasivõitmiseni ning võimalikult kiire ründajatele mängimiseni läbi midide.

Miks liialt palju mehi oma väljakupoolel? Seepärast, et meil oli jõudu kindlustada ennast mistahes vastase üllatuste vastu. Ka suluseisulõksu vastu.

See, et ma lootsin rohkem väravaid on tõsi, kuid vabandama ma ei pea. Meeste valik mängu läks suht kiireks, vahet pole mille pärast. Mina skille ei teadnud seega pidin oletama paljut ning kindalsti oleks saanud teha parema valiku.

Kuid kui keegi siin ütles midagi selles osas, et ründajad oleks võinud asuda mujal ja oleks võinud mida iganes .... siis need uurigu siinset teemat. Ma pakkusin välja taktika, Davy pakkus mulle, et seadku ma ise mehed paika. Ma näitasin teile seda minupoolt väljapakutud taktikat, seega ma mitte ei teinud selleks nädalaks taktikat vabalt vaid ma tegin selle taktika meeste paigutuse mida pakkusin välja, ja sellel on suur vahe. Igal taktikal on omad puudused ja tugevad küljed. Minu komplekt oli täiesti erinev sellest mida Davy seni kasutanud. Uute vastaste puhul saab kombineerida erinevaid külgi nii, et kokku tulev taktika oleks vastavale mängule kõige ratsionaalsem. Ja lisaks kas skoor alati määrab taktika paremuse, kui te seda ja eelmist Andorra mängu võrdlete siis: kui oleks tõsisem vastane, siis mina pean vähem haavatavamks enda taktikat, kui Andorra treener oleks seadnud oma kaitse 1 samm ettepoole oleks kõik kolm eest ründajat olnud pidevalt suluseisus, sest olles samal kaugusel oleks Eesti ründajad tänu suuremale kiirusele alati olnud väravale lähemal. Seega kui oli vaja testida koondise võimekust siis see mäng ehk andis pisut mõtteainet kasutamata võimaluste kohta, ja just see eesmärk oli mul kui ma pakkusin välja selle 1/6/3 taktika. See, et näiteks ründajate ebapädevus pallide surmamisel tuli välja see mäng ongi ehk see järeldus, milleks oli vaja teha sellist mängu.
(edited)

ui te seda ja eelmist Andorra mängu võrdlete siis: kui oleks tõsisem vastane, siis mina pean vähem haavatavamks enda taktikat.
mis nalja teed ve ? tõsisem vastane ma arvan et tõsise vastase käest saaks mõlemad taktikad pähe aga see pole geiss praegu nende taktikate mõte on ikka kõige rohkem skoori teha

Sedasi arvad sina. Mina arvan teisiti. Nõrgemad mängud on vajalikud tugevamate jaoks valmistumisel.

Mida laiem on su võimalusterind mänguks valmistumisel sada enam on oodata positiivset tulemust ka mängust endast tugevama vastu. Nõrgemad vastased on kohaks kus saada seda teavet kuidas oma võimalusi laiendada saaks.

Lisaks koosneb taktika paljudest detailidest, seega kindlasti tõsisema vastase puhul 1:1 neid kumbagi taktikat kasutada ei saa, kuid nende olemasolu ja analüüs annab võimaluse valida rohkemate komponentide vahelt. Mitte tugevaim pole olelusvõitluses peale jäänud vaid see, kes suudab rohkem õppida. Õppimise eelduseks on võimaluste paljusus ja nende võimalikult mitmekesine hindamine. Pole olemas musta ega valget, on olemas erinevad varjundid hallist ning nende eristamine ongi just asja sisu.
(edited)

Kiire pallikaotus viis kiiremini selle tagasivõitmiseni ning võimalikult kiire ründajatele mängimiseni läbi midide.

kõlab loogiliselt....või siis mitte.
mõtekam oleks olnud audi pall midi kätte toimetada ja siis see sealt kõrge pallina ründajatele saatma.
mida rohkem hoiad palli seda rohkem on sul löögivõimalusi ja seda vähem saab vastane midagi teha.