Subject: »Prva HNL - budalaštine

kad vec pricate o mamicu.
mamic je eduardu sa 15- god platio tesku operaciju,kupio stan...i sto cuda..
hmmm...znaci ulozio je u njega sigurno ne novcem od dinama.
koliko je on puta ulozio u nekoga i izgubio al glavno da se samo prica kako je uzeo lovu.

nije mamic kriv sto je dinamo udruga gradana.
onaj debil proda dukat,ni kune poreza...zanimljivo...al glavno da je mamic top tema i trn u oku mnogima.

a nemoj mi o novinarima...onaj smrdljivi zidak,pise kako mu tko plati...
svaki dan,drugo misljenje.al dobro,nije on jedini:)

pisat cu barisicu, da pise bozanicu, da pise ratzingeru da beatificira maminja sljedece godine kad posjeti zagreb

http://www.net.hr/sport/page/2010/12/20/0839006.html

primitivni balkanci

moram priznat da me iznenađuju pozitivni komentari o maminju....

jer on je samo kriminalac i primitivac za mene, a to što je oprao lovu u humanitarnim ustanovama, za to me iskreno zaboli ona stvar.

mamic je eduardu sa 15- god platio tesku operaciju,kupio stan...i sto cuda..
hmmm...znaci ulozio je u njega sigurno ne novcem od dinama.

to je za njega bila samo uložena lova, ništa više ni manje od toga, vjeruj mi da je dudu bio neki bezveznjak da maminjo ne bi ni sekunde odvojio za njega. Čisti ulog za budućnost (svoju).

.al glavno da je mamic top tema i trn u oku mnogima.

i bit će dok god ga ne vidim u remetincu

dudu i je bio bezveznjak jer ga je izvukao iz siromastva i ponudio mu je mogucnost da proba igrati.
zasto to onda drugi nisu napravili?
a ti ne bi tako ulagao u nekog za svoju buducnot?!
napomenuo sam da je dosta love i prokocao jer je kriv procijenio.

dal je kriminalac,to ne znam.dal mislim da mulja,mislim.
napada se covjeka za krive stvari.

a on...vjeruj mi...ni nkdz nema pojma koliko je maminjo jak.
sanader mu nije ni do koljena.
to je moje misljenje i mnogih drugih koji se krecu u nog,krugovima kao i ja.
dal grijesim,vidjet cemo uskoro.

a to sto govorim neke stvari o njemu koje je dobre napravio,ne znaci da ne bih volio vidjeti nekoga novog na vrhu.
ali...koga?vjeruj mi,da nema maminja...dinamo bi bio u jos gorem stanju.
svi ti tipovi se motaju oko sportski klubova.pogledaj sta cu ciboni napravili.
kad je bilo love,presaltaju se na nogac,pa na kosarku...a ipak...sada to nemreju zbog mamica.

ali...koga?vjeruj mi,da nema maminja...dinamo bi bio u jos gorem stanju.

kakvo razmisljanje....
znaci, bolje krast i primitivac pa bit prvi nego neko posten pa bit drugi. izmedju stimca i naslova i nekog normalnog u hajduku i drugog mista ja uvik biran ovo drugo. onaj zadnji naslov hajduka nisan ni slavia.

nije mamic jaci od sanadera (koje gluposti) nego mamic jos nije taka u one koji donose odluke. prvi put kad to napravi postat ce sanaderov cimer.

znaci huligani su sljam, a huligan u odijelu je pozeljan... hrvatsko licemjerje nema granica

pod broj 1 - od tebe ni ne ocekuje da shvatis

pod broj 2 - napisi gdje sam napisao da je ovo bolje:

znaci, bolje krast i primitivac pa bit prvi nego neko posten pa bit drugi

pod broj 3 - jesam se tebi obracao?

1. ok, barba lumen

2. citira san tocno taj dio u prethodnom postu

3. jesi

da jesam,odgovaro bi tebi...prvo i osnovno.
kad shvatis osnove,onda cemo dalje.

radje vjezbaj kako staviti link na forum i sl.stvari.onda se vrati meni.

da jesam,odgovaro bi tebi...prvo i osnovno.

pretpostavljan da si u osnovoj i srednjoj skoli za vrime nastave bezizrazajno zuria u plocu i pita se o cemu sad ovi govore. tazo ti predlazen da uzmes klaica i procitas znacenje rijeci forum

radje vjezbaj kako staviti link na forum i sl.

necu

http://www.youtube.com/v/l-9puxs1ZDM&feature=related

ti pretpostavljas?!zanimljivo...
onda je ovo bas dobar primjer za tebe.
znas kako se kaze: pretpostavka je majka svih zajeba

radje se ti brini da dovedes na mjesto svaguse nekog covjeka koji zna reci bar jednu suvislu recenicu.

tako je. kad ostanes bez odgovora i argumenata samo spinaj. znaci - pravac polica, klaic u ruke. rijec forum pronadji pod slovo f.

o svagusinom nasljedniku odlucit ce vecinski vlasnik a ne ja ili ti. uostalom, taj svagusa i njegov nadrejeni kerum su istog mentaliteta ko taj mamic kojem se divis a on se tuce po stadionima, naganja dinamove funkcionere priko ograde, premlacuje zaposlenike gradske uprave, gadja novinare pepeljarama... o ostalim svakodnevnim izljevima primitivizma ne triba ni trosit rici, mozemo ih stotine pogledat po jubituu. al lipo je da se neko divi i klanja i takvim ljudima. jer sta ces, da nema njih dinamu bi bilo gore, a i ne moze ih niko zaminit. oni su nezamjenjivi. isto ko tito i tudjman

Uvijek treba birati manje zlo akose već ne može birati dobro a ja smatram daje maminjo manje zlo od svojih predhodnika ali i nasljednika. Bit će dinamo kao i hajduk kad on ode. Hajduk ima primitivce na čelu a nema rezultat a to boli. I zato mi je glupo slušati ove izjave da rezultat nije bitan, da je najbolje da igraju u nižem rangu i sl. jer se nogomet igra zbog rezultata, bar na ovoj dinamovoj ili hajdukovoj ajmo reći profesinalnoj razini a uz to punos e tu love okreće da bi se igralo za publiku . Zato ako tebi rezultat nije bitan nađi si ljepo nekog niželigaškog luzera i navijaj za njih.
E da,blago nama što imamo na forumu nekoga tako načitanog kao ti :)
Uvjeren sam da ti neznaš ni koje je boje korica klaičevog riječnika,nabijaš to dalasu kao da si ga ti čitao. Beskrajno je to hrvatsko licemjerje.

http://www.tportal.hr/sport/TcomPrvaHNL/102438/Dinamo-ne-pusta-navijace-na-Skupstinu.

ja mamića gledam kao predstavnika kluba.. a ako mamić kaže da klub ne sudjeluje u radu nikakvih udruga onda ne sudjeluje.. jučer sam pročitao o radu dinama i da tu nema ništa sporno.. svaki novčić se zna di je utrošen.. sad je zaista pitanje ko želi maknut mamića.. da li ljudi koji dinamu žele najbolje ili najgore..

jučer sam pročitao o radu dinama i da tu nema ništa sporno

Samo sekunda, sad ću ti postat sve sporno, nadam se da ćeš i pročitat sve.

Evo ti dio podneska članova NK Dinamo nadzornom odboru, ako ti ovo nije sporno...onda neznam! Evo izvoli:

a) Statutom nisu omogućeni demokratski mehanizmi ravnopravnog očitovanja volje članova koji se traže pozitivnim propisma (Zakon o udrugama, čl. 6. st.1., 3.). Članovi kluba nisu u mogućnosti demokratski izraziti svoju volju i biti demokratski zastupani, što zakon propisuje kao prisilni propis („(3) Unutarnji ustroj udruge mora biti zasnovan na načelima demokratskog zastupanja i demokratskog očitovanja volje članova“), a što se najviše očituje kod pitanja izbora. Skupština npr., umjesto da bude birana u skladu s tom odredbom, doslovce po Statutu (čl. 29: "Skupštinu čini 80 članova koje na prijedlog Izvršnog odbora biraju članovi Skupštine starog saziva"), bira samu sebe, u zatvorenom krugu sa Izvršnim odborom koji umjesto da je (i po zakonu) Skupštini podređeno tijelo, predlaže članove iste. Ta odredba čl. 29. u suprotnosti je s čl. 13. al. 2. Statuta, budući da se ovom odredbom zapravo sprječava nove članove koji nisu bili članovi kluba u prijašnjem razdoblju da sudjeluju u biranju tijela udruge, što je u suprotnosti s čl. 6. st. 1. i 3. Zakona o udrugama.

Napominjemo, Zakon tek propisuje da se Statutom kao aktom uredi demokratsko predstavljanje članova, a nikako da se ono pomoću Statuta izbjegne. Gore navedeno znači da su obični članovi kluba nezakonito Statutom uskraćeni za svoje pravo na očitovanje volje, biti birani i birati tijela kluba, npr. potvrđivati prijedlog IO za članove Skupštine ili birati Predsjednika (npr. IO-a), kao u velikim svjetskim klubovima.

b) U udruzi građana NK Dinamo nije se ostvarivalo, niti se danas ostvaruje, zakonsko pravo članova (Zakon o udrugama čl. 9, st. 2) i statutarno pravo (Statut NK Dinamo, čl. 13), kao i javnosti, na nužnu obaviještenost o financijama kluba, njegovom radu i poslovanju. Zakon o udrugama čl 9. st 2. propisuje: „Udruga osigurava obaviještenost svojih članova o radu udruge u skladu s općim aktima udruge.“ Dapače, sam Statut zadnje nalaže bez ikakvih ograničenja („članovi kluba imaju pravo biti pravodobno izvješćeni o radu kluba i njegovih tijela, te o materijalnom – financijskom poslovanju“), a revizijska izvješća ili pregled prihoda i rashoda kluba koji je između ostalog, financiran javnim novcem ili sponzorstvima poduzeća u javnom vlasništvu, već dugo nisu bili pravodobno slani članovima kluba, a još manje zainteresiranoj javnosti i navijačima.

c) Statut, kao temeljni akt današnje udruge građana NK Dinamo, jasno propisuje da je rad kluba, a napose njegove skupštine (čl. 34) javan. Nažalost, pristup javnosti i članova udruge građana NK Dinamo najobičnijoj skupštini kluba nije omogućen, jednako kao što niti osnovni akti kluba i izvješća sa sjednica tijela nisu javno dostupni.

d) U udruzi građana NK Dinamo se danas, a i prije, na više primjera, ne poštuju zakonske i statutarne zabrane sukoba interesa, iz č. 27 Z. o športu, čl. 27. st. 3 da članovi tijela športskog kluba-udruge za natjecanje ne mogu biti:

• menadžeri u športu, kao i osobe koje su to bile u razdoblju od posljednjih godinu dana i osobe koje s menadžerima djeluju zajednički u smislu članka 34. stavka 3. ovoga Zakona (ako su u krvnom srodstvu (preci i potomci) i dr. - slučaj Izvršnog dopredsjednika i njegovog sina, menadžera u agenciji ASA sport, koji je i danas menadžer više sadašnjih i bivših igrača kluba

• koje su članovi drugih športskih klubova-udruga za natjecanje istoga športa,

• koje su članovi tijela športskih klubova-udruga za natjecanje istoga športa (slučaj direktora NK Lokomotive koji je član skupštine udruge građana NK Dinamo, kao i direktora ŽNK Dinamo Maksimir, a ukazujemo i da se članstvo u drugim klubova tek treba provjeriti kod svih članova tijela udruge građana NK Dinama),

• koje svojim djelovanjem mogu neposredno utjecati na sustav natjecanja u odgovarajućem športu“ (svakako član skupštine udruge građana NK Dinamo gospodin Vlatko Marković, predsjednik HNS-a, krovne udruge u sportu koji je djelatnost kluba)

• koje su u posljednje tri godine pravomoćno kažnjene za kaznena djela ili prekršaje u športu i u vezi sa športom, kao ni osobe iz članka 13. ovoga Zakona (dakle, dovoljno je da je i pokrenut kazneni postupak za djelo za koje se može izreći i kazna zatvora veća od 3 godine – npr. slučaj člana skupštine gospodina Ferenčaka, ili Glavnog direktora kluba protiv kojeg je podignuta optužnica za zlouporabe u poslovanju još 2005., sa zapriječenom kaznom zatvora i do 5 godina, za kojeg upozoravamo i da se nisu provodile zakonom određene stegovne mjere u vrijeme njegovog kaznenog postupka po čl. 13 Zakona o športu, dakle da se udalji od sudjelovanja u športskim natjecanjima, obavljanja stručnih poslova u športu i sudjelovanja u radu skupštine ili tijela upravljanja športske udruge, do okončanja postupka

- Napominjemo, i sam Statut udruge građana NK Dinamo navedene zabrane ima u pojednostavnjenom obliku, npr. zabranu „član tijela upravljanja drugog kluba u Republici Hrvatskoj“ i druge ima za članove Izvršnog odbora (čl. 36) i članove skupštine (čl.30), iako u oba slučaja kao i u čl. 49., tek djelomično i manjkavo ponavlja i reinterpretira odredbe čl. 13. Zakona o športu, što opet nije zakonito jer Statut ne može propisivati drukčije nego zakon. No zaključak je da se čak ne poštuje niti (takav manjkav) Statut kluba i da su gore navedene situacije izravno protivne zakonskim propisima.

e) Nedostatak demokratskih mehanizama i nezakonita hijerarhija tijela udruge očituje se i u :

• Statutarnoj odredbi i čl. 30. u kojem članove Skupštine predlaže njoj podređeno tijelo (i po Zakonu o udrugama čl. 6 st. 4. i čl. 27. i 28. Statuta), Izvršni odbor. Tom ovisnošću o Izvršnom Odboru, kao i neodgovornošću nekih tijela udruge Skupštini (npr. Uprave) krše se odredbe propisa o Skupštini kao najvišem tijelu.

• činjenici da niti postojeći mehanizam izbora članova Skupštine u čl. 30. nema propisan ili detaljnije opisan ključ popunjavanja Skupštine iz nabrojanih društvenih skupina, čime je omogućeno da niti jedan član Skupštine uopće ne mora biti i član kluba, te da se pojmovi poput „drugih osoba za koje smatra da mogu doprinijeti ugledu i promicanju kluba“ zapravo, bez daljnjih pojašnjavanja ili obrazloženja, mogu proizvoljno tumačiti i određivati im sadržaj od strane uske skupine ljudi u IO

• da Predsjednik IO, koji je de facto Predsjednik kluba, nema pravo zastupanja



Ostale protivnosti propisima i kontradiktornosti u Statutu

f) Statut ne sadrži odredbe o razrješenju Uprave (Izvršnog dopredsjednika i Glavnog direktora), već je čl. 44. protuzakonito propisano da „Odredbe o uvjetima pod kojima se imenuju i razrješavaju izvršni dopredsjednik i glavni direktor pobliže se uređuju odlukom Izvršnog odbora“, što je u direktnoj suprotnosti s čl. 11. Zakona o udrugama koji u st. 3. propisuje da se izbor, opoziv, ovlasti, način odlučivanja i mandat svih tijela udruge rješava Statutom.

g) Kontradiktorne odredbe u Statutu vezane uz glasovanje, sve dosadašnje odluke Skupštine čine dvojbeno pravno valjanim, napose: odredba čl. 35. st. 3. bespotrebno i zbunjujuće ponavlja isti zahtjev o kvalificiranoj većini iz čl. 35. st. 1., budući da čl. 35. st. 3. propisuje da su „Odluke Skupštine su pravovaljane ako je za njih glasovala natpolovična većina od ukupnog broja članova.“, dok čl. 35. st. 1. propisuje da „Skupština može donositi pravovaljane odluke ako je sjednici nazočna natpolovična većina od ukupnog broja članova.“. Obzirom da oba stavka ponavljaju pravovaljanost odluka, očito je da je u st. 1 trebalo stajati „ukupnog broja na skupštini nazočnih članova“, jer inače nije potreban st. 3.

h) Skrećemo pažnju da u Statutu za sportskog direktora nije opisan nikakav djelokrug rada i odgovornost prema nekom od tijela udruge. Dapače, ni sam nije naveden kao tijelo ili dio tijela udruge, već se iz konteksta njegovog šturog pojavljivanja zaključuje kako se radi tek o zasebnom "fantomskom" tijelu koje, unatoč nedostatku osnovnog sadržaja o njemu, jedino uz upravu, po čl. 2 Statuta ima pravo zastupanja kluba.

i) Također, napominjemo da mjerama predviđenim u Statutu, čl. 9 i 17. nisu kažnjene osobe iz najužeg rukovodstva kluba – uprave, koje su povrijedile odredbe o neutralnosti kluba po pitanjima politike i vjere, u ime kluba javno deklariravši podršku različitim političkim opcijama, kao i one koje su svojim ponašanjem štetile klubu i njegovom ugledu (javno, na konferencijama za tisak, u drugim prilikama i službenim prostorijama od kluba do grada, grubo vrijeđale pojedine osobe i koristile fizičku silu). Navedene situacije moraju biti sankcionirane, makar i retroaktivno, zbog ugleda kluba, a morale bi se propisati i sankcije i postupak za utvrđivanje odgovornosti putem odbora Skupštine, za tijela kluba koja ne sankcioniraju navedena i druga kršenja propisa.