Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Homoseksualizm
Dobra, dobra idę już spać, chciałem dziś komuś ciśnienie podnieść, żeby się lepiej poczuć przed moją zmorą czyli j.polskim. Jutro mam na 14:30 cztery lekcje w tym dwa polskie:(
W biblii jest coś takiego
"Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość oraz Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli."
A znasz kogoś, kto nie umrze? Wszystkich nas to czeka bez względu na orientację.
"Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość oraz Ktokolwiek obcuje cieleśnie z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą, popełnia obrzydliwość. Obaj będą ukarani śmiercią, sami tę śmierć na siebie ściągnęli."
A znasz kogoś, kto nie umrze? Wszystkich nas to czeka bez względu na orientację.
"I rzekł jej Jezus: Jam jest zmartwychwstanie i życie; kto we mnie wierzy, choćby i umarł, żyć będzie." J 11:25-26
A zwykłe małżeństwo daje coś społeczeństwu? Małżeństwo nie ma nic do rzeczy z dziećmi. Mąż i żona mogą nie mieć dziecka, a dwójka niezaręczonych może dziecko mieć. Może to im ułatwić parę spraw takich jak wspólny budżet itp.
Nie chciałbym, żeby moi rodzice byli tej samej płci. Lepsze jednak to niż brak rodziców.
Nie chciałbym, żeby moi rodzice byli tej samej płci. Lepsze jednak to niż brak rodziców.
Lepsze? Wiesz co takie dziecko przeżywa w szkole? mali rówieśnicy są bezwzględni i wypominali by Ci to i szydzili na maxa,niestety... wybacz,ale dla zwiazkow homoseksualnych nie ma usprawiedliwienia,to jest zboczenie i tyle...
ktos tu domagal sie argumentow przeciw legalizacji
Jakie są argumenty przeciwko legalizacji prawnej związków homoseksualnych? Nota odwołuje się do argumentów racjonalnych, wynikających z naturalnego ludzkiego rozumowania. W ten sposób autorzy chcą trafić także do środowisk spoza Kościoła katolickiego, do wszystkich ludzi dobrej woli. Można powiedzieć, że dokument ma charakter ekumeniczny.
Najpierw dokument podaje argumenty w porządku odpowiadającym prawemu rozumowi. Jest to argumentacja zdroworozsądkowa. Chodzi mianowicie o to, że prawo ustanowione przez ludzi musi być zgodne z naturalnym prawem moralnym, uznawanym przez prawy rozum. Prawa przychylne związkom homoseksualnym są sprzeczne z prawym rozumem, gdyż udzielają związkom między osobami tej samej płci gwarancji prawnych analogicznych do tych, jakie przysługują instytucji małżeństwa. Państwo uchybia w ten sposób obowiązkowi promowania i ochrony zasadniczej instytucji dla dobra wspólnego, jaką jest małżeństwo.
Następnie nota artykułuje argumenty w porządku bio-antropologicznym. Związki homoseksualne nie posiadają możliwości rodzenia potomstwa i nie mogą przez to zapewnić trwania rodzaju ludzkiego. Nie zmienia tu nic możliwość posłużenia się sztucznym zapłodnieniem. Związkom homoseksualnym brakuje ludzkich i uporządkowanych relacji płciowych, tzn. nie wyrażają i nie umacniają wzajemnego wsparcia płci w małżeństwie i nie są otwarte na przekazywanie życia. Brakuje więc „dwubiegunowości płciowej”, a to stwarza przeszkody w normalnym rozwoju dzieci adoptowanych, na których zresztą byłaby dokonywana przemoc, przy wykorzystaniu ich bezbronności.
Także argumenty w porządku społecznym wykazują niegodziwość legalizacji prawnej związków jednopłciowych. Podstawową komórką społeczną jest rodzina, opierająca się na małżeństwie. Koncepcja małżeństwa uległaby radykalnej zmianie, z poważną szkodą dla dobra wspólnego, gdyby związek mężczyzny z kobietą został uznany tyko za jedno z możliwych małżeństw. W takiej sytuacji „państwo działa arbitralnie i wchodzi w konflikt z własnymi obowiązkami” (8). Związki homoseksualne nie realizują zadań rodziny, co więcej, są szkodliwe dla prawidłowego rozwoju społeczności ludzkiej.
Wreszcie nota przytacza argumenty w porządku prawnym. Prawo cywilne uznaje związki małżeńskie, bo gwarantują następstwo pokoleń, a więc przyczyniają się do dobra publicznego. „Związki homoseksualne natomiast, nie wymagają szczególnej uwagi ze strony ustawodawstwa prawnego, ponieważ nie odgrywają wspomnianej roli dla dobra wspólnego” (9).
Jakie są argumenty przeciwko legalizacji prawnej związków homoseksualnych? Nota odwołuje się do argumentów racjonalnych, wynikających z naturalnego ludzkiego rozumowania. W ten sposób autorzy chcą trafić także do środowisk spoza Kościoła katolickiego, do wszystkich ludzi dobrej woli. Można powiedzieć, że dokument ma charakter ekumeniczny.
Najpierw dokument podaje argumenty w porządku odpowiadającym prawemu rozumowi. Jest to argumentacja zdroworozsądkowa. Chodzi mianowicie o to, że prawo ustanowione przez ludzi musi być zgodne z naturalnym prawem moralnym, uznawanym przez prawy rozum. Prawa przychylne związkom homoseksualnym są sprzeczne z prawym rozumem, gdyż udzielają związkom między osobami tej samej płci gwarancji prawnych analogicznych do tych, jakie przysługują instytucji małżeństwa. Państwo uchybia w ten sposób obowiązkowi promowania i ochrony zasadniczej instytucji dla dobra wspólnego, jaką jest małżeństwo.
Następnie nota artykułuje argumenty w porządku bio-antropologicznym. Związki homoseksualne nie posiadają możliwości rodzenia potomstwa i nie mogą przez to zapewnić trwania rodzaju ludzkiego. Nie zmienia tu nic możliwość posłużenia się sztucznym zapłodnieniem. Związkom homoseksualnym brakuje ludzkich i uporządkowanych relacji płciowych, tzn. nie wyrażają i nie umacniają wzajemnego wsparcia płci w małżeństwie i nie są otwarte na przekazywanie życia. Brakuje więc „dwubiegunowości płciowej”, a to stwarza przeszkody w normalnym rozwoju dzieci adoptowanych, na których zresztą byłaby dokonywana przemoc, przy wykorzystaniu ich bezbronności.
Także argumenty w porządku społecznym wykazują niegodziwość legalizacji prawnej związków jednopłciowych. Podstawową komórką społeczną jest rodzina, opierająca się na małżeństwie. Koncepcja małżeństwa uległaby radykalnej zmianie, z poważną szkodą dla dobra wspólnego, gdyby związek mężczyzny z kobietą został uznany tyko za jedno z możliwych małżeństw. W takiej sytuacji „państwo działa arbitralnie i wchodzi w konflikt z własnymi obowiązkami” (8). Związki homoseksualne nie realizują zadań rodziny, co więcej, są szkodliwe dla prawidłowego rozwoju społeczności ludzkiej.
Wreszcie nota przytacza argumenty w porządku prawnym. Prawo cywilne uznaje związki małżeńskie, bo gwarantują następstwo pokoleń, a więc przyczyniają się do dobra publicznego. „Związki homoseksualne natomiast, nie wymagają szczególnej uwagi ze strony ustawodawstwa prawnego, ponieważ nie odgrywają wspomnianej roli dla dobra wspólnego” (9).
Nie docierają do mnie argumenty przeciwko małeżeństwom. Że niby cała idea małżeństwa by na tym ucierpiała? Dupa! Ja bym tego jakoś nie odczuł.
Poza tym co z tego, że nie mogą mieć dzieci? Jak dla mnie już prawie cały świat jest przeludniony. Np. w Norwegii jest dużo mniej ludzi niż w Polsce (a przynajmniej średnia przypadająca na jakiś obszar) i tam jest pięknie :)
(edited)
Poza tym co z tego, że nie mogą mieć dzieci? Jak dla mnie już prawie cały świat jest przeludniony. Np. w Norwegii jest dużo mniej ludzi niż w Polsce (a przynajmniej średnia przypadająca na jakiś obszar) i tam jest pięknie :)
(edited)
ale te same argumenty przemawiają za tym, że pary które nie chcą mieć dzieci też nie powinny dostać ślubu...
nie są otwarte na przekazywanie życia[...]
Związki homoseksualne nie realizują zadań rodziny [...]
Prawo cywilne uznaje związki małżeńskie, bo gwarantują następstwo pokoleń, a więc przyczyniają się do dobra publicznego. „Związki homoseksualne natomiast, nie wymagają szczególnej uwagi ze strony ustawodawstwa prawnego, ponieważ nie odgrywają wspomnianej roli dla dobra wspólnego” (9).
połowa ponad artykułu a to samo cały czas...
----------------------
Chodzi mianowicie o to, że prawo ustanowione przez ludzi musi być zgodne z naturalnym prawem moralnym, uznawanym przez prawy rozum. Prawa przychylne związkom homoseksualnym są sprzeczne z prawym rozumem, gdyż udzielają związkom między osobami tej samej płci gwarancji prawnych analogicznych do tych, jakie przysługują instytucji małżeństwa
masło maślane... a kto powiedział że to jest niezgodne z prawem moralnym? jeśli chodzi o moje normy etyczne, moralne to absolutnie z nimi jest zgodne na przykład... kwestia otwartości to wszystko.. a nie kolejny argument jest złe bo jest złe...
-----------------------
i na koniec
dzieci adoptowanych, na których zresztą byłaby dokonywana przemoc, przy wykorzystaniu ich bezbronności. w jaki sposób byłaby dokonywana ta przemoc?!
(edited)
nie są otwarte na przekazywanie życia[...]
Związki homoseksualne nie realizują zadań rodziny [...]
Prawo cywilne uznaje związki małżeńskie, bo gwarantują następstwo pokoleń, a więc przyczyniają się do dobra publicznego. „Związki homoseksualne natomiast, nie wymagają szczególnej uwagi ze strony ustawodawstwa prawnego, ponieważ nie odgrywają wspomnianej roli dla dobra wspólnego” (9).
połowa ponad artykułu a to samo cały czas...
----------------------
Chodzi mianowicie o to, że prawo ustanowione przez ludzi musi być zgodne z naturalnym prawem moralnym, uznawanym przez prawy rozum. Prawa przychylne związkom homoseksualnym są sprzeczne z prawym rozumem, gdyż udzielają związkom między osobami tej samej płci gwarancji prawnych analogicznych do tych, jakie przysługują instytucji małżeństwa
masło maślane... a kto powiedział że to jest niezgodne z prawem moralnym? jeśli chodzi o moje normy etyczne, moralne to absolutnie z nimi jest zgodne na przykład... kwestia otwartości to wszystko.. a nie kolejny argument jest złe bo jest złe...
-----------------------
i na koniec
dzieci adoptowanych, na których zresztą byłaby dokonywana przemoc, przy wykorzystaniu ich bezbronności. w jaki sposób byłaby dokonywana ta przemoc?!
(edited)
Ale nie odpowiedziales. Ja pytam co oni Ci zrobili, a nie czego Ty nie chcesz zaakceptowac..
Ale czy ktoś musi mi coś robić żebym miał wyrobione zdanie? Niesądze. O aborcji czy wcześniejszych emeryturach też mam zdanie mimo że mnie to nie dotyczy. Homoseksuwalizm jest odstępem od normy a więc każdy musi sobie z nim radzić idywidualnie. Mówiłem to już ale skoro chcesz aby Ci to powtarzać.
Nie beda wysmiewane, jesli spoleczenstwo dowie się czegos o homoseksualizmie i przestanie traktowac ich jako nienormalnych, uposledzonych etc...
Tu się zachowujesz jak komunista. Oni też wierzyli że ich system był idealny. Może i jo ale był też utopijny. Nigdy nie będzie takiego społczeństwa kolego.
Co za bzdura. Teraz jestesmy normalni, bo geje się muszą ukrywac, tak? No wybacz, ale jesli u nas goruja hasla typu "a dupa Cię nie boli?", to raczej teraz jestesmy chorym krajem...
I bardzo dobrze. Głupie kampanie reklamowe które sa tylko powdem sposów wewnętrznych. Jesteśmy normalni bo homoseksualizm jest nienormalny-tak bym to ujął.
Chodzi o tolerancje osob homo~, a tu kolega ma jakies dziwne pojecie slowa tolerancja.
Nie wiem czemu dziwne. Jesteście "tolerancyjni" wobec homo~ a więc nie widzicie nic przeciw homo. To jest postawa obojętna właśnie dlatego że NIC przeciw temu nie widzicie. Nie pytaj mnie o żadnych czarnych bo to jest temat o homo- nie chce kolejnego sporu.
A boombel nawet nie podajac argumentow od razu jest przeciwko nim i ma ich za nienormalnych..
Śmieszny z Ciebie człowiek. Ja argumentów nie podałem? Czytaj kilka stron w tył i jeszcze raz to powiedz.
generalnie przeszkadzają im tym, że istnieją.
Nastepny inteligentny. Przecytaj najpierw wstecz.
(edited)
Ale czy ktoś musi mi coś robić żebym miał wyrobione zdanie? Niesądze. O aborcji czy wcześniejszych emeryturach też mam zdanie mimo że mnie to nie dotyczy. Homoseksuwalizm jest odstępem od normy a więc każdy musi sobie z nim radzić idywidualnie. Mówiłem to już ale skoro chcesz aby Ci to powtarzać.
Nie beda wysmiewane, jesli spoleczenstwo dowie się czegos o homoseksualizmie i przestanie traktowac ich jako nienormalnych, uposledzonych etc...
Tu się zachowujesz jak komunista. Oni też wierzyli że ich system był idealny. Może i jo ale był też utopijny. Nigdy nie będzie takiego społczeństwa kolego.
Co za bzdura. Teraz jestesmy normalni, bo geje się muszą ukrywac, tak? No wybacz, ale jesli u nas goruja hasla typu "a dupa Cię nie boli?", to raczej teraz jestesmy chorym krajem...
I bardzo dobrze. Głupie kampanie reklamowe które sa tylko powdem sposów wewnętrznych. Jesteśmy normalni bo homoseksualizm jest nienormalny-tak bym to ujął.
Chodzi o tolerancje osob homo~, a tu kolega ma jakies dziwne pojecie slowa tolerancja.
Nie wiem czemu dziwne. Jesteście "tolerancyjni" wobec homo~ a więc nie widzicie nic przeciw homo. To jest postawa obojętna właśnie dlatego że NIC przeciw temu nie widzicie. Nie pytaj mnie o żadnych czarnych bo to jest temat o homo- nie chce kolejnego sporu.
A boombel nawet nie podajac argumentow od razu jest przeciwko nim i ma ich za nienormalnych..
Śmieszny z Ciebie człowiek. Ja argumentów nie podałem? Czytaj kilka stron w tył i jeszcze raz to powiedz.
generalnie przeszkadzają im tym, że istnieją.
Nastepny inteligentny. Przecytaj najpierw wstecz.
(edited)
Dla mnie homoseksualizm to nie odstępstwo od normy. To po prostu taka inna norma.
A i obojętny nie jestem. Obojętny bym był, gdyby mnie waliło, czy mają jakieś prawa, czy też nie. Jestem tolerancyjny, więc stoję za nadaniem pewnych praw gejom i lesbijkom.
A i obojętny nie jestem. Obojętny bym był, gdyby mnie waliło, czy mają jakieś prawa, czy też nie. Jestem tolerancyjny, więc stoję za nadaniem pewnych praw gejom i lesbijkom.
'Jestesmy normalni, bo homo są nienormalni.' Nie chcesz mowic o czarnych, ale to jest przeciez tak jakby powiedziec 'oni sa czarni, dlatego nie moga miec takich praw jak my'
Strasznie plytkie rozumowanie. Daruj sobie takie pseudointeligentne wywody..
Nie Ty wyznaczasz ramy normalnosci. Jak dla mnie sa po prostu inni niz my (ale tylko pod tym wzgledem), a nie nienormalni.
(edited)
Strasznie plytkie rozumowanie. Daruj sobie takie pseudointeligentne wywody..
Nie Ty wyznaczasz ramy normalnosci. Jak dla mnie sa po prostu inni niz my (ale tylko pod tym wzgledem), a nie nienormalni.
(edited)
Jeżeli dla Ciebie tak samo normalni są całujące się pedały jak i całująca sie normalna para to mogę tylko pogratulować. I proszę bez idiotycznych uwag typu "pseudo".
Czarnych proponuję się nie czepiać. To jest rzecz naturalna, rasowość.
Czarnych proponuję się nie czepiać. To jest rzecz naturalna, rasowość.
całujące sie lesbijki to fajne:D ale pedały blee:P