Subject: matura 2009

Ja dałem metafora.

tez dalem METAFORA :D

a teamt dzis PAN TADEUSZ :D

są już gdzieś odpowiedzi?? :D czy jutro dopiero będa?

Tylko mnie ora trochę, że do całości się odwołałem w dużym stopniu :P Nie umiem tak po fragmentach ;]

A to trzeba było po kolei fragmenty opisywać? :P

tez pisalem chlopow, chociaz pozniej myslalem czy dobrze zrobilem bo niby w panu tadku bylo tylko opisac i porownac telimene i zosie, a w chlopach opisac bylice, relacje miedzy nim a corkami oraz los starego czlowieka

ale ogolnie nie bylo az tak zle zdac sie powinno zdac bez problemu ;p tylko na ile % sie zda to trzeba czekac z niecierpliwoscia

nie wiem co trzeba bylo :D
ale tylko na podstawie fragmentu (calosci dobrze nie znalem, bo nie czytalem wogole)
duzo rzeczy pisalem i sie powtarzalem;ppp

naprawde PROSCIZNA :D

Będziesz miał porościzne jak Ci za to powtarzanie sie odejmuą punkty;] Co do samej matury to bez wahania wziałem temat drugi, Chłopów wogóle niekojarze :D.
A co do tematu z Tadka to właściwie z fragmentu nic nie wziałem bo nie było co, praktycznie z całego utworu wziąłem informacje.

A co do tego stwierdzenia: metafora = przenośnia więc nie wiem czy tak ma być, nie brzmiało mi to jak przenośnia :P

hmm, sa juz gdzies wstepne przyklady odpowiedzi ?

tez mi nie zabrzmialo, ale mysle co tam wpisac i padlo na METAFORA :D zal bylo puste miejsce zostawic

powtarzalem troche :D a niech mi odejma pkt to sie tam przejade do CKE :D

Ja wole odpowiedzi nie widziec ;] chce zobaczyć końcowy wynik egzaminu

EDIT: piotrek przyszło ci do głowy metafora bo nie znasz innego środka stylistycznego, czyż nie ?:D
(edited)

No to widzę, że nie tylko ja o całości jechałem ;]

a jaka jest roznica pomiedzy przenosnia a metafora??co prawda ze mnie humanista tak chocby wcale ale zawsze myslalem ze to jest to samo:P

serio?:D
takich fachwoych srodkow stylistycznych to nie znam wiec walnelem METAFORA :D
czyz nie lepiej jest strzlic niz sie poddac?:D

przy panu tadeuszu chyba bledow bylo odwolywanie sie do calego utworu bo wyrazie pisalo by opierac sie tylko na wybranym fragmencie, przy chlopach nalezalo sie odwolywac do tomu I, a nie tutaj.

ale polonista nie jestem, takie jest moje zdanie ;p

W swej części domu spotkał ojca Hanki. Stary, schorowany Bylica po obfitym posiłku zaczął użalać się na swą drugą córkę Weronkę, z którą mieszkał (nie dawała ojcu jeść, zabrała pierzynę, nie chciała dawać drzewa na opał, stale
wysyłała go na żebry). Hanka była skłócona z siostrą za to, że po śmierci zagarnęła wszystkie matczyne pamiątki, nie wywiązując się przy tym z opieki nad ojcem. Gdy zaczęła oskarżać Weronkę, w obronie córki stanął Bylica, usprawiedliwiając złe postępowanie kłopotami z wieloma dziećmi i problemami finansowymi (jaj mąż zarabiał czterdzieści groszy dziennie u organisty przy młóceniu). Po południu przyszła kowalowa wraz z dziećmi, gotowa czekać na powrót ojca nawet do wieczora.

ten fragment był w chłopach :D:D u mnie wszystko sie zgadza :)

też mi sie wydaje, że to to samo ;p