Azərbaycan dili Bahasa Indonesia Bosanski Català Čeština Dansk Deutsch Eesti English Español Français Galego Hrvatski Italiano Latviešu Lietuvių Magyar Malti Mакедонски Nederlands Norsk Polski Português Português BR Românã Slovenčina Srpski Suomi Svenska Tiếng Việt Türkçe Ελληνικά Български Русский Українська Հայերեն ქართული ენა 中文
Subpage under development, new version coming soon!

Subject: Globalne ocieplenie

2010-12-04 11:49:35
fajne filmiki :) zwłąszcza ten drugi tyczył się bardzo dobrze ostatniego wątku.
2010-12-05 19:04:36
c od o mapki to jest ciekawa. Aby odnieść się do naszego polskiego rekordu to aktualnie wynosi on 40 stopni celcjusza z kawałkiem i z mapy wynika, że do 2090 taka temperatura zostanie pobita.

mapka tyczy się sredniej temperatury lata i mówi jaka jest sznasa ze lato danego roku będzie cieplejsze niż rekordowe do tej pory

jak widać pod koniec wieku szansa taka będzie w Polsce wynosić od 50 do 90% czyli z grubsza dwa z trzech będą cieplejsze niż obecny rekord
2010-12-05 19:09:44
hehe, mnie z kolei dziwi Twoja bezkrytycznosc co do impact factor

sadzisz, że do pisma o takim IF jest w stanie trafić jakiś gniot? takie pisma mają najlepszych z możliwych recenzentów a dzieki silnemu oddziaływaniu wszelkie kontrowersyjne tezy sa później przedmiotem polemik w formie replik, replik do replik i tak dalej...

inaczej jest przy pismach z IF w przedziale 0-5 ale nie o takim tutaj mówimy
2010-12-05 21:33:39
nie zwróciłem uwagi, iz jest to średnia temperatura. Brzmi przerażająco.
2010-12-07 16:42:30
bardziej to mialem na mysli

Krytyka Impact factor

Jest on zanadto „mechaniczny” i często pokazuje nie tyle wartość naukową czasopism (i publikacji) lecz raczej aktualnie panujące mody i trendy w nauce. Czasopismo specjalizujące się w dziedzinie, która jest aktualnie modna siłą rzeczy publikuje artykuły, które opisują też „modne” badania. W modnych dziedzinach panuje większy ruch niż w niemodnych, co się przekłada bezpośrednio na liczbę cytowań.


po prostu rozbawilo mnie, ze napisales, ze jakies tam czasopismo ma if 14,49 (moze jeszcze zapamietales z miejscami po przecinku?:D)

to ze ma 14,49 nie znaczy, ze jest lepsze jakosciowo od tego, ktore ma powiedzmy 13,5 i o to mi chodzilo.


2010-12-07 20:22:00
więc byc moze PNAS jest nawet lepszy od Nature lub Science bo traci do nich mniej niż 2 pkt. :P
2010-12-07 20:22:16
Zabłysnąłeś jak chrząstka w salcesonie
2010-12-07 20:23:10
dzieki!
2010-12-07 22:11:07
krótko mówiąc globalne ocieplenie to nie prawda. Beda coraz nizsze temperatury, bo temperatura słońca ciągle spada.
2010-12-07 22:21:56
krótko mówiąc oziębienie słońca to nie prawda. Beda coraz wyższe temperatury, bo temperatura ziemi ciągle rośnie.

:D:D:D
2010-12-07 22:44:04
a z jakiej przyczyny ma rosnac temperatura ziemi??
2010-12-07 22:51:01
bo więcej ciepełka przy niej zostaje z tego co daje nam słoneczko

to sprawka rosnącego stężenia CO2

a rosnące stężenie CO2 to nasza sprawka
2010-12-08 08:58:43
a rosnące stężenie CO2 to nasza sprawka


nasza co prawda zaledwie w kilku procentach, ale zawsze coś ;)
2010-12-08 11:32:14
Niby z jakiej racji temp. Słońca spada? W 11-letnich cyklach jego aktywność rzeczywiście raz spada, raz wzrasta, natomiast w długiej perspektywie temperatura Słońca wzrasta, co wynika z cyklu życia gwiazd. Za ok 1 mld. lat temperatura na Ziemi będzie tak wysoka, że wyparują oceany...
2010-12-08 12:38:02
wzrost stężenia CO2 w atmosferze to w 100 procentach nasza sprawka

właściwie to nawet w 200 procentach bo drugie tyle co nadmiar CO2 w atmosferze naszego pochodzenia zostało w międzyczasie wchłonięte przez oceany

powtarzam - chodzi mi o wzrost, czyli to co robi różnicę względem ery preindustrialnej a nie o wszystkie możliwe strumienie CO2 które są ze sobą niemal w idealnej równowadze
2010-12-08 13:34:51
ależ nie mogą one być w idealnej równowadze, trudno namówić wulkany i pożary, by wybuchały regularnie, ze symetryczną intensywnością :>
a co do tego wpływu człowieka, zdania są podzielone. Bardziej przekonałyby mnie ekspertyzy naukowców, którzy nie dostają kasy za walkę z GO. Z natury jestem nieufny w sytuacjach, w których np. oskarżony jest sędzią we własnej sprawie ;)