Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Globalne ocieplenie
Weszłeś na śliski temat. Zaraz grzesbe przedstawi Ci trylion zagrożeń, które mogą zniszczyć ludzkość he he
ale czemu mamy opierać się na węglu, skoro jest możliwość opierania się o atom
glupi ludzie dalej boją się atomu, ale będą płacić dalej na globcia
glupi ludzie dalej boją się atomu, ale będą płacić dalej na globcia
trylion zagrożeń, ale dalej nie potrafi wytłumaczyć dlaczego najwięksi truciciele nic nie płacą na globcia, ale ma tysiąc powodów dlaczego tylko Europa ma na to płacić
atom jest jakąś opcją
ale
aby zbudować atomówką, która sprosta oczekiwanemu poziomowi bezpieczeństwa trzeba dziś wydać chore pieniądze
w GB właśnie budują Hinkley Point 3 i żeby inwestor się zdecydował na realizację dostał gwarancję ceny rzędu 500zł/MWh na 30 lat korygowaną na bieżąco o inflację
dla porównania koszty uzyskania 1 MWh z wiatru na lądzie to dziś około 200zł/MWh, z wiatru na morzu 300zł/MWh, z fotowoltaiki 250-350/MWh
jest oczywiście problem niestabilności źródeł ondawialnych ALE one obecnie satnowią udział w sieci na poziomie 13% a system jest na tyle elastyczny że mógłby przyjąc bez żadnego modernizacyjnego wysiłku 30-40% już dziś.
przy pewnych, dostępnych w rozsądnych nawet na dzisiaj kosztach, zabiegach modernizacyjnych (regulacja po stronie popytu, magazyny ciepła/chłodu, bardziej przepustowe połączenia transgraniczne) można ten udział podnieść do 50-60% bez zagrożenia ciągłości dostaw energii z sieci
powyzej tego zaczynają się schody i tam owszem opcją jak najbardziej jest elektrownia atomowa
wcześniej jest po prostu nieopłacalna a przecież wiemy że ma kilka wad, które wręcz ciężko wycenić (odpady, ryzyko skutków awarii czy zamachów, długi proces inwestycyjny i mała elastyczność produkcji)
ale
aby zbudować atomówką, która sprosta oczekiwanemu poziomowi bezpieczeństwa trzeba dziś wydać chore pieniądze
w GB właśnie budują Hinkley Point 3 i żeby inwestor się zdecydował na realizację dostał gwarancję ceny rzędu 500zł/MWh na 30 lat korygowaną na bieżąco o inflację
dla porównania koszty uzyskania 1 MWh z wiatru na lądzie to dziś około 200zł/MWh, z wiatru na morzu 300zł/MWh, z fotowoltaiki 250-350/MWh
jest oczywiście problem niestabilności źródeł ondawialnych ALE one obecnie satnowią udział w sieci na poziomie 13% a system jest na tyle elastyczny że mógłby przyjąc bez żadnego modernizacyjnego wysiłku 30-40% już dziś.
przy pewnych, dostępnych w rozsądnych nawet na dzisiaj kosztach, zabiegach modernizacyjnych (regulacja po stronie popytu, magazyny ciepła/chłodu, bardziej przepustowe połączenia transgraniczne) można ten udział podnieść do 50-60% bez zagrożenia ciągłości dostaw energii z sieci
powyzej tego zaczynają się schody i tam owszem opcją jak najbardziej jest elektrownia atomowa
wcześniej jest po prostu nieopłacalna a przecież wiemy że ma kilka wad, które wręcz ciężko wycenić (odpady, ryzyko skutków awarii czy zamachów, długi proces inwestycyjny i mała elastyczność produkcji)
a teraz dołóż tu jeszcze słupek z ewentualnej atomówki w cenie 500zł/MWh to będziesz miał porównanie czemu nikt na świecie się nie pali do budowy atomówek
Na Słowacji cena hurtowa wynosi gdzies okolo 150 zł i dalej budują reaktory.
ok, znalazłem
Mochovice
Budowę pozostałych dwóch jednostek zaczęto w 1985. Przerwano ją w 1991, ze względu na brak środków. W 1995 rząd zatwierdził plan ukończenia reaktorów Mochovce-3 i Mochovce-4 w nowej, bezpieczniejszej zachodniej technologii. Dokończenie budowy oprotestowano w Austrii, która jest przeciwna wykorzystywaniu energii jądrowej. Ostatecznie planuje się oddanie do użytku dwóch ostatnich reaktorów w latach 2015 - 2016[3].
w dzisiejszych realiach na pewno by tych decyzji nie podjęto.
Fotowoltaika potaniala od 2010 roku o ponad 80%, wiatr o 50%
Mochovice
Budowę pozostałych dwóch jednostek zaczęto w 1985. Przerwano ją w 1991, ze względu na brak środków. W 1995 rząd zatwierdził plan ukończenia reaktorów Mochovce-3 i Mochovce-4 w nowej, bezpieczniejszej zachodniej technologii. Dokończenie budowy oprotestowano w Austrii, która jest przeciwna wykorzystywaniu energii jądrowej. Ostatecznie planuje się oddanie do użytku dwóch ostatnich reaktorów w latach 2015 - 2016[3].
w dzisiejszych realiach na pewno by tych decyzji nie podjęto.
Fotowoltaika potaniala od 2010 roku o ponad 80%, wiatr o 50%
...ale ma tysiąc powodów dlaczego tylko Europa ma na to płacić
Racja. Też mnie to wkurza, że Chińczycy i Amerykanie jakoś się do tego nie kwapią... ale ktoś musi być tym pierwszym i dawać dobry przykład. Inaczej szlag to wszystko trafi. Trzeba o przyszłości myśleć!
Racja. Też mnie to wkurza, że Chińczycy i Amerykanie jakoś się do tego nie kwapią... ale ktoś musi być tym pierwszym i dawać dobry przykład. Inaczej szlag to wszystko trafi. Trzeba o przyszłości myśleć!
Chiny są światowym liderem w transformaci energetycznej pod względem inwestycji w odnawialne źródła energii jak i w elektryfikacje transportu.
Po zapowiedzi USA o wycofaniu z porozumienia paryskiego Chiny wskoczyły w rolę swiatowego lidera transformacji.
Zakałą są już tylko USA, a w zadadzie republikanie, czytaj koncerny naftowe.
Nie zdziwilbym się gdyby ponieśli za swoje działania kiedyś kary jak za udział w ludobójstwie. Prawo w USA jest dość bezwzględne a przesłanki są bardzo silne. Jest nawet prowadzone śledztwo w tym kierunku bo okazało się że koncerny naftowe miały wiedzę na temat skutków emisji CO2 już na początku lat 80tych ale je zataily a następnie zaczely finansowac dezinformacje.
Po zapowiedzi USA o wycofaniu z porozumienia paryskiego Chiny wskoczyły w rolę swiatowego lidera transformacji.
Zakałą są już tylko USA, a w zadadzie republikanie, czytaj koncerny naftowe.
Nie zdziwilbym się gdyby ponieśli za swoje działania kiedyś kary jak za udział w ludobójstwie. Prawo w USA jest dość bezwzględne a przesłanki są bardzo silne. Jest nawet prowadzone śledztwo w tym kierunku bo okazało się że koncerny naftowe miały wiedzę na temat skutków emisji CO2 już na początku lat 80tych ale je zataily a następnie zaczely finansowac dezinformacje.
koncerny naftowe miały wiedzę na temat skutków emisji CO2 już na początku lat 80tych ale je zataily a następnie zaczely finansowac dezinformacje.
znów teorie spiskowe xd
badz poważny kto wierzy w takie rzeczy, jak koncerny naftowe i innego typu korporacje które zatajałyby informacje o szkodliwości swoich produktów dla zysków, idz lepiej poczytaj zmiany na ziemi hehe
znów teorie spiskowe xd
badz poważny kto wierzy w takie rzeczy, jak koncerny naftowe i innego typu korporacje które zatajałyby informacje o szkodliwości swoich produktów dla zysków, idz lepiej poczytaj zmiany na ziemi hehe
O raju.
Jak myślicie, co to? :-)))
;-))
Jest to stężenie co2 w powietrzu.
Jego lokalne steżenie wynika z wielu uwarunkowań. Także ukształtowań powierzchni, prądów atmosferycznych, stykania się zróżnicowanych obszarów ciśnień, naukowe bla bla bla...
W Afryce też podobno jego wielkim źródłem są pożary...
Ale choćbyśmy się w Europie za przeproszeniem w sprawie "ochrony klimatu" zesrali, to gówno to da :)
W dosłowności i w przenośni.
Wystarczy spojrzeć na... :)
(edited)