Subject: Loża szyderców vol. 2

O Piotrowiczu już chyba dość sporo napisano, można by pokusić się o pewne osądy.

Ale sam w to nie wnikałem, więc nie oceniam jednoznacznie. Niemniej, na podstawie oceny jego (tylko) obecnej działalności, jest on szkodliwy.

''Kolego, wytłumaczysz mi różnicę między totalną a nietotalną opozycją? :)''

Totalna opozycja neguje wszystko. Nietotalna wchodzi w dyskusję i pracuje z rządem, jeżeli chodzi o dobro całego narodu.

To szczerze powiedziawszy, od wielu lat mamy do czynienia z opozycją totalną, nie tylko od 2 lat. Niemniej, dzięki za wytłumaczenie ;)

''Btw. wytłumaczysz mi proszę na czym polegało samozaoranie tutaj? Na ubiorze tej pani?''

no proszę Cię...

W odróżnieniu od Ciebie, nie wiem, i nie sądzę żeby to było takie oczywiste. Pomyślałem tylko o ubiorze. Wytłumaczysz więc, zamiast zbywać mnie tym "no proszę Cię"? :)

A jednocześnie ktoś był sędzią i nie mógł znieść tego jak wyglądała jego rzeczywistość (nie przez sam zawód sędziego, ale przez okoliczności towarzyszące temu zawodowi w tamtym czasie).

Jak wchodził w zawód sędziego to nie wiedział jak wyglądała rzeczywistość tego zawodu w tamtym czasie? :D Byli ludzie bezkompromisowi jak Herbert, byli ludzie "kompromisowi", którzy łamali sobie kręgosłup by mieć lepszą posade/lepsze mieszkanie/lepszy przydział, byli ludzie "ideowi", którzy z chęcią wstępowali i robili wszystko dla dobra Partii (i również dla korzyści materialnych).
Druga i trzecia grupa osób powinna być odsunięta od stanowisk publicznych już po 89 roku (choć część powinna być odsunięta po okresie 10 lat potrzebnych na wykształcenie nowych kadr) i raczej nie powinna być wybielana "rozterkami moralnymi", których przecież mogli nie mieć.

(edited)

''Kolego Rocky, czy dla Ciebie świat jest czarno-biały?''
Nie jest.
Ale w najważniejszych sprawach, nie ma czegoś ''pomiędzy'', jest to ucieczka od odpowiedzialności.
Trzeba być konkretnym, mieć swoje zasady i wartości na podstawie których podejmuje się decyzje.
Trzeba rozumieć drugie dno, a nie płakać jak ''biednych imigrantów'' pokazują w tv, których np wyrzuciła woda. Trzeba przeanalizować, skąd oni się wzieli w tej wodzie, na nie swoim terenie i jaki jest powód ich masowej imigracji, kto na tym skorzysta itd a nie przyjmować na hura i wypełniać czyjś plan. Zobrazowałem Ci podając taki przykład, który też mozna przypisać innym dziedzinom

''Nie wiem, trzeba by było zapytać tej pani. Może mógł, może nie mógł. Ciekaw jestem czy Ty w życiu wykonujesz pracę 100% zgodną z Twoimi wartościami. Jest tak? :)''

Ale jak można porównywać komunistycznego sędziego, do np murarza?

'' Niemniej, na podstawie oceny jego (tylko) obecnej działalności, jest on szkodliwy.''
Dlaczego?

Powiem Ci, że jest to możliwe.

Patrząc obecnie: na studia idziesz mając 19 lat, kończysz je mając 24. Naprawdę, nawet 30-latkowie potrafią nie wiedzieć co chcą robić w życiu. Ty wiedziałeś wszystko dokładnie mając 18 lat?

A Ty zachowujesz się jak Herbert w swoim życiu? Byłoby super, ale bardzo wątpię :) Takich ludzi jest naprawdę niewiele, i może po czasie fajnie o nich mówić, ale na bieżąco to ciężkie, nie każdy ma tyle siły i nie dla każdego opór za wszelką cenę w danej kwestii to priorytet w życiu. Zwykły szarak nie jest Herbertem, nie jest też karierowiczem, ani idealistą. Jest zwykłym Kowalskim, który to co robi, lubi lub nie, ale robi to dalej.

Aleksandra Sadowska ,,Anoxi Cimeriesi" z Wrocławia, dziewczyna, która straciła wzrok po wytatuowaniu sobie gałek ocznych. Fanka Raka




w drugim oku tez juz wzrok traci.



(edited)

''Kolego Rocky, czy dla Ciebie świat jest czarno-biały?''
Nie jest.
Ale w najważniejszych sprawach, nie ma czegoś ''pomiędzy'', jest to ucieczka od odpowiedzialności.
Trzeba być konkretnym, mieć swoje zasady i wartości na podstawie których podejmuje się decyzje.
Trzeba rozumieć drugie dno, a nie płakać jak ''biednych imigrantów'' pokazują w tv, których np wyrzuciła woda. Trzeba przeanalizować, skąd oni się wzieli w tej wodzie, na nie swoim terenie i jaki jest powód ich masowej imigracji, kto na tym skorzysta itd a nie przyjmować na hura i wypełniać czyjś plan. Zobrazowałem Ci podając taki przykład, który też mozna przypisać innym dziedzinom

I takiej konkretności życzę Ci w życiu! :)

Być może ten sędzia zawsze chciał być sędzią, być może bał się o utrzymanie rodziny (odchodząc ze stanowiska mógłby dać wyraz swoim poglądom i się narazić), być może miał inne powody, które były dla niego "najważniejsze".
Czy dla Ciebie walka o wartości jest ważniejsza niż możliwość zapewnienia bytu materialnego dla siebie i rodziny? :)

Jakkolwiek część ludzi wśród imigrantów może mieć złe zamiary, tak zapewne spora część to odpowiedniki Nowaków i Kowalskich, których życie zmusiło do takiej wędrówki. Oby Ciebie to nie spotkało, choć może byś wtedy nabrał trochę więcej zrozumienia.

''''Btw. wytłumaczysz mi proszę na czym polegało samozaoranie tutaj? Na ubiorze tej pani?''

no proszę Cię...

W odróżnieniu od Ciebie, nie wiem, i nie sądzę żeby to było takie oczywiste. Pomyślałem tylko o ubiorze. Wytłumaczysz więc, zamiast zbywać mnie tym "no proszę Cię"? :)''

Wytłumaczyłem w innym poście myślałem, że się domyślisz.
Osoba na tym filmiku popierajaca totalna opozycje czyli miedzy innymi kod, nowoczesna,po, mówi o swoim biednym tatusiu ktory byl sędziom komunistycznym, że ten biedulek musiał chodzic do pracy. W tym samym czasie totalna opozycja wyśmiewa Piotrowicza, który był prokuratorem za komuny, kiedy ten mowi o wolnosci, demokracji itd
Już nie wspominam o tym, że mowi o godnosci, niszczeniu sadow, a potem dodaje ze jej ojciec byl sędziom komunistycznym i jak wynika z jej wypowiedzi ta praca była mu bliska sercu, ponieważ pomimo tamtych czasów, nie zrezygnował z niej

''Nie wiem, trzeba by było zapytać tej pani. Może mógł, może nie mógł. Ciekaw jestem czy Ty w życiu wykonujesz pracę 100% zgodną z Twoimi wartościami. Jest tak? :)''

Ale jak można porównywać komunistycznego sędziego, do np murarza?


Nie odpowiedziałeś moje pytanie. Rozumiem, że jest trudne, ale może spróbujesz odpowiedzieć? To skłania do refleksji :)

Moją odpowiedź na kwestię murarza znajdziesz 1-2 posty wyżej :)

Dramat

'' Niemniej, na podstawie oceny jego (tylko) obecnej działalności, jest on szkodliwy.''
Dlaczego?

Jak będzie więcej czasu, to może podejmę się dłuższej odpowiedzi.

Na tę chwilę napiszę tak, że tak nagina przepisy, żeby wyszło na jego. Robi to jednak z naruszeniem "ducha prawa" o którym kiedyś mówił J. Gowin, a czasami nawet z literą prawa, co jest jednak widoczne dla osoby weryfikującej w tekstach prawnych (i dorobku prawnicznym) jego wypowiedzi.
No i kieruje się szkodliwymi wartościami, choć niestety takie zachowanie ma swoich zwolenników.

ale czemu to do mnie? wiąże się to z czymś?

Słyszałem o sprawie. Szkoda dziewczyny. Dla mnie to dowód, że popełnia się błędy w życiu, bo nigdy nie mamy pełnej wiedzy. Ale głównie wina wykonującego zabieg koloryzacji oczu.

Powiem Ci, że jest to możliwe.

Patrząc obecnie: na studia idziesz mając 19 lat, kończysz je mając 24. Naprawdę, nawet 30-latkowie potrafią nie wiedzieć co chcą robić w życiu. Ty wiedziałeś wszystko dokładnie mając 18 lat?
Nie wiedziałem dokładnie, ale wiedziałem, że nie zostanę żigolakiem. I tak- rodząc się w 1940 roku (+/- rok narodzin ojca tej kobiety) miał świadomość w roku 1960/1965/1970 jakim syfem jest zawód sędziego, nie ma głupich czy naiwnych, głupich i naiwnych nie było też na tych stanowiskach. Szczególnie, że miał możliwość podjęcia "czystych" zawodów prawniczych- obrońca, radca etc., ale rozumiem, że wybór między m5 w Wawie, a m2 w Koninie zrobiło tutaj różnice.

A Ty zachowujesz się jak Herbert w swoim życiu? Byłoby super, ale bardzo wątpię :) Takich ludzi jest naprawdę niewiele, i może po czasie fajnie o nich mówić, ale na bieżąco to ciężkie, nie każdy ma tyle siły i nie dla każdego opór za wszelką cenę w danej kwestii to priorytet w życiu. Zwykły szarak nie jest Herbertem, nie jest też karierowiczem, ani idealistą. Jest zwykłym Kowalskim, który to co robi, lubi lub nie, ale robi to dalej.

No właśnie, dlatego pewnych osób nie powinno się wrzucać na sztandary. Ta kobieta "wrzuciła na sztandar" swojego ojca- sędziego w okresie PRL publicznie czym dała asumpt i podstawy do publicznych ocen i osądów.
Mam w bliskiej rodzinie osoby, które żeby się przenieść z m2 do m4 wstąpiły do Partii, nie oceniam ich negatywnie, bo często był to podły szantaż ze strony dyrekcji zakładu pracy etc., mam też osoby które pierwsze mieszkanie mimo ważnego społecznie zawodu wymagajacego komfortowych warunków życia dostały w 46 roku życia po blisko 20 latach pracy, bo nie wstąpiły i te osoby mogłyby byc na sztandarach, gdyby takich osób nie było w Polsce wówczas... miliony.