Subject: Loża szyderców vol. 2

Powiem Ci, że jest to możliwe.

Patrząc obecnie: na studia idziesz mając 19 lat, kończysz je mając 24. Naprawdę, nawet 30-latkowie potrafią nie wiedzieć co chcą robić w życiu. Ty wiedziałeś wszystko dokładnie mając 18 lat?
Nie wiedziałem dokładnie, ale wiedziałem, że nie zostanę żigolakiem. I tak- rodząc się w 1940 roku (+/- rok narodzin ojca tej kobiety) miał świadomość w roku 1960/1965/1970 jakim syfem jest zawód sędziego, nie ma głupich czy naiwnych, głupich i naiwnych nie było też na tych stanowiskach. Szczególnie, że miał możliwość podjęcia "czystych" zawodów prawniczych- obrońca, radca etc., ale rozumiem, że wybór między m5 w Wawie, a m2 w Koninie zrobiło tutaj różnice.

A Ty zachowujesz się jak Herbert w swoim życiu? Byłoby super, ale bardzo wątpię :) Takich ludzi jest naprawdę niewiele, i może po czasie fajnie o nich mówić, ale na bieżąco to ciężkie, nie każdy ma tyle siły i nie dla każdego opór za wszelką cenę w danej kwestii to priorytet w życiu. Zwykły szarak nie jest Herbertem, nie jest też karierowiczem, ani idealistą. Jest zwykłym Kowalskim, który to co robi, lubi lub nie, ale robi to dalej.

No właśnie, dlatego pewnych osób nie powinno się wrzucać na sztandary. Ta kobieta "wrzuciła na sztandar" swojego ojca- sędziego w okresie PRL publicznie czym dała asumpt i podstawy do publicznych ocen i osądów.
Mam w bliskiej rodzinie osoby, które żeby się przenieść z m2 do m4 wstąpiły do Partii, nie oceniam ich negatywnie, bo często był to podły szantaż ze strony dyrekcji zakładu pracy etc., mam też osoby które pierwsze mieszkanie mimo ważnego społecznie zawodu wymagajacego komfortowych warunków życia dostały w 46 roku życia po blisko 20 latach pracy, bo nie wstąpiły i te osoby mogłyby byc na sztandarach, gdyby takich osób nie było w Polsce wówczas... miliony.

Czemu do Ciebie? bo byłeś pierwszy na liście z opcja odpowiedz. Nie ma tutaj ,,dodaj post" tylko ,,Odpowiedz" Taka śmieszna rzecz w sokkerze. Ta wiadomość jest do czytelników loży.


obyś trollował

''Czy dla Ciebie walka o wartości jest ważniejsza niż możliwość zapewnienia bytu materialnego dla siebie i rodziny? :)''
Można pogodzić obie te rzeczy.

''Jakkolwiek część ludzi wśród imigrantów może mieć złe zamiary, tak zapewne spora część to odpowiedniki Nowaków i Kowalskich, których życie zmusiło do takiej wędrówki. Oby Ciebie to nie spotkało, choć może byś wtedy nabrał trochę więcej zrozumienia. ''

Mój pradziad walczył o to w ''Bitwie Warszawskiej'' . Ja też bym walczył, nie uciekał. (nie musiał, był ochotnikiem),jego syn pomagał partyzantom w drugą wojne światową, za co został zabity, więc nie pisz mi tego typu frazesów.
Sory ale brzydzę sie porównaniami obecnych ''imigrantów'' gdzie w tych grupach są głównie mężczyzni w wieku poborowym do sytuacji Polaków podczas drugiej wojny światowej, gdzie nie uciekali, tylko jak nikt walczyli o swoją rodzine, swój kraj na polskiej ziemi. Jeżeli przedostali się do innych krajów, wtedy to tam walczyli za Polske z okupantem niemieckim, asymilowali sie pozniej ze społeczeństwem, pracowali, rozwijali. Ich celem nie było dojenie socjalu i czekanie na darmoszkę, oni walczyli za wolność całej Europy, świata, ale przede wszystkim swojego kraju. Poświęcili swoje życia.
Dlatego jeszcze raz napisze, że brzydzi mnie porównywanie Polaków z tamtego czasu do dzisiejszych imigrantów.

Mój pradziad walczył o to w ''Bitwie Warszawskiej'' . Ja też bym walczył, nie uciekał. (nie musiał, był ochotnikiem),jego syn pomagał partyzantom w drugą wojne światową, za co został zabity, więc nie pisz mi tego typu frazesów.
Sory ale brzydzę sie porównaniami obecnych ''imigrantów'' gdzie w tych grupach są głównie mężczyzni w wieku poborowym do sytuacji Polaków podczas drugiej wojny światowej, gdzie nie uciekali, tylko jak nikt walczyli o swoją rodzine, swój kraj na polskiej ziemi. Jeżeli przedostali się do innych krajów, wtedy to tam walczyli za Polske z okupantem niemieckim, asymilowali sie pozniej ze społeczeństwem, pracowali, rozwijali. Ich celem nie było dojenie socjalu i czekanie na darmoszkę, oni walczyli za wolność całej Europy, świata, ale przede wszystkim swojego kraju. Poświęcili swoje życia.
Dlatego jeszcze raz napisze, że brzydzi mnie porównywanie Polaków z tamtego czasu do dzisiejszych imigrantów.

Dokładnie. Sądzę, że w każdej polskiej rodzinie są przykłady heroicznej walki o Polskę czy to w powstaniach czy we wrześniu 1939 wyszydzane i deprecjonowana dzisiaj przez środowiska złożone z osób, których bytność w Polsce często zaczęła się od przydziału przez NKWD w 1945 roku.

(edited)

O widzisz, ciekawe, dzięki ;)

Pierwszy zarzut - Konstytucja przede wszystkim to tekst prawny, nie literacki. Nie musi być w tym aspekcie doskonała. Od siebie napiszę, że czytałem więcej niż raz i nie wychwyciłem błędów językowych, więc przeciętny obywatel pewnie też nie.

Zarzut nr 2 - "mętne sformułowania" to po prawniczemu "klauzule generalne". Bardzo pomocna rzecz. Fakt, nieostra, często bardzo, ale chodzi tu o to, żeby pole manewru przepisów w celu realizacji sprawiedliwości było jak największe. Różnie z tym bywa z rzeczywistości, ale cel jest szlachetny.

Konstytucję uchwalono bodajże za rządów SLD i p. Kwaśniewskiego. Być może stąd taka niechęć do jej treści u p. Herberta. Nie wiem, jak pisałem - czytałem Konstytucję, zdecydowanie takiej istoty nie wychwyciłem. Obecna Konstytucja wydaje się dość dobrym aktem prawnym.

''Ale jak można porównywać komunistycznego sędziego, do np murarza?


Nie odpowiedziałeś moje pytanie. Rozumiem, że jest trudne, ale może spróbujesz odpowiedzieć? To skłania do refleksji :)

Moją odpowiedź na kwestię murarza znajdziesz 1-2 posty wyżej :) ''

Jak na razie to tylko ja odpowiadam na Twoje pytania. Więc może Ty odpowiesz łaskawie na moje dwa proste pytania.
'Ale jak można porównywać komunistycznego sędziego, do np murarza?
Dlaczego na podstawie obecnej działalności Piotrowicza uważasz, że jest on szkodliwy?
No i może jeszcze dlaczego piszesz, że Piotrowicz był prokuratorem w prl i lubil to co robił, a tatuś tej kobiety z filmiku był sędziom i nie mógł znieść tego jak wyglądała jego rzeczywistość, przez okolicznosc towarzyszace temu zawodowi. Przecież po pierwsze mógł zrezygnować, po drugie samo dostanie takie posady wystarczy, za podsumowanie jego osoby.

Kolejna sprawa, jeżeli nie odpowiesz na te pytania, to nie ma sensu dalej pisać. Tylko nie frazesy typu centrum.

Są głupi i naiwni, zawsze i wszędzie. Pewnie więcej jeszcze w czasach braku dostępu do internetu, choć w sumie kto wie jaki jest skutek działania internetu na światopogląd obywateli.
Może gość był też niezbyt zaradny życiowo i szedł po państwowej ścieżce rozwoju, co jest łatwiejsze niż w pełni samodzielnie tworzona kariera.

Ale generalnie piszesz tutaj sensownie, dziwne że w tych okolicznościach został sędzią. Niemniej, nie da się wykluczyć, że miałby na to dość sensowne wytłumaczenie.

Ok, rozumiem :)


obyś trollował - ale tego nie rozumiem. Rozwiniesz?

''Czy dla Ciebie walka o wartości jest ważniejsza niż możliwość zapewnienia bytu materialnego dla siebie i rodziny? :)''
Można pogodzić obie te rzeczy.


Zasadniczo tak. Ale czasami jak za późno wychwycisz ten konflikt, to może nie być odwrotu. Mając np. 3 dzieci na utrzymaniu, ciężko jest podjąć decyzję o przebranżowieniu się, szczególnie w czasach, gdy było to w sporym stopniu zależne od innych.

''Jakkolwiek część ludzi wśród imigrantów może mieć złe zamiary, tak zapewne spora część to odpowiedniki Nowaków i Kowalskich, których życie zmusiło do takiej wędrówki. Oby Ciebie to nie spotkało, choć może byś wtedy nabrał trochę więcej zrozumienia. ''

Mój pradziad walczył o to w ''Bitwie Warszawskiej'' . Ja też bym walczył, nie uciekał. (nie musiał, był ochotnikiem),jego syn pomagał partyzantom w drugą wojne światową, za co został zabity, więc nie pisz mi tego typu frazesów.

Wyrazy szacunku. Ale nie każdy musi walczyć, zazwyczaj nie w pełni o swoją sprawę. Ty byś walczył, ja pewnie nie. Nie każ wszystkim walczyć, bo dla niektórych ważniejsza jest walka o wychowanie swoich dzieci, a nie walka zbrojna.

Sory ale brzydzę sie porównaniami obecnych ''imigrantów'' gdzie w tych grupach są głównie mężczyzni w wieku poborowym do sytuacji Polaków podczas drugiej wojny światowej, gdzie nie uciekali, tylko jak nikt walczyli o swoją rodzine, swój kraj na polskiej ziemi. Jeżeli przedostali się do innych krajów, wtedy to tam walczyli za Polske z okupantem niemieckim, asymilowali sie pozniej ze społeczeństwem, pracowali, rozwijali. Ich celem nie było dojenie socjalu i czekanie na darmoszkę, oni walczyli za wolność całej Europy, świata, ale przede wszystkim swojego kraju. Poświęcili swoje życia.
Dlatego jeszcze raz napisze, że brzydzi mnie porównywanie Polaków z tamtego czasu do dzisiejszych imigrantów.

Sporo sensu w tym co piszesz, ale trzeba by bardziej szczegółowo przeanalizować wątki. Ale generalnie patrz co napisałem wyżej - nie sądzę żeby naturalnym obowiązkiem człowieka była walka zbrojna. Niech walczą ci którzy chcą.
(edited)

aha. :)

Wiadomo kto tu jest trollem :)

''Ale jak można porównywać komunistycznego sędziego, do np murarza?


Nie odpowiedziałeś moje pytanie. Rozumiem, że jest trudne, ale może spróbujesz odpowiedzieć? To skłania do refleksji :)

Moją odpowiedź na kwestię murarza znajdziesz 1-2 posty wyżej :) ''

Jak na razie to tylko ja odpowiadam na Twoje pytania. Więc może Ty odpowiesz łaskawie na moje dwa proste pytania.
'Ale jak można porównywać komunistycznego sędziego, do np murarza?
Dlaczego na podstawie obecnej działalności Piotrowicza uważasz, że jest on szkodliwy?
No i może jeszcze dlaczego piszesz, że Piotrowicz był prokuratorem w prl i lubil to co robił, a tatuś tej kobiety z filmiku był sędziom i nie mógł znieść tego jak wyglądała jego rzeczywistość, przez okolicznosc towarzyszace temu zawodowi. Przecież po pierwsze mógł zrezygnować, po drugie samo dostanie takie posady wystarczy, za podsumowanie jego osoby.

Kolejna sprawa, jeżeli nie odpowiesz na te pytania, to nie ma sensu dalej pisać. Tylko nie frazesy typu centrum.

Tak jak napisałem, odpowiedź o kwestię sędzia/murarz znajdziesz wyżej. Wkleiłbym, ale teraz nie mogę tego na szybko odnaleźć, w każdym razie było to do uzytkownika szwamb.

Na temat Piotrowicza też napisałem i to w poście do Ciebie. Patrz proszę na moje posty :)

Nie oceniam ani Piotrowicza wtedy, ani tego sędziego. Nie znam na tyle dobrze sytuacji. Wy też nie. Ale różnica jest taka, że ja nie oceniam kategorycznie, a Wy tak. I to jest ogromna różnica :)

Są głupi i naiwni, zawsze i wszędzie. Pewnie więcej jeszcze w czasach braku dostępu do internetu, choć w sumie kto wie jaki jest skutek działania internetu na światopogląd obywateli.
Może gość był też niezbyt zaradny życiowo i szedł po państwowej ścieżce rozwoju, co jest łatwiejsze niż w pełni samodzielnie tworzona kariera.
W każdym razie jako taki nie powinien być wrzucany na sztandar, co jest komiczne i od czego zaczęła się ta cała wymiana zdań :P.

Ale generalnie piszesz tutaj sensownie, dziwne że w tych okolicznościach został sędzią. Niemniej, nie da się wykluczyć, że miałby na to dość sensowne wytłumaczenie.

Które podałem- m5 w Wawie zamiast m2 w Koninie :P

Robinho skazany na 9 lat za gwałt zbiorowy!




Grał tam w Realu, Milanie i tak dalej a mimo to gwałcił.


ncydent miał miejsce w styczniu 2013 r., gdy Robinho grał w Milanie. Brazylijski piłkarz i pięciu innych mężczyzn zostało uznanych winnymi napaści seksualnej na 22-letniej kobiecie, w mediolańskim klubie nocnym. "To był zwykły gwałt" - alarmują media.

(edited)

''Nie oceniam ani Piotrowicza wtedy, ani tego sędziego. Nie znam na tyle dobrze sytuacji. Wy też nie. Ale różnica jest taka, że ja nie oceniam kategorycznie, a Wy tak. I to jest ogromna różnica :)''

Ja ich nie oceniłem, tylko oceniłem sytuację w której jednego się szkaluje, a drugiego wybiela. Powinno być tak jak pisze szwamb, tacy ludzie już dawno powinni być rozliczeni za swoją pracę i nie było by dyskusji.

A moim zdaniem powinno być tak, że nie powinniście spamować :(