Subject: Sonda - prawda, obiektywność a motywacja wyboru.

Zaznaczę z góry, że robie ten wątek głównie dla sondy, absolutnie nie ma służyć polemice politycznej... Interesuje mnie natomiast motywacja naszych wyborów. Wziąłem przykład: Tusk/Komoroski v Kaczyńscy jednynie dlatego że każdy powienien mieć jakieś swoje opinie na ten temat (niezaleznie od pozycji czy daty wyborów) i ciekawi mnie co nas motywuje do podejmowania tego typu ważnych decyzji. Każdy przez swój swiatopogląd jest w jakąś stronę stronniczy lecz wydaje mi się ze 'prawda' (jako taka) jest/może być tylko jedna, i bez względu na to kogo wybierzemy... obiektywnie/statystycznie dla społeczeństwa zamkniętego/ograniczonego (np. w granicach Polski) jeden z wyborów(ów panów) jest 'lepszy' a drugi 'gorszy'.

Głównie szukam progu głupoty ;-p a zrównoważonego wyboru.
Na innym przykładzie. Kto wygra mecz? Real Madryt czy Kmita Zabierzów. Obiektywnie i statystycznie wiadomo ze Real, ale duża więksość z nas (jako Polacy!) prawdopodobnie w sondzie zagłosowała by na druzynę Polską! i wypaczyła sondę, a z drugiej stony nikt nie wie czy Real nie wystawi raptem rezerw drużyny C i nie przegra z Kmitą... :-/ etc...

Jak ktoś ma jakieś ciekawe spostrzezenia na te tematy: prawdy, obiektywności czy motywacji wyborów... to piszcie... albo jakieś inne ciekawe opisy motywacji waszych własnych ważnych wyborów. np. Dlaczego kibicujecie drużynie której kibicujecie? Co było/jest motywacją ów wyboru drużyny.

ps: ciekawa Teoria decyzji

dzięki za głosy...
(edited)

czemu trzeba wybierac pomiedzy nimi ?
zaden.
oboje nic nie zrobią. kazdy patrzy zeby miec dla siebie a obywatelow maja gdzies

(edited)

no właśnie zastanawiałem się czy dodać tą opcje... ;-p ale to by mijało się z celem.

czemu trzeba wybierac pomiedzy nimi ;| ?
zaden.
oboje nic nie zrobią. kazdy patrzy zeby miec dla siebie a obywatelow maja gdzies


Jak zwykle zniszczyłeś polszczyzną.

to sobie wybierz szmajdzinskiego, moze pawlaka, albo leppera ? oni to zrobia wiele napewno ;p

ani jeden ani drugi nie rządzi polską nawet w malutkim stopniu, no może w takim maluteńkim :] a więc jednego i drugiego mam w dupie hah

yyy pozatym jest juz temat o polityce, tam pierdzielcie o tych debilach z wiejskiej..
(edited)

akurat zestawienie tuska z kwakwa wydaje mi sie ze odnosi sie do prezydencji wiec co sie wiejskiej czepiasz ;p przynajmniej l. k. nie ma z nia nic wspolnego

hmm... wybieranie drużyn to chyba trochę tak jak np. religii - wpływ mają rodzice (nie wyobrażam sobie, żeby ojciec był za Polonią i wbijał mi to do głowy od dzieciństwa a ja bym był mimo wszystko za Legią) jak i miejsce lub środowisko w którym się wychowujemy. Często zatem to nie zależy od nas. Przykładowo - gdybym urodził się w Arabii Saudyjskiej, to byłbym zapewne muzułmaninem. Tak samo - gdyby ktoś się urodził się na Salwatorze a nie Kurdwanowie to byłby pewnie za Cracovią. Owszem, są odstępstwa od reguły, ale rzadko. To tylko wyjątki potwierdzające regułę.
Dziękuję, dobranoc!
(edited)

lecz wydaje mi się ze 'prawda' (jako taka) jest/może być tylko jedna


Tu lezy kot/pies pogrzebany - tylko wydaje sie. Owszem, dla prostych wyborow logicznych typu "1 jest liczba parzysta czy nie parzysta?"; odpowiedzi sa tylko dwie. Ale tak dobrze jest tylko w matematyce.
(edited)

...no niby tak, wszystko jest relatywne... etc... ale nie do końca ;-) na przykładzie meczu... Kmity z Realem, w końcu z czasem można ocenić co było prawdą 'absolutną', a co nie... Jak mecz obstawi wsytaczająca ilość osób, to jakiś mały procent w efekcie będzie miał 'racje' czy to na podstawie studiowania diet piłkarzy i oglądania każdego meczu Realu i Kmity(wybór?nauka) czy przez szczęsliwy traf(intuicja,przypadek,wiara) ale jednak... przed meczem wytypowali 'prawdę absolutną' (no chyba że ktoś chce się bawić w moralych zwięzców ;-p), z resztą tak jak w ewolucji... czy z kasą... zawsze ktoś jest na szczycie piramidy ("bliżej prawdy"). Wadaje mi się ze częsciej z wyboru, niz z przypadku... ale w sumie moze i wychodzi 50-50. :-/ chociaż w statystyce prawie nigdy nic nie wychodzi 50-50. :-/

tak czy siak:
Tusk +9-10 = -1
Kacz +6-31 = -25
(56 głosów)
obaj są negatywnym wyborem ;-)
(edited)

obaj są negatywnym wyborem ;-)

Wniosek tak ciekawy jak jednoczesnie oczywisty. Pasowaloby jeszcze podmienic nazwiska za Tuska i to wielokrotnie, sam jestem ciekaw wynikow w "starciu" jego z Sikorskim, Szmajdzinskim, Komorowskim, Jurkiem czy innymi Palikotami :P kto wie, czy i tutaj wyniki nie beda negatywne dla obydwu...
(edited)

mnie tylko ciekawi dlaczego wszyscy sa przeciw Kaczynskiemu?

Zapewne dlatego, że jest mało reprezentatywny, a prezydent właśnie w tym ma się wyróżniać.

a jeżeli pasują mi 2 odpowiedzi:
* X bo jest dobry
* bo Y jest zły
i obie w równym stopniu determinują moje wybory - to co wybrać ?

czemu trzeba wybierac pomiedzy nimi ;| ?
zaden.
oboje nic nie zrobią. kazdy patrzy zeby miec dla siebie a obywatelow maja gdzies


Jak zwykle zniszczyłeś polszczyzną.

Przyganiał kocioł garnkowi...

ok, ale czy 5 lat temu gdy polski narod go wybrał był on bardziej reprezentatywny? albo inaczej, czy był wtedy lepszym politykiem niz obecnie? bo ja w to watpie