Subject: Polityka - Polska i Świat 2

chcieliśmy odrą puszczać stateczki jak niemcy i zarabiać
ale don Tuskowi zakazano i zrobili strefę ekologiczną
chcieliśmy PCK co by zarabiać
ale poco Tuskowi zakazano pachołkowi brukseli bo w Berlinie jest
my zawsze byliśy pachołkami najpierw rosji teraz brukseli i ameryki

dobrze że w świnoujściu nie trzeba czekać na prom (byłem i czekałęm) wykopali tunel pod świną
PIS zrobił to zły PIS

przekop przez mierzeję wiślaną
pojebani mówi Tusk
teraz byśmy nie przepłyneli przez wody rosji

były przekopy kanał panamski i kanał sueski

ale platformersi nie wiedzą po co to a na co to bo unia nie kazała bo zielony ład i żabki albo ptaszki wyginą

głosowałem na Mentzena

Nie wszystko, co tu piszesz, ma pokrycie w faktach – sporo jest uproszczeń albo po prostu nieprawdy. Dla porządku:

- Odra – to nie Tusk ani Unia „zakazali” żeglugi. Odra od lat jest nieprzystosowana do żeglugi towarowej – za płytka, źle utrzymana. A to za rządów PiS w 2022 doszło do katastrofy ekologicznej z „złotą algą”, przez co zatruto rzekę. To nie Bruksela przeszkadza w żegludze, tylko nasze własne zaniedbanie.

CPK - Ten projekt ruszył za PiS i przez 6 lat wydano miliardy bez wbicia łopaty. Tusk tego nie zakazał – obecny rząd zrobił audyt i chce go uporządkować. Unia też niczego tu nie zakazywała.

- „Pachołki Brukseli i Ameryki” – Polska jest w UE i NATO, czyli ma wpływ na decyzje, a nie jest żadnym „pachołkiem”. A to rząd PiS ściągał amerykańskie wojska i podpisywał z USA strategiczne umowy, więc trochę to się nie klei.
- Tunel w Świnoujściu – zgoda, zbudowany za rządów PiS, ale 85% kosztów pokryła Unia Europejska. Bez tych środków z Brukseli tunelu by nie było. To wspólny sukces – lokalny, krajowy i unijny.

- Przekop Mierzei Wiślanej – Tusk nigdy nie powiedział, że to „pojebany pomysł”. To manipulacja. Można się spierać, czy był sens, skoro kanałem mogą pływać tylko małe jednostki, a port w Elblągu nie jest gotowy na większy ruch, ale mówmy o faktach.

- Kanał Sueski vs Mierzeja – porównanie nie na miejscu. Kanał Sueski to globalna arteria handlowa, a przekop to lokalna inwestycja o znaczeniu regionalnym.

- Zielony Ład, żabki i ptaszki – Polska sama zgodziła się na Zielony Ład (także rząd PiS). A ochrona środowiska to standard w całej Europie – nie tylko „wymysł Brukseli”.

Nie chodzi o to, żeby bronić jednej czy drugiej partii, tylko żeby nie powielać bzdur. Jeśli chcemy rozmawiać poważnie o Polsce, to na faktach – nie na mitach i emocjach.
(edited)

Czyli z jednej strony - podane przeze mnie źródło (które postanowiło cytować dziesiątki innych redakcji) jest nierzetelne - bez odnoszenia się do meritum, a jedynie na podstawie źródła. Jednocześnie, nie jesteś w stanie wskazać żadnego źródła, które byś opisał jako rzetelne, a jedynie odwołujesz się do "zdrowego rozsądku". Trudno, abym ci podał info, co oglądam lub na jaki portal wchodzę, ponieważ w głównej mierze, korzystam z agregatorów treści. Natomiast nie uznawałbym treści Onetu jako z zasady fałszywej, tym bardziej, że oskarżenia jakie wysuwają, są dla redakcji bardzo niebezpieczne (gdyby się nie potwierdziły).
(edited)

Odpowiedziałem już powyżej, że raczej żadne dla mnie, oglądając/czytając samemu trzeba wyciągnąć wnioski i w ciemno nie wierzyć onetowi, TVN czy republice.

to trochę jednak absurdalne

to ma sens jeśli chodzi o budowanie sobie opinii o wypowiedzi ekspertów / polityków / dziennikarzy z różnych stron konfliktu w kwestiach dotyczących gospodarki / ekonomi / prawa itd. żeby móc poznać kontekst, analizy ludzi którzy się na tym znają itd.

natomiast jeśli mowa jest o NEWSACH, dziennikarstwie śledczym i ujawnianiu nieznanych wcześniej faktów, to z czego Ty chcesz wyciągać wnioski na bazie których ocenisz czy to prawda czy nie?

zresztą nawet to Nawrockiego nie broni, bo on albo niczemu nie zaprzecza, albo kręci i kłamie (podając ze sztabem różne wersje) a na końcu się przyznaje lub udaje, że nie było tematu

jak do tej pory chyba każda "bomba" o przeszłości Nawrockiego (wyłudzenie mieszkania, kontakt z gangsterami, kibolskie ustawki itd.) okazała się prawdą - no to jak można mieć podejście "a nie wierze, na pewno media zmyślają i wcale tak nie było"?
(edited)

https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,31978026,kazdy-byle-nie-z-warszawy-jak-niechec-do-elit-zmienia-polityke.html#s=BoxMMtImg1

Fajny wywiadzik ktory porusza oczywiste rzeczy ale jak widac do wielu to nie dociera ze jak to 50% ludzi glosuje na „gangusa” a nie bananowego Rafałka i żadna aferka onetu (no chyba że zaraz sie okaże że Nawrocki rodzine wyborcy skrzywdził osobiście) tego nie zmieni :)
(edited)

szczerze mówiąc to niczego odkrywczego w tym nie ma, ale niestety tak dzisiaj polityka wygląda i tak się wygrywa wybory
(edited)

Tyle, że Nawrocki też jest z tego establishmentu. Ja rozumiem, że ludzie głosują na Nawrockiego bo im się nazwisko kojarzy ze słowem Nawrócić i to znak boży. Szajbusów i ludzi głupich jest dużo. Co zresztą jest w tym artykule. Kaczyński nawet jakby wystawił szympansa to by na niego głosowali. Tyle, że pytałem na forum gdzie zakładam, że interesują się chociaż trochę polityką i otaczającym światem.

Ja rozumiem, że ludzie nie chcą głosować na Czaska bo establishment i olewają, że Nawrocki też z niego jest bo propaganda działa. Po prostu się zastanawiam gdzie jest granica tej niechęci.

A jedyne co dostałem to tekst o reprezentowaniu interesów niemieckich który jest rodem z pisowej propagandy. Prośba o rozwinięcie została olana…
(edited)

Nawrocki bił się na ustawkach, ja też. Wybór jest prosty. Facet z jajami a nie z tęczą między nogami XD

A co jeśli byliście po przeciwnych stronach? Albo Karol latał ze sprzętem?

No... z brakiem tęczy między nogami, to ja bym się jednak nie rozpędzał. Nie od dziś wiadomo, że to są jednak grupy, które lubią wakacje w zakładach penitencjarnych.

Bardzo zdumiewające i smutne jest to, że połowa Polskiego społeczeństwa chce mieć prezydenta gangusa. Ten typ może się nadaje np. na ochroniarza, ale z całą pewnością nie na prezydenta. To, że niektóre informacje o nim nie są do końca potwierdzone, albo wypowiedziane przez innych szemranych typów to nie znaczy, że wszystko jest ok.
Te rzeczy, które są udowodnione lub gdzie sam się przyznał (np. ustawki) lub gdzie został przyłapany na kłamstwie (np. liczba mieszań i pomoc w pozbawieniu kawalerki), czy uzależnienie od dopingu (2 godzin nie mógł wytrzymać-co za wstyd) już zdecydowanie wystarczają ten człowiek nie powinien być nawet kandydatem, a co dopiero prezydentem. Jak pisałem mógł wystawić kogoś takiego?
Oczywiście pozwu w trybie wyborczym nie ma, więc można się spodziewać, że wiele z tych sutenerskich rewelacji też jest prawdziwa.
Ja zdecydowanie zagłosuję na Trzaskowskiego, chociażby dlatego, żeby nie było wstydu na cały świat, bo Nawrocki przy innych głowach państw to tylko be się ratował snusami.

Zdumiewające jest to, że oni wszyscy w PiSie przecież doskonali wiedzieli, że on ma to wszystko za uszami, a jednak... nadal na niego postawili. Nie chce mi się wierzyć, że ktoś tam nie podszedł do Kaczyńskiego i mu nie szepnął - ty stary, ale ty wiesz, że to pospolity gangus? Jeszcze gdyby oni próbowali go sprzedać jak Obajtka - od zera do bohatera. Ale nie, oni woleli go sprzedawać jako oszusta, sprawdzając kręgosłup moralny Polaków - do poziomu absurdalnego.

Nie no nie przesadzajmy znowu. To nie jest/był pospolity gangus, do pospolitego gangusa to mu jednak trochę brakowało.
Mi się zdarzyły w życiu bitki grupowe i różne dziewczyny i różne kłopoty (musiałem spędzić kilka miesięcy w areszcie np.) i inne wynikające z nieodpowiedniego towarzystwa i zbytnich szaleństw, ale gangusem nie byłem w znaczeniu gangusa lat 90-tych czy wczesnych dwutysięcznych.
On z tego co czuję i z tego co czytałem też nie był - po prostu się z nimi znał, przecinał. Jakby był gangusem to nie byłby dziś kandydatem, bo musiałby o kryminał siła rzeczy zahaczyć jakoś...

A może jednak w Pisie nie wiedzieli o tym mieszkaniu? Bo jeśli wszystko wiedzieli i go mimo wszystko wystawili to muszą uważać Polaków za kompletny beton wyborczy ...

Najpierw był ochroniarzem, otaczał się szemranym towarzystwem. Gdy brał udział w ustawkach, miał 26-31 lat; Był już pracownikiem IPN, a mimo to nadal jego środowisko było wprost bandyckie. Zidentyfikowano 35 osób, które brało udział w jednej z tych ustawek i co jeden to lepszy. Zdjęcia z Misiakiem kiedy sobie robił? Rok temu? Ilu zatrudnił kolegów z licemu czy ringu na stanowiska w IPN? Niektórych wrzucił nawet na stanowiska dyrektorskie. On się nigdy nie odkleił od tego gangsterskiego towarzystwa, a zna je od co najmniej 20 lat.

Ok. No i dlatego moim zdaniem nie powinien być prezydentem (ba nawet kandydatem nie powinien być), ale pospolitym gangusem nie był. To co innego być gangusem a z gangusami się kolegować czy chodzić z nimi na ustawki.