Subject: Polityka - Polska i Świat 2

Dobrze, że tak go koemntujesz bo tak samo to oceniam. Biorąc pod uwagę, że pisząc to wzorowałem się na tobie to Twój komentarz jest wyjątkowo śmieszny :)

I to mnie przerosło bo to Ty prosisz o wyjaśnienie :)

Przypomnę tylko, że powyżej próbowałeś pokazywać, że niby jesteś lepszy ode mnie. Długo w pozie mentora nie wytrwałeś.
Uściślijmy tylko, że Ty tylko próbujesz mnie naśladować i jest to usiłowanie nieudolne:-)
usiłujesz się wymigać od odpowiedzi i wtedy piszesz, że rzekomo próbujesz mnie naśladować. To jest tak oczywiste, że śmieszy mnie, że liczysz na to, że ktoś poza Malebo się na to złapie.. Możesz dalej próbować, dla mnie spoko, ale dla każdego kto to przeczyta będzie jasne, że o ile swoje stanowisko przedstawiłeś to nie umiesz go uzasadnić :-)

Szewko w kwestiach Bliskiego Wschodu wymiata!
Szkoda tylko, że taki Marek czy Malebo nie chcą takiego gościa posłuchać.
Imho fajnie na ten temat opowiada też Otoka - Frączkiewicz no ale to dla Marka czy Malebo za trudne by posłuchać czegoś innego niż wydania programu 19.30 czy Faktów, prawda chłopaki? :-)

No biorąc po uwagę Twój komentarz „bełkot” to jak najbardziej udane jest.

Nie próbuję wymigać się od odpowiedzi. Zresztą odpwiedziałem w Twoim stylu. Bardziej Ci pokazuję, że Twoje nabijanie się, że ktoś oczekuje jasnej odpowiedzi na pytanie jest błędne.

No i skoro tak oczywistej rzeczy nie możesz mi przyznać tylko wolisz na przykład wmawiać co myślę to po co mam się produkować?
(edited)

Śmieszne, kończysz rozmowę, ale jednocześnie dodajesz jeszcze komentarz :D Nie, to nie działa tak, że wystarczy "zamienić nazwy państw” i wychodzi ci ta sama sytuacja. To jest dokładnie ten poziom uproszczenia, który nie ma wartości w dyskusji. To nie jest kwestia "propagandy", tylko różnica w charakterze konfliktów i ocenie prawnej. A co do twoich źródeł (np. Szewko): to, że znasz jakiegoś komentatora, nie oznacza, że jego publicystyczne prognozy (jego np. na 3 tygodnie przed wojną w Ukrainie były wątpiące w atak, a później także uważał, że Ukraina upadnie szybko) są ostatecznym argumentem w dyskusji. Tym bardziej jeśli sam opierasz całość na selektywnych interpretacjach i pomijasz stanowiska instytucji międzynarodowych. Jeśli rozmowa ma się sprowadzać do "obejrzyj X i przyjmij jego narrację", to faktycznie nie ma tu o czym dalej dyskutować.

Jest Flip, czekamy jeszcze aż pojawi się Flap xd

Przecież już obaj ze swoją psiapsiółką z silnych razem przyszliście ;)

Sam się w tych swoich wywodach już gubisz a najlepiej je chyba w chwili obecnej scharakteryzuje stwierdzenie "wiem ale nie powiem" :-)
Forum nie czytam tylko ja, mnie możesz olać i próbować sobie śmieszkować ale fakty są takie dla każdego kto tu wejdzie, że wezwany do udzielenia odpowiedzi na pytanie odpowiedziałeś ale swojej odpowiedzi uzasadnić nie umiałeś.
To jak w szkole Marku, jak by Cię zapytali, w którym roku wybuchła II wojna to odpowiedziałbyś w 1939 a na kolejne pytanie "proszę podać powody wybuchu II Wojny" coś w stylu "wiem ale nie powiem":-) szanuj się chłopie trochę, bo rozmowa z Tobą to droga przez mękę. Wiem ale nie powiem. Jest różnica w tym, że nie rozumiałeś co się do Ciebie pisze a tym co tutaj próbujesz kminić, że wiem ale nie powiem. Znajdź proszę podobnie dziecinną jak Twoje moją odpowiedź na Twoje pytania. Gwarantuję Ci, nie znajdziesz. Możesz dalej nieudolnie usiłować być zabawnym. Jak pisałem, nikt Ci nie jest potrzebny do samozaorania się na forum.
(edited)

Wskaż podstawę prawną do ataków Izraela na inne kraje i ataków na ludność cywilną. Podobnie zrób z Rosją. Widzisz różnice? Nie bo żaden z tych krajów nie ma najmniejszych podstaw prawnych do atakowania innych krajów.
Izrael zabija przy tym 4x więcej cywilów niż Rosja.
Reakcja świata jest jaka jest w przypadku obu krajów.
Dla mnie to hipokryzja a dla Ciebie pole do jakiegoś badziewnego relatywizowania prawa do zabijania.
Obejrzałeś chociaż filmik, który wrzuciłem? Gdzie tam masz walkę z terrorystami? W którym momencie ginie tam jakiś terrorysta? W czym Ci Izraelczycy są lepsi od Rosjan, Hutu, czy samych terrorystów jeśli zabijają niewinnych? Śmierć polskiego wolontariusza też usprawiedliwisz wojną z terroryzmem?
Sam sobie odpowiem, że pewnie nie obejrzałeś filmiku, bo nie pokazali go na TVN i nie powiedzieli co masz o tym myśleć dlatego to przemilczasz:-)
(edited)
(edited)

Nie chce Ci psuć zabawy, ale tu już się wszyscy nauczyli, że z tymi dwoma osobistościami z silnych razem się nie prowadzi dyskusji, bo się nie da ;p

No wiem:-) ale czasem mnie swoją indolencją jednak zirytują na tyle, że się wdaję z nimi w rozmowy.

Przecież odpowiedziałem na Twoje pytania.

Nie będę Ci tego tłumaczył w prostych zdaniach bo uznasz to za obraźliwe… :)

Czy może jednak przyznasz, że precyzyjne odpowiadanie na pytania jest dobre?

Twoje odpowiedzi na moje pytanie:
:-) a Ty jak oceniasz działania Polski czy świata wobec Izraela?

Już to ze mną przerabiałeś ileś stron temu. Tak tylko przypominam.

sankcje na Izrael powinny być 4 x surowsze niż na Rosję jeśli stosować równą miarę Marku, bo liczba ofiar przy przyjęciu ich za prawdziwe wskazuje na umyślną rzeź, jakiej dokonuje ten kraj na innym narodzie
(edited)

- Karta ONZ: Art. 2, punkt 4 : "Wszyscy członkowie powstrzymają się w swych stosunkach międzynarodowych od groźby użycia siły lub użycia jej przeciwko integralności terytorialnej lub niezawisłości politycznej któregokolwiek państwa bądź w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych."
- Karta ONZ: Art. 51: "Żadne postanowienie niniejszej Karty nie narusza naturalnego prawa każdego członka Organizacji Narodów Zjednoczonych, przeciwko któremu dokonano zbrojnej napaści, do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony, zanim Rada Bezpieczeństwa zastosuje środki, konieczne dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Środki podjęte przez członków w wykonaniu tego prawa do samoobrony powinny być natychmiast podane do wiadomości Radzie Bezpieczeństwa i w niczym nie powinny naruszać wynikającej z niniejszej Karty kompetencji i odpowiedzialności Rady do podjęcia w każdym czasie akcji, jaką uzna ona za konieczną dla utrzymania albo przywrócenia międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa."

Zarówno Rosja jak i Izrael powoływały się na Art. 51, ale w przypadku Rosji, zgromadzenie ogólne ONZ przyjęło rezolucję potępiającą inwazję Rosji na Ukrainę (powołanie się na Art.2). W przypadku Izraela, taka jednoznaczna rezolucja (w kontekście działań całościowych) nie powstała (tak, oczywiście oba kraje potępiane są dodatkowo za inne, "pomniejsze" działania).

Napisał człowiek, który nie wyprodukował nawet jednego sensownego zdania i potrafi tylko wmawiać poglądy i prowokować.

Serio, to, że Ty postanowiłeś nie wchodzić w dyskusje to taka strata XD

potrafi tylko wmawiać poglądy

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD