Subpage under development, new version coming soon!
Subject: WTC - 11 wrzesnia
Ten artykuł o problemach z Wiki rozhisteryzowany i mało poważny. Czemu ma służyć podawanie takich informacji o adminach jak np dzień urodzenia (6 marca, bez roku)?
nie wiem nie ja go pisałem... No nie wiem jak ty ale ja odniosłem wrażenie jakby była tam pewnego rodzaju Kasta, która bardziej czy mniej filtruje to co możemy czytać jak to tam ujęto z tego co pamiętam w encyklopedii :D. Wiesz sama historia to nie wiele ale mnie poraziły podpisy pod zdjęciami adminów. Zwłaszcza tego zasłużonego dla kraju... .
p.s może autor nie miał pełnej daty a chciał napisać wszystko co wie, nie wiem musisz jego spytać ;p
na koniec krótki filmik pokazujący główne wątki "zamachu" bez zbędnych gdybanek
+ ponoć wypowiadał się projektant WTC i mówił, że budynek był zaprojektowany tak by wytrzymać uderzenia samolotów(nie chce mi się szukać widziałem to w jakimś filmie spragnieni sprawdzą może.)
+ jakiś czas przed zamachem też "ponoć" wycofano psy wykrywające plastik z powodu remontu bodajże, a także izraelską firmą ochroniarską, która zamknęła niektóre nie wiem w jakim odstępie czasowym od zamachu ale coś około tygodnia lub 2
Z lepszych filmów opisujących szerzej i spiskowo to co się stało 11 września to "loose change" dostępny na yt z pl napisami.
Ciężko po 11 latach czegoś się doszukać, bo zrobiła się z tego opera mydlana :p
(edited)
(edited)
p.s może autor nie miał pełnej daty a chciał napisać wszystko co wie, nie wiem musisz jego spytać ;p
na koniec krótki filmik pokazujący główne wątki "zamachu" bez zbędnych gdybanek
+ ponoć wypowiadał się projektant WTC i mówił, że budynek był zaprojektowany tak by wytrzymać uderzenia samolotów(nie chce mi się szukać widziałem to w jakimś filmie spragnieni sprawdzą może.)
+ jakiś czas przed zamachem też "ponoć" wycofano psy wykrywające plastik z powodu remontu bodajże, a także izraelską firmą ochroniarską, która zamknęła niektóre nie wiem w jakim odstępie czasowym od zamachu ale coś około tygodnia lub 2
Z lepszych filmów opisujących szerzej i spiskowo to co się stało 11 września to "loose change" dostępny na yt z pl napisami.
Ciężko po 11 latach czegoś się doszukać, bo zrobiła się z tego opera mydlana :p
(edited)
(edited)
Bo w pierwszym w WTC uderzył pojazd antygrawitacyjny a w drugim mówią, że nic nie uderzyło, po prostu był wybuch.
jaki znowu pojazd antygrawitacyjny?
jaki znowu pojazd antygrawitacyjny?
+ ponoć wypowiadał się projektant WTC i mówił, że budynek był zaprojektowany tak by wytrzymać uderzenia samolotów
jakoś mnie to nie dziwi. w koncu to byl jeden z najwazniejszych budynków na świecie, poza tym stany zawsze mialy fiola na punkcie terroryzmu
jakoś mnie to nie dziwi. w koncu to byl jeden z najwazniejszych budynków na świecie, poza tym stany zawsze mialy fiola na punkcie terroryzmu
Taki opracowywany w strefie 51 na podstawie nazistowskich planów pochodzących z drugiej wojny światowej :x
Możesz zarzucić jakimiś linkami? Model, zasada działania itd.
Z tego co wiem niemcy rzeczywiście kombinowali z dyskami, ale nie miało to wiele wspólnego z antygrawitacją
zreszta ni tylko niemcy, ruscy i chinole tez oczywiscie dłubali przy tym
(edited)
Z tego co wiem niemcy rzeczywiście kombinowali z dyskami, ale nie miało to wiele wspólnego z antygrawitacją
zreszta ni tylko niemcy, ruscy i chinole tez oczywiscie dłubali przy tym
(edited)
Niezbyt się tym interesowałem bo jak dla mnie trochę zbyt wymyślane są te teorie na ich temat. Pisałem tylko co twierdzili w filmiku wrzuconym kilka stron wcześniej.
Jedyne co mógłbym wrzucić to pierwsze linki po wklepaniu "pojazd antygrawitacyjny" w google. :)
Jedyne co mógłbym wrzucić to pierwsze linki po wklepaniu "pojazd antygrawitacyjny" w google. :)
no wiec wlasnie, z tymi wszystkimi statkami anty, kręgami w zbożu jest to samo - "ktoś gdzieś coś"
ogólnie największym problemem, jaki pojawia się przy pojazdach w kształcie dysku, jest trudność sterowania tym gównem. powstało kilka projektów godnych uwagi, ale nie było to nic antygrawitacyjnego (przynajmniej z tego co wiem)
ufo srufo, o
ogólnie największym problemem, jaki pojawia się przy pojazdach w kształcie dysku, jest trudność sterowania tym gównem. powstało kilka projektów godnych uwagi, ale nie było to nic antygrawitacyjnego (przynajmniej z tego co wiem)
ufo srufo, o
Co do trudności sterowania B-2 równierz taki jest a jednak dzięki komputerom się udaje :)
no ale z tego co widzę w googlach to b-2 nie jest w kształcie dysku
mozesz wrzucic cos na ten temat? bo nie umiem znalezc za wiele info
mozesz wrzucic cos na ten temat? bo nie umiem znalezc za wiele info
B-2 to jest samolot bez stateczników. Jedno wielkie skrzydło niemal cały czas sterowane przez komputer. Raz kiedy przestały działać samolot niemal od razu spadł.
Fakt, samolot to nie pojazd antygrawitacyjny, jednak został on wybudowany w latach 80 więc rozwój technologii itp. mógłby pozwolić obecnie na sterowanie takim pojazdem.
Fakt, samolot to nie pojazd antygrawitacyjny, jednak został on wybudowany w latach 80 więc rozwój technologii itp. mógłby pozwolić obecnie na sterowanie takim pojazdem.
http://www.apokalipsy.fora.pl/nauka,19/haunebu-tajemnica-iii-rzeszy,1237.html
To jest na pewno ten pojazd
To jest na pewno ten pojazd
pulpety dzięki :)
@marek
więc rozwój technologii itp. mógłby pozwolić obecnie na sterowanie takim pojazdem.
skąd wiesz, ze obecna technologia jest teraz na tyle rozwinięta, zeby sterowac czyms takim?
po drugie, wydaje mi się, że gdyby ten samolot narawdę był taki super duper i gdyby umieli nim sterować to już dawno by z niego korzystali
wbrew pozorom technologie uzywane w samolotach az tak bardzo się nie zmieniły od lat 60.
f16 jest nadal najbardziej popularnym samolotem bojowym/wielozadaniowym i nie rozni się bardzo od wersji pierwotnej. w ciągu tych 50 lat dokonano tylko kilku ulepszeń
@marek
więc rozwój technologii itp. mógłby pozwolić obecnie na sterowanie takim pojazdem.
skąd wiesz, ze obecna technologia jest teraz na tyle rozwinięta, zeby sterowac czyms takim?
po drugie, wydaje mi się, że gdyby ten samolot narawdę był taki super duper i gdyby umieli nim sterować to już dawno by z niego korzystali
wbrew pozorom technologie uzywane w samolotach az tak bardzo się nie zmieniły od lat 60.
f16 jest nadal najbardziej popularnym samolotem bojowym/wielozadaniowym i nie rozni się bardzo od wersji pierwotnej. w ciągu tych 50 lat dokonano tylko kilku ulepszeń
skąd wiesz, ze obecna technologia jest teraz na tyle rozwinięta, zeby sterowac czyms takim?
Popatrz jak rozwinęła się technologia cywilna. Wątpię aby wojskowa technologia rozwijała się choć trochę wolniej. Nie twierdzę, że technologia jest wystarczająca aby takim czymś sterować (o ile w ogóle jest coś takiego), mówię tylko, że to jest możliwe i bym się nie zdziwił gdyby tak było.
po drugie, wydaje mi się, że gdyby ten samolot narawdę był taki super duper i gdyby umieli nim sterować to już dawno by z niego korzystali
Mówisz o b-2 ? Taki samolot kosztuje ~2 mld dolarów. Jest po prostu za drogi.
wbrew pozorom technologie uzywane w samolotach az tak bardzo się nie zmieniły od lat 60.
f16 jest nadal najbardziej popularnym samolotem bojowym/wielozadaniowym i nie rozni się bardzo od wersji pierwotnej. w ciągu tych 50 lat dokonano tylko kilku ulepszeń
Cooo ? :) Samoloty sporo się różnią od tych z lat 60. Oczywiście za sprawą komputerów. Urządzenia naprowadzające, uzbrojenie itd. itp.
Po za tym USA toczy wojny z mało rozwiniętymi krajami, więc nie ma sensu ryzykować utraty najnowszych technologii, które przecież tanie nie są. Lepiej np. stosować wartego około 11 mln predatora.
(edited)
Popatrz jak rozwinęła się technologia cywilna. Wątpię aby wojskowa technologia rozwijała się choć trochę wolniej. Nie twierdzę, że technologia jest wystarczająca aby takim czymś sterować (o ile w ogóle jest coś takiego), mówię tylko, że to jest możliwe i bym się nie zdziwił gdyby tak było.
po drugie, wydaje mi się, że gdyby ten samolot narawdę był taki super duper i gdyby umieli nim sterować to już dawno by z niego korzystali
Mówisz o b-2 ? Taki samolot kosztuje ~2 mld dolarów. Jest po prostu za drogi.
wbrew pozorom technologie uzywane w samolotach az tak bardzo się nie zmieniły od lat 60.
f16 jest nadal najbardziej popularnym samolotem bojowym/wielozadaniowym i nie rozni się bardzo od wersji pierwotnej. w ciągu tych 50 lat dokonano tylko kilku ulepszeń
Cooo ? :) Samoloty sporo się różnią od tych z lat 60. Oczywiście za sprawą komputerów. Urządzenia naprowadzające, uzbrojenie itd. itp.
Po za tym USA toczy wojny z mało rozwiniętymi krajami, więc nie ma sensu ryzykować utraty najnowszych technologii, które przecież tanie nie są. Lepiej np. stosować wartego około 11 mln predatora.
(edited)