Subpage under development, new version coming soon!
Subject: WTC - 11 wrzesnia
Marek1234itd to
Yeti
Słabe tak jak twój wynik na maturze z matematyki czy bardziej?
Adam to
Marek1234itd
No tak a Mareczek piszac coś takiego wręcz zdemolowal teorie spiskowe;P
"Otóż "budynki nie mogły się zawalić bo stalowe belki topią się w wyższej temperaturze niż temperatura spalania paliwa samolotowego"
Tak, jest to prawda. Jednak stal, w wyniku działania wysokiej temperatury, stopniowo traci nośność. No i nośność takiej takiej beleczki spada aż spadnie poniżej występującego obciążenia. No i wszystko leci "wpistu" "
Pisales o stalowych konstrukcjach to masz. Żadna nie zawalila sie chociaz byla wypalona od gruntu po sam czubek i jarala sie dniami a nie kilka godzin jak wtc xd.
Jak chcesz wiecej pogadac to sam zapodaj cos o konstrukcji wtc a nie piszesz o "nośnosci" stalowych belek. Zalozenie , ze "wszystko leci wpistu" jest błedne.
(edited)
"Otóż "budynki nie mogły się zawalić bo stalowe belki topią się w wyższej temperaturze niż temperatura spalania paliwa samolotowego"
Tak, jest to prawda. Jednak stal, w wyniku działania wysokiej temperatury, stopniowo traci nośność. No i nośność takiej takiej beleczki spada aż spadnie poniżej występującego obciążenia. No i wszystko leci "wpistu" "
Pisales o stalowych konstrukcjach to masz. Żadna nie zawalila sie chociaz byla wypalona od gruntu po sam czubek i jarala sie dniami a nie kilka godzin jak wtc xd.
Jak chcesz wiecej pogadac to sam zapodaj cos o konstrukcji wtc a nie piszesz o "nośnosci" stalowych belek. Zalozenie , ze "wszystko leci wpistu" jest błedne.
(edited)
Marek1234itd to
Adam
Gdzie tam było napisane, że są ze stali? Jakiej stali? jakie są zabezpieczenia ogniowe? Też nie wiadomo jak zostało to zaprojektowane na jakie obciążenia itd. itp.
Jak chcesz wiecej pogadac to sam zapodaj cos o konstrukcji wtc
Nie wydaje mi się, aby jakieś dokładne informacje były kiedykolwiek upublicznione.
Jednak jak chcesz to polecam chociażby Eurokod 3 odnośnie konstrukcji stalowych oraz jego odpowiednik obowiązujący w USA w latach, kiedy te budynki były budowane.
a nie piszesz o "nośnosci" stalowych belek.
Dlaczego słowo nośność dałeś w cudzysłów?
Zalozenie , ze "wszystko leci wpistu" jest błedne.
Bo? Przejdź się na jakąkolwiek politechnikę, budowę lub jakiegoś biura projektowego i się zapytaj co się stanie gdy obciążenie danego elementu będzie większe niż jego nośność.
Jak chcesz wiecej pogadac to sam zapodaj cos o konstrukcji wtc
Nie wydaje mi się, aby jakieś dokładne informacje były kiedykolwiek upublicznione.
Jednak jak chcesz to polecam chociażby Eurokod 3 odnośnie konstrukcji stalowych oraz jego odpowiednik obowiązujący w USA w latach, kiedy te budynki były budowane.
a nie piszesz o "nośnosci" stalowych belek.
Dlaczego słowo nośność dałeś w cudzysłów?
Zalozenie , ze "wszystko leci wpistu" jest błedne.
Bo? Przejdź się na jakąkolwiek politechnikę, budowę lub jakiegoś biura projektowego i się zapytaj co się stanie gdy obciążenie danego elementu będzie większe niż jego nośność.
Poza tym, ja nie obalam, żadnej teorii spiskowej. Nie to jest moim celem. Pokazuję tylko, że te argumenty mogą być z dupy wzięte i podawane przez osoby, które nie wiedzą o czym piszą. Więc trzeba do tego podchodzić z bardzo, bardzo dużą ostrożnością a nie łykać wszystko jak młody pelikan.
Adam to
Marek1234itd
Gdzie tam było napisane, że są ze stali? Jakiej stali? jakie są zabezpieczenia ogniowe? Też nie wiadomo jak zostało to zaprojektowane na jakie obciążenia itd. itp.
Oczywiscie , ze stalowe. Doczytaj dokladnie bedziesz wiedzial. Po co Ty mi piszesz o tym jak byly zaprojektowane jak sam nie wiesz jak bylo z wtc. Po co Ci ta informacja skoro nie wiesz nic wiecej o wtc prócz tego , że konstrukcja była stalowa. Przecież nie porownasz ;)
Nie wydaje mi się, aby jakieś dokładne informacje były kiedykolwiek upublicznione.
Jednak jak chcesz to polecam chociażby Eurokod 3 odnośnie konstrukcji stalowych oraz jego odpowiednik obowiązujący w USA w latach, kiedy te budynki były budowane.
No wiec wlasnie polegasz tylko na konstrukcji stalowej (klucz stalowe!). A żaden stalowy wieżowiec nie runal do tej pory w wyniku pożaru.
Dlaczego słowo nośność dałeś w cudzysłów?
Bo to głupota żeby opierać sie na ten jednej rzeczy w celu uzasadnienia czemu te wiezowce runely.
Bo? Przejdź się na jakąkolwiek politechnikę, budowę lub jakiegoś biura projektowego i się zapytaj co się stanie gdy obciążenie danego elementu będzie większe niż jego nośność.
No wiec prosze o inne przyklady stalowych konstrukcji ktore runely w wyniku tego o czym piszesz
Oczywiscie , ze stalowe. Doczytaj dokladnie bedziesz wiedzial. Po co Ty mi piszesz o tym jak byly zaprojektowane jak sam nie wiesz jak bylo z wtc. Po co Ci ta informacja skoro nie wiesz nic wiecej o wtc prócz tego , że konstrukcja była stalowa. Przecież nie porownasz ;)
Nie wydaje mi się, aby jakieś dokładne informacje były kiedykolwiek upublicznione.
Jednak jak chcesz to polecam chociażby Eurokod 3 odnośnie konstrukcji stalowych oraz jego odpowiednik obowiązujący w USA w latach, kiedy te budynki były budowane.
No wiec wlasnie polegasz tylko na konstrukcji stalowej (klucz stalowe!). A żaden stalowy wieżowiec nie runal do tej pory w wyniku pożaru.
Dlaczego słowo nośność dałeś w cudzysłów?
Bo to głupota żeby opierać sie na ten jednej rzeczy w celu uzasadnienia czemu te wiezowce runely.
Bo? Przejdź się na jakąkolwiek politechnikę, budowę lub jakiegoś biura projektowego i się zapytaj co się stanie gdy obciążenie danego elementu będzie większe niż jego nośność.
No wiec prosze o inne przyklady stalowych konstrukcji ktore runely w wyniku tego o czym piszesz
Adam to
Marek1234itd
Poza tym, ja nie obalam, żadnej teorii spiskowej. Nie to jest moim celem. Pokazuję tylko, że te argumenty mogą być z dupy wzięte i podawane przez osoby, które nie wiedzą o czym piszą. Więc trzeba do tego podchodzić z bardzo, bardzo dużą ostrożnością a nie łykać wszystko jak młody pelikan.
Temat jest o WTC , a Ty argumentujesz sprawe w tak błahy sposob. Jestes takim samym mlodym pelikanem jak Ci co wierza w to ze te wiezowce nie mogly runac w wyniku pozaru:P
Swego czasu odblysnki byly Twoim dowodem na ladowanie apollo. Ktos tu jest zbyt naiwny:)
(edited)
Temat jest o WTC , a Ty argumentujesz sprawe w tak błahy sposob. Jestes takim samym mlodym pelikanem jak Ci co wierza w to ze te wiezowce nie mogly runac w wyniku pozaru:P
Swego czasu odblysnki byly Twoim dowodem na ladowanie apollo. Ktos tu jest zbyt naiwny:)
(edited)
Marek1234itd to
Adam
No nie porównasz. Nie da się tego porównać bo jest cała masa rzeczy, które mają na to wpływ. Kilka wymieniłem. Dlatego też piszę, że stronka, którą wkleiłeś jest idiotyczna.
Adam to
Marek1234itd
Dlaczego idiotyczna? Jak ktos bedzie chcial to zaczne drazyc temat jak byly skonstruowane te wiezowce i moze znajdzie cos o wtc. Wtedy wyciagnie swoje wnioski:P
Na chwile obecna ani Ty ani ja nie wiemy co bylo faktycznym powodem zawalenia sie wiezowcow wtc;p
To ze zdetonowali wiezowce nie jest takie glupie. Mieli pretekst a to juz cos. Ofiary w imie wyzszego celu nie maja znaczenia. Realizacja samego zalozenia tez mysle byla do ogarniecia dla USA ale ponad to co napisalem nic wiecej nie wiem
Wiem tylko tyle ze zadna z kamer nie zarejestrowala uderzenia samolotu w pentagon pomimo ze bylo ich tam naście. To daje do myslenia.
(edited)
Na chwile obecna ani Ty ani ja nie wiemy co bylo faktycznym powodem zawalenia sie wiezowcow wtc;p
To ze zdetonowali wiezowce nie jest takie glupie. Mieli pretekst a to juz cos. Ofiary w imie wyzszego celu nie maja znaczenia. Realizacja samego zalozenia tez mysle byla do ogarniecia dla USA ale ponad to co napisalem nic wiecej nie wiem
Wiem tylko tyle ze zadna z kamer nie zarejestrowala uderzenia samolotu w pentagon pomimo ze bylo ich tam naście. To daje do myslenia.
(edited)
Marek1234itd to
Adam
Na chwile obecna ani Ty ani ja nie wiemy co bylo faktycznym powodem zawalenia sie wiezowcow wtc;p
Ale wiemy, na pewno, że argument o nietopiących się belkach nie ma sensu.
To ze zdetonowali wiezowce nie jest takie glupie. Mieli pretekst a to juz cos. Ofiary w imie wyzszego celu nie maja znaczenia. Realizacja samego zalozenia tez mysle byla do ogarniecia dla USA ale ponad to co napisalem nic wiecej nie wiem
No tak średnio do ogarnięcia bo takich ładunków jest sporo i pasuje analogiczny argument jaki napisałeś na samym końcu. Czyli:
Wiem tylko tyle ze zadna z kamer nie zarejestrowala uderzenia samolotu w pentagon pomimo ze bylo ich tam naście. To daje do myslenia.
Ale wiemy, na pewno, że argument o nietopiących się belkach nie ma sensu.
To ze zdetonowali wiezowce nie jest takie glupie. Mieli pretekst a to juz cos. Ofiary w imie wyzszego celu nie maja znaczenia. Realizacja samego zalozenia tez mysle byla do ogarniecia dla USA ale ponad to co napisalem nic wiecej nie wiem
No tak średnio do ogarnięcia bo takich ładunków jest sporo i pasuje analogiczny argument jaki napisałeś na samym końcu. Czyli:
Wiem tylko tyle ze zadna z kamer nie zarejestrowala uderzenia samolotu w pentagon pomimo ze bylo ich tam naście. To daje do myslenia.
Adam to
Marek1234itd
No i jeszcze ciekawa sprawa zawalenia sie wtc 7 , budynku ktory stal obok tych wiez. Pozar w nim byl znikomy, samolot w niego nie uderzyl a uszkodzenia od zapadniecia sie wiez wtc nie na tyle duze zeby ostatecznie sam sie zawalil..
a ch** z tym z reszta;). Prawdy i tak sie czlowiek nie dowie.
(edited)
a ch** z tym z reszta;). Prawdy i tak sie czlowiek nie dowie.
(edited)