Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Study about second coaches
You are speaking without knowing Gustavin's (now Ser Prino) study.
I was the first surprised by his accuracy but it's all true. :)
I was the first surprised by his accuracy but it's all true. :)
The sponsors paid into club`s account a total of 159 330 $. I can't affort 5 magical coaches :| i have about 40 000 $ profit/2 weeks without playing an oficial game :D
How can you survive on that amount of sponsorship with 5 magical coaches taking so much salaries? I can barely feed 2 brilliants and 3 formidables...
Like I said, I'm crazy! If I can do it, so can you! Try it and you'll know how! :)
PS. I'm not the official clown of SG for nothing! [clown]
(edited)
PS. I'm not the official clown of SG for nothing! [clown]
(edited)
I translate you the significant steps.
i tempi di scatto aumentano del 10% circa per ogni livello superiore di skill e per ogni anno di età.
Times of pop raise about 10% for each higher level of the skill and for each year.
Io preferisco chiamare talento il coefficiente che condiziona tutta la tabella, quello evidenziato in rosso nella casella iniziale.
Se infatti prendiamo un giocatore dotato di ottimo talento ecco la tabella della progressione che ne risulta:
I prefer calling talent the coefficent that conditions the schedule, the one red in the previous cell.
If we take a player with a great talent the progression of the schedule changes:
espongo la teoria da un altro punto di vista, quello dei decimali che il giocatore guadagna da ogni allenamento. ecco la tabella corrispondente al primo giocatore:
I explain the theory under another point of view, the one about the decimals that a player gains every trainings. Here there is the schedule about the first player:
Quindi lo scatto in una settimana e mezza equivale, in maniera più comprensibile, ad un aumento di 0,66 ai decimali del giocatore. Se il punto di partenza del giocatore era a zero decimali non scatterà alla prima settimana bensì alla seconda, ma il tempo teorico rimane una settimana e mezza. Se le osservazioni si limitano a tempi brevi posso dare impressioni errate. Se, ad esempio, prendiamo in considerazione un giovane sedicenne con talento 1,5 e decimali già a 0,90 in una determinata skill scatterà già alla prima settimana al livello 1 (0.90+0.66=1.56) ed alla seconda scatterà al livello 2 (1.56+0.61=2.17) dando l'impressione di un talento superiore a quello reale. Solo con osservazioni in tempi più lunghi (normalmente 3 o 4 scatti) si riesce ad individuare abbastanza bene il vero talento del giocatore.
So the pop in 1 week and half is equal a raise of 0,66 decimals of the player. If the starting point of the player was 0 decimals he won't pop at the first week, but in the second one, but the theoric time is always 1 week and half. If the observations are about short times they seems wrong. If, for example, we take a 16 years old player with talent 1,5 and decimals already 0,90 in a particular skill, he will pop at the first week at the level 1 (0.90+0.66=1.56) and at the second week again at level 2 (1.56+0.61=2.17), and it seems that he has a better talent. Only with observations about longer times so (generally 3 or 4 pops) we can recognize the true talent of the player.
---
I hope it's quite clear.. the matter is difficult to understand in Italian too, it's even harder with a translation ehehe :)
(edited)
i tempi di scatto aumentano del 10% circa per ogni livello superiore di skill e per ogni anno di età.
Times of pop raise about 10% for each higher level of the skill and for each year.
Io preferisco chiamare talento il coefficiente che condiziona tutta la tabella, quello evidenziato in rosso nella casella iniziale.
Se infatti prendiamo un giocatore dotato di ottimo talento ecco la tabella della progressione che ne risulta:
I prefer calling talent the coefficent that conditions the schedule, the one red in the previous cell.
If we take a player with a great talent the progression of the schedule changes:
espongo la teoria da un altro punto di vista, quello dei decimali che il giocatore guadagna da ogni allenamento. ecco la tabella corrispondente al primo giocatore:
I explain the theory under another point of view, the one about the decimals that a player gains every trainings. Here there is the schedule about the first player:
Quindi lo scatto in una settimana e mezza equivale, in maniera più comprensibile, ad un aumento di 0,66 ai decimali del giocatore. Se il punto di partenza del giocatore era a zero decimali non scatterà alla prima settimana bensì alla seconda, ma il tempo teorico rimane una settimana e mezza. Se le osservazioni si limitano a tempi brevi posso dare impressioni errate. Se, ad esempio, prendiamo in considerazione un giovane sedicenne con talento 1,5 e decimali già a 0,90 in una determinata skill scatterà già alla prima settimana al livello 1 (0.90+0.66=1.56) ed alla seconda scatterà al livello 2 (1.56+0.61=2.17) dando l'impressione di un talento superiore a quello reale. Solo con osservazioni in tempi più lunghi (normalmente 3 o 4 scatti) si riesce ad individuare abbastanza bene il vero talento del giocatore.
So the pop in 1 week and half is equal a raise of 0,66 decimals of the player. If the starting point of the player was 0 decimals he won't pop at the first week, but in the second one, but the theoric time is always 1 week and half. If the observations are about short times they seems wrong. If, for example, we take a 16 years old player with talent 1,5 and decimals already 0,90 in a particular skill, he will pop at the first week at the level 1 (0.90+0.66=1.56) and at the second week again at level 2 (1.56+0.61=2.17), and it seems that he has a better talent. Only with observations about longer times so (generally 3 or 4 pops) we can recognize the true talent of the player.
---
I hope it's quite clear.. the matter is difficult to understand in Italian too, it's even harder with a translation ehehe :)
(edited)
Is an interisting theory about the talent!!I`m only not pretty sure about the 10% growth!Next week i`ll try to make some counts! However thanks for the link :)
even though i'm from Romania (a latin country, like Italy) i can't understand a thing :)) maybe i'll put someone translate that in Romanian and then i'll translate it in english so everyone could read it ;)