Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Hablemos de fútbol
Yo lo que digo es que penal errado no es gol, y se la metes es gol, así de sencillo, no le den mas vueltas :P
Discrepo por discrepar nomas... :P
Discrepo por discrepar nomas... :P
Este intercambio amistoso de ideas se ha ido un poco para largo. Pero bueno, que se alargue un poco mas.
Miremos por ejemplo a Cristiano Ronaldo, que el recordman de todos los tiempos en materia de penales:
pero también los erró:
Yo solo me imagino un periodista preguntándole a CR: ¿Es cierto que penal bien tirado es gol? Y CR poniendo una cara como solo le salen a él dirá: ¡Por supuesto! Mientras que se da vuelta y pregunta ¿de dónde es éste? Es uruguayo, le responden. Y entonces dice: ¡Pobre Luis Suárez!
Miremos por ejemplo a Cristiano Ronaldo, que el recordman de todos los tiempos en materia de penales:
pero también los erró:
Yo solo me imagino un periodista preguntándole a CR: ¿Es cierto que penal bien tirado es gol? Y CR poniendo una cara como solo le salen a él dirá: ¡Por supuesto! Mientras que se da vuelta y pregunta ¿de dónde es éste? Es uruguayo, le responden. Y entonces dice: ¡Pobre Luis Suárez!
No puedo ver el primer video, igual el posteo no aporta nada por que no contradice lo que yo digo...
Yo nunca dije que un especialista es infalible pateando penales y por eso los va a meter todos...eso es algo que dice usted por tratando de contradecir algo que NO es lo que yo dije.
Yo digo que penal bien pateado SIEMPRE es gol (y Ni siquiera lo digo yo, esto es algo que ya se lo trata como una de las "máximas" del fútbol, por todos quienes han estudiado este deporte) y ante eso no le busque la vuelta por que NO la va encontrar; pues mucho antes que usted se haya puesto a contradecir aquí una "máxima" del fútbol (probablemente solo por que la dije yo), hubo muchísima gente DE fútbol a lo largo del tiempo buscandole la vuelta igual que usted, y no la pudo encontrar por que al tratarse de una certeza científica super, hiper y recontra estudiada, no existe forma de rebatirla...
Pero claro, es mas difícil, decir " Si, es verdad, o puede ser verdad" a que seguir tratando de explicar con cosas que no contradicen realmente la situación que se ha planteado. O a que entrar a agredir al otro como lo ha hecho ayer conmigo...
Ronaldo pudo haber pateado 1000 penales y pongale que erró 50 de ellos...
Bueno, esos 50 no fueron bien pateados ¿Por que no fueron bien pateados? Por que si el golero pudo haberlos atajado quiere decir que el tiro que se le realizó desde los 10.97 metros (que marca el reglamento oficial) no tuvo la precisión necesaria como para que sea inatajable, pues la física marca que un remate desde esa distancia que vaya bien esquinado y a determinada potencia y velocidad es imposible de alcanzar para cualquier ser humano..
Y que un especialista haya metido 1000 penales, no quiere decir que el 1001 también sea gol. Para que el 1001 también sea gol, deberá patearlo igual de bien que los 1000 que pateó antes.
Yo nunca dije que un especialista es infalible pateando penales y por eso los va a meter todos...eso es algo que dice usted por tratando de contradecir algo que NO es lo que yo dije.
Yo digo que penal bien pateado SIEMPRE es gol (y Ni siquiera lo digo yo, esto es algo que ya se lo trata como una de las "máximas" del fútbol, por todos quienes han estudiado este deporte) y ante eso no le busque la vuelta por que NO la va encontrar; pues mucho antes que usted se haya puesto a contradecir aquí una "máxima" del fútbol (probablemente solo por que la dije yo), hubo muchísima gente DE fútbol a lo largo del tiempo buscandole la vuelta igual que usted, y no la pudo encontrar por que al tratarse de una certeza científica super, hiper y recontra estudiada, no existe forma de rebatirla...
Pero claro, es mas difícil, decir " Si, es verdad, o puede ser verdad" a que seguir tratando de explicar con cosas que no contradicen realmente la situación que se ha planteado. O a que entrar a agredir al otro como lo ha hecho ayer conmigo...
Ronaldo pudo haber pateado 1000 penales y pongale que erró 50 de ellos...
Bueno, esos 50 no fueron bien pateados ¿Por que no fueron bien pateados? Por que si el golero pudo haberlos atajado quiere decir que el tiro que se le realizó desde los 10.97 metros (que marca el reglamento oficial) no tuvo la precisión necesaria como para que sea inatajable, pues la física marca que un remate desde esa distancia que vaya bien esquinado y a determinada potencia y velocidad es imposible de alcanzar para cualquier ser humano..
Y que un especialista haya metido 1000 penales, no quiere decir que el 1001 también sea gol. Para que el 1001 también sea gol, deberá patearlo igual de bien que los 1000 que pateó antes.
En ningún momento traté de rebatirla. Siempre dije que era verdad. Solo que inútil. Tan inútil que la mayoría de sus argumentos a favor de la máxima podrían ser usados en contra de su utilidad.
"Si es atajado es porque está mal tirado" Esa frase tan solo prueba la inutilidad de la frase "Si está bien tirado es gol". Acaso quedaría una zona gris de penales mal tirados pero aún así convertidos que poco interesa.
Que enseña la frase, la máxima del fútbol. Sencillamente nada. Es una verdad inútil. No de mas vueltas, ni aporte mas argumentos, que de última no me he tomado el trabajo de rebatir sus argumentos porque en su mayoría van a favor de lo que yo digo.
Está muy claro, si está bien tirado es gol y si lo atajan es porque no está bien tirado. ¿Dónde está la enseñanza? No la hay, es una afirmación inútil.
Lo importante en todo juego de habilidad y estrategia, es maximizar las posibilidades de éxito. Y en el caso de los penales, maximizar las posibilidades de éxito implica reconocer las circunstancias peculiares de cada caso y elegir la estrategia mas conveniente y por último ejecutarla hábilmente. Hay que usar tanto la habilidad como la inteligencia. El arquero no está pintado. Y así vemos a Cristiano Ronaldo patear algunos tiros a ras de suelo, otros a media altura, algunos incluso mas alto, a la derecha, a la izquierda, al medio. Vemos como en muchos el arquero adivina pero no llega, pero en un porcentaje aún mayor el arquero agarra para otro lado. Es que parte de ejecutar bien un penal está en ocultar el verdadero destino del tiro. Eso también es una máxima del fútbol pero esa si es valiosa. Vemos a Suárez en el primero de sus videos como le pega a la pelota de forma poco habitual, casi de costado, para que el balón vaya donde no parecía que iba a ir. Eso es ejecutar bien un penal. Pero no lo va a tirar siempre igual, va a variar, necesita mantener esa ventaja que el arquero no sepa como va a resolver el tiro final. Ningún jugador con experiencia va a ejecutar los penales de la misma forma siempre. Vemos a Ronaldo hacer en muchos penales la misma carrerita con una pausa en el medio, pero luego el tiro sale para un lado o para otro, la carrerita no es lo importante, el tiro lo es. Y ese siempre cambia.
"Si es atajado es porque está mal tirado" Esa frase tan solo prueba la inutilidad de la frase "Si está bien tirado es gol". Acaso quedaría una zona gris de penales mal tirados pero aún así convertidos que poco interesa.
Que enseña la frase, la máxima del fútbol. Sencillamente nada. Es una verdad inútil. No de mas vueltas, ni aporte mas argumentos, que de última no me he tomado el trabajo de rebatir sus argumentos porque en su mayoría van a favor de lo que yo digo.
Está muy claro, si está bien tirado es gol y si lo atajan es porque no está bien tirado. ¿Dónde está la enseñanza? No la hay, es una afirmación inútil.
Lo importante en todo juego de habilidad y estrategia, es maximizar las posibilidades de éxito. Y en el caso de los penales, maximizar las posibilidades de éxito implica reconocer las circunstancias peculiares de cada caso y elegir la estrategia mas conveniente y por último ejecutarla hábilmente. Hay que usar tanto la habilidad como la inteligencia. El arquero no está pintado. Y así vemos a Cristiano Ronaldo patear algunos tiros a ras de suelo, otros a media altura, algunos incluso mas alto, a la derecha, a la izquierda, al medio. Vemos como en muchos el arquero adivina pero no llega, pero en un porcentaje aún mayor el arquero agarra para otro lado. Es que parte de ejecutar bien un penal está en ocultar el verdadero destino del tiro. Eso también es una máxima del fútbol pero esa si es valiosa. Vemos a Suárez en el primero de sus videos como le pega a la pelota de forma poco habitual, casi de costado, para que el balón vaya donde no parecía que iba a ir. Eso es ejecutar bien un penal. Pero no lo va a tirar siempre igual, va a variar, necesita mantener esa ventaja que el arquero no sepa como va a resolver el tiro final. Ningún jugador con experiencia va a ejecutar los penales de la misma forma siempre. Vemos a Ronaldo hacer en muchos penales la misma carrerita con una pausa en el medio, pero luego el tiro sale para un lado o para otro, la carrerita no es lo importante, el tiro lo es. Y ese siempre cambia.
En ningún momento traté de rebatirla. Siempre dije que era verdad. Solo que inútil.
Ta entonces hubiese empezado por ahí, y no iniciar algo al pedo por deporte... y el hecho de ser inútil es una apreciación suya personal que no quiere decir que sea la verdad..Puede ser su verdad y si es así esta equivocado, pero no es LA verdad. pues como bien decía el viejito Damiani, las cosas son como son y no como uno quiere que sean...Y esto es igual. Las cosas son como son y no como usted o yo quisiéramos..
"Si es atajado es porque está mal tirado" Esa frase tan solo prueba la inutilidad de la frase "Si está bien tirado es gol". Acaso quedaría una zona gris de penales mal tirados pero aún así convertidos que poco interesa.
Que enseña la frase, la máxima del fútbol. Sencillamente nada. Es una verdad inútil. No de mas vueltas, ni aporte mas argumentos, que de última no me he tomado el trabajo de rebatir sus argumentos porque en su mayoría van a favor de lo que yo digo.
Está muy claro, si está bien tirado es gol y si lo atajan es porque no está bien tirado. ¿Dónde está la enseñanza? No la hay, es una afirmación inútil.
Lo importante en todo juego de habilidad y estrategia, es maximizar las posibilidades de éxito. Y en el caso de los penales, maximizar las posibilidades de éxito implica reconocer las circunstancias peculiares de cada caso y elegir la estrategia mas conveniente y por último ejecutarla hábilmente. Hay que usar tanto la habilidad como la inteligencia. El arquero no está pintado. Y así vemos a Cristiano Ronaldo patear algunos tiros a ras de suelo, otros a media altura, algunos incluso mas alto, a la derecha, a la izquierda, al medio. Vemos como en muchos el arquero adivina pero no llega, pero en un porcentaje aún mayor el arquero agarra para otro lado. Es que parte de ejecutar bien un penal está en ocultar el verdadero destino del tiro. Eso también es una máxima del fútbol pero esa si es valiosa. Vemos a Suárez en el primero de sus videos como le pega a la pelota de forma poco habitual, casi de costado, para que el balón vaya donde no parecía que iba a ir. Eso es ejecutar bien un penal. Pero no lo va a tirar siempre igual, va a variar, necesita mantener esa ventaja que el arquero no sepa como va a resolver el tiro final. Ningún jugador con experiencia va a ejecutar los penales de la misma forma siempre. Vemos a Ronaldo hacer en muchos penales la misma carrerita con una pausa en el medio, pero luego el tiro sale para un lado o para otro, la carrerita no es lo importante, el tiro lo es. Y ese siempre cambia.
Sobre esto le digo que cada maestrito con su librito, y no es el tema del que estamos tratando...
Lo que pienso es que Si primero me da la razón y luego escribe todo esto..¿para que lo escribe?
Para seguir debatiendo algo que no tuvo mas remedio que darme la razón?
Ya esta, déjela ahí...indirectamente reconoció que siguió con algo solo por una cuestión de que el que escribía era yo y que si era otro usuario al cual usted no le tiene la reticencia y rechazo que me tiene a mi, no le hubiese dicho nada. En buen romance buscó pelea justo con el tema menos indicado... pero bueno. Lamento que se haya tomado esto como algo personal...
Ta entonces hubiese empezado por ahí, y no iniciar algo al pedo por deporte... y el hecho de ser inútil es una apreciación suya personal que no quiere decir que sea la verdad..Puede ser su verdad y si es así esta equivocado, pero no es LA verdad. pues como bien decía el viejito Damiani, las cosas son como son y no como uno quiere que sean...Y esto es igual. Las cosas son como son y no como usted o yo quisiéramos..
"Si es atajado es porque está mal tirado" Esa frase tan solo prueba la inutilidad de la frase "Si está bien tirado es gol". Acaso quedaría una zona gris de penales mal tirados pero aún así convertidos que poco interesa.
Que enseña la frase, la máxima del fútbol. Sencillamente nada. Es una verdad inútil. No de mas vueltas, ni aporte mas argumentos, que de última no me he tomado el trabajo de rebatir sus argumentos porque en su mayoría van a favor de lo que yo digo.
Está muy claro, si está bien tirado es gol y si lo atajan es porque no está bien tirado. ¿Dónde está la enseñanza? No la hay, es una afirmación inútil.
Lo importante en todo juego de habilidad y estrategia, es maximizar las posibilidades de éxito. Y en el caso de los penales, maximizar las posibilidades de éxito implica reconocer las circunstancias peculiares de cada caso y elegir la estrategia mas conveniente y por último ejecutarla hábilmente. Hay que usar tanto la habilidad como la inteligencia. El arquero no está pintado. Y así vemos a Cristiano Ronaldo patear algunos tiros a ras de suelo, otros a media altura, algunos incluso mas alto, a la derecha, a la izquierda, al medio. Vemos como en muchos el arquero adivina pero no llega, pero en un porcentaje aún mayor el arquero agarra para otro lado. Es que parte de ejecutar bien un penal está en ocultar el verdadero destino del tiro. Eso también es una máxima del fútbol pero esa si es valiosa. Vemos a Suárez en el primero de sus videos como le pega a la pelota de forma poco habitual, casi de costado, para que el balón vaya donde no parecía que iba a ir. Eso es ejecutar bien un penal. Pero no lo va a tirar siempre igual, va a variar, necesita mantener esa ventaja que el arquero no sepa como va a resolver el tiro final. Ningún jugador con experiencia va a ejecutar los penales de la misma forma siempre. Vemos a Ronaldo hacer en muchos penales la misma carrerita con una pausa en el medio, pero luego el tiro sale para un lado o para otro, la carrerita no es lo importante, el tiro lo es. Y ese siempre cambia.
Sobre esto le digo que cada maestrito con su librito, y no es el tema del que estamos tratando...
Lo que pienso es que Si primero me da la razón y luego escribe todo esto..¿para que lo escribe?
Para seguir debatiendo algo que no tuvo mas remedio que darme la razón?
Ya esta, déjela ahí...indirectamente reconoció que siguió con algo solo por una cuestión de que el que escribía era yo y que si era otro usuario al cual usted no le tiene la reticencia y rechazo que me tiene a mi, no le hubiese dicho nada. En buen romance buscó pelea justo con el tema menos indicado... pero bueno. Lamento que se haya tomado esto como algo personal...
O sea que todo lo que escribió, lo escribió porque no entendió lo que yo dije. ¡Madre mía!
NO la trate de acomodar ahora, algo que no tuvo forma de rebatir, mas que insultando solapadamente o cambiando el sentido del debate...
Yo dije algo tan sencillo que esta probado, hiper, recontra corroborado no solo por todos los arqueros profesionales del Mundo, si no que también por la ciencia como por ejemplo hasta en la revista "Muy Interesante" que trata sobre ciencia y no de fútbol, tal como muestra este siguiente artículo
que dice así:
FUTBOL TIRO PENAL IMPOSIBLE...Detener un tiro penal es físicamente imposible para un portero.La matemática Sandra Johanni, de la Universidad de Erlangen-Nuremberg, Alemania,dice que detener un penal es totalmente imposible. Lo explica así: La portería mide 7.32metros de ancho por 2.44 metros de alto. La distancia entre la línea de meta y el punto penal es de once metros. La pelota tiene un diámetro de 22 centímetros. La mayoría delos disparos alcanzan una velocidad de entre 72 y 90 kilómetros por hora. Para laecuación se toma un promedio de 83 kilómetros por hora, equivalente a 23 metros por segundo. Así, la pelota demora 0.5 segundos en su viaje desde el punto penal hasta lallegada a la meta.El mejor portero tiene a lo mucho una capacidad de reacción de 0.25 segundos. Estoimplica que le queda apenas un cuarto de segundo desde el momento en que se da cuentahacia qué lado del arco va la pelota y el lance desde el centro de la portería para tratar dedetener el esférico.Johanni dice que el portero necesita una velocidad mínima de 35 km/h para llegar al balón-si se tiene que estirar al ras del suelo hasta el poste-, o de aproximadamente 36.3 km/h sitiene que volar a uno de los ángulos superiores. Esa velocidad sólo la alcanza un atletaolímpico en una prueba de 100 metros.Si se toma en cuenta que el portero salta desde una posición en la que no toma impulso porque está parado, detener un tiro penal es matemática y físicamente imposible. Y sinembargo, sucede.Fuente: Revista Muy Interesante.
Y usted se emperró en llevar la contra solo por una cuestión de antipatía hacia mi...
Yo dije algo tan sencillo que esta probado, hiper, recontra corroborado no solo por todos los arqueros profesionales del Mundo, si no que también por la ciencia como por ejemplo hasta en la revista "Muy Interesante" que trata sobre ciencia y no de fútbol, tal como muestra este siguiente artículo
que dice así:
FUTBOL TIRO PENAL IMPOSIBLE...Detener un tiro penal es físicamente imposible para un portero.La matemática Sandra Johanni, de la Universidad de Erlangen-Nuremberg, Alemania,dice que detener un penal es totalmente imposible. Lo explica así: La portería mide 7.32metros de ancho por 2.44 metros de alto. La distancia entre la línea de meta y el punto penal es de once metros. La pelota tiene un diámetro de 22 centímetros. La mayoría delos disparos alcanzan una velocidad de entre 72 y 90 kilómetros por hora. Para laecuación se toma un promedio de 83 kilómetros por hora, equivalente a 23 metros por segundo. Así, la pelota demora 0.5 segundos en su viaje desde el punto penal hasta lallegada a la meta.El mejor portero tiene a lo mucho una capacidad de reacción de 0.25 segundos. Estoimplica que le queda apenas un cuarto de segundo desde el momento en que se da cuentahacia qué lado del arco va la pelota y el lance desde el centro de la portería para tratar dedetener el esférico.Johanni dice que el portero necesita una velocidad mínima de 35 km/h para llegar al balón-si se tiene que estirar al ras del suelo hasta el poste-, o de aproximadamente 36.3 km/h sitiene que volar a uno de los ángulos superiores. Esa velocidad sólo la alcanza un atletaolímpico en una prueba de 100 metros.Si se toma en cuenta que el portero salta desde una posición en la que no toma impulso porque está parado, detener un tiro penal es matemática y físicamente imposible. Y sinembargo, sucede.Fuente: Revista Muy Interesante.
Y usted se emperró en llevar la contra solo por una cuestión de antipatía hacia mi...
Y aquí abajo, Sergio Goicoechea, uno de los mas grandes goleros atajadores de la historia lo confirma:
No le admito que se ponga como víctima de una supuesta antipatía de mi parte. Ud. que siempre ha manifestado el mas profundo rechazo hacia mi persona, llegando, entre muchos otros ejemplos a publicar en foros internacionales su rechazo a mi designación como administrador en términos prácticamente insultantes. Que me ha proferido calificativos poco agradables durante años. Y yo, que a pesar de eso, siempre le he prestado ayuda, incluso un poco mas allá de lo que podría ser mi deber. Pero Ud. siga quejándose que es gratis. No espere que yo me quede callado, sin embargo, porque tampoco me gusta que ademas de despreciarme como persona, despreciar mis logros, acusarme de mal mod, mal administrador y tantas cosas mas, encima se haga la víctima.
Después, en la vida me gusta guiarme por lo que hacen las personas no por lo que dicen. Los que dicen lo que hay que hacer, simplifican la realidad, recurren a lugares comunes. En un ejemplo me dice que hay que tirarle a la cabeza del arquero, en otro que hay que quedarse quieto hasta último momento. Cualquiera de las dos fórmulas me parece catastrófica como norma aunque pueda dar resultado de vez en cuando. Hay otros que dicen que hay que mirar los ojos de rematador que ahí está la clave de saber a donde va a patear. Muchas fórmulas pero la realidad es que a la hora de la verdad no hay fórmula que valga. Es la habilidad, mas la inteligencia, mas el instinto lo que hace a los buenos rematadores y a los buenos arqueros. Ningún rematador de penales los tira siempre igual. Porque la experiencia indica que tirando siempre igual al final se falla mas. Entonces ahí es donde empieza a funcionar la inteligencia para maximizar la habilidad y el instinto para plasmar la habilidad y la inteligencia en el momento. Ningún arquero será capaz de atajar algunos penales, pero un buen porcentaje de los penales son atajables y de hecho de un 10 a un 20% de los penales son atajados (a nivel de grandes ligas). Mas otro tanto, un poco menor, que van afuera o al palo. Si el porcentaje no es mayor es porque los rematadores logran engañar a los arqueros en la mayoría de los casos. Usan la inteligencia y el instinto, porque la habilidad sola no alcanza. No arriesgan el tiro perfecto todas las veces. No les interesa seguir un manual abstracto, les interesa hacer el gol valiéndose de todas las artes que poseen. Así lo hacen los grandes rematadores, los que marcan récords, los que enseñan con el ejemplo.
Después, en la vida me gusta guiarme por lo que hacen las personas no por lo que dicen. Los que dicen lo que hay que hacer, simplifican la realidad, recurren a lugares comunes. En un ejemplo me dice que hay que tirarle a la cabeza del arquero, en otro que hay que quedarse quieto hasta último momento. Cualquiera de las dos fórmulas me parece catastrófica como norma aunque pueda dar resultado de vez en cuando. Hay otros que dicen que hay que mirar los ojos de rematador que ahí está la clave de saber a donde va a patear. Muchas fórmulas pero la realidad es que a la hora de la verdad no hay fórmula que valga. Es la habilidad, mas la inteligencia, mas el instinto lo que hace a los buenos rematadores y a los buenos arqueros. Ningún rematador de penales los tira siempre igual. Porque la experiencia indica que tirando siempre igual al final se falla mas. Entonces ahí es donde empieza a funcionar la inteligencia para maximizar la habilidad y el instinto para plasmar la habilidad y la inteligencia en el momento. Ningún arquero será capaz de atajar algunos penales, pero un buen porcentaje de los penales son atajables y de hecho de un 10 a un 20% de los penales son atajados (a nivel de grandes ligas). Mas otro tanto, un poco menor, que van afuera o al palo. Si el porcentaje no es mayor es porque los rematadores logran engañar a los arqueros en la mayoría de los casos. Usan la inteligencia y el instinto, porque la habilidad sola no alcanza. No arriesgan el tiro perfecto todas las veces. No les interesa seguir un manual abstracto, les interesa hacer el gol valiéndose de todas las artes que poseen. Así lo hacen los grandes rematadores, los que marcan récords, los que enseñan con el ejemplo.
Un hecho interesante que puede verse en las estadísticas de la premier league es que el porcentaje de penales atajados aumenta sustancialmente a partir del año 2003. También aumento el porcentaje de penales errados. Probablemente indique que los nuevos balones son mas inestables desde entonces, no lo se. Pero es la única explicación que se me ocurre. Ello refuerza todo lo que dije anteriormente, no se puede confiar ciegamente en la habilidad, hay que usar la inteligencia y el instinto.
Mire: No es así pero ni en absoluto...
Yo a usted le tengo el respeto que merece una buena persona y millones de veces se lo he dicho en privado...Si, pienso que muchísimas veces se ha equivocado y de forma grosera y por privado hemos conversado miles de veces cada vez que me pareció que cometía algún error. Después de eso no hay absolutamente nada mas...
Eso que yo dije en el foro internacional que yo rechace su designación de administrador no se donde lo sacó, por que además cuando yo entre al juego en Agosto del 2007, si mal no recuerdo usted ya era administrador..Así que eso no es así pero ni a palos...
Usted se debe estar confundiendo cuando en el foro internacional yo sostuve que una persona no podía ser seleccionador de por vida.. Y no lo decía ni siquiera por usted cuando pasó varias temporadas siendo seleccionador nacional. Ya ve que el tiempo pasó y aún hoy sostengo lo mismo, que los seleccionadores nacionales deben cambiarse para que todos tenga la posibilidad de divertirse...
Y cuando lo desprecié como persona?
Usted es el que me insulta a mi y el que desprecia soy yo??
Busque en archivos, revuelva todo el foro y no va encontrar pero ni una sola frase de desprecio mía a usted como persona...
Así que hágame el favor...la bronca que me tiene le sale los poros y No se si no la está aguantando o que, pero ahora se le dió por decir todos estas cosas que no tienen ni pies ni cabeza.De manera que le pido Por favor mantenga la calma y sea un caballero como se debe ser siempre...
Y sobre los penales...dejela ahí, piense lo que quiera...Para que quiere que se la siga? para que después cuando no tenga que mas decir siga con cuestiones personales? ya está...
Yo a usted le tengo el respeto que merece una buena persona y millones de veces se lo he dicho en privado...Si, pienso que muchísimas veces se ha equivocado y de forma grosera y por privado hemos conversado miles de veces cada vez que me pareció que cometía algún error. Después de eso no hay absolutamente nada mas...
Eso que yo dije en el foro internacional que yo rechace su designación de administrador no se donde lo sacó, por que además cuando yo entre al juego en Agosto del 2007, si mal no recuerdo usted ya era administrador..Así que eso no es así pero ni a palos...
Usted se debe estar confundiendo cuando en el foro internacional yo sostuve que una persona no podía ser seleccionador de por vida.. Y no lo decía ni siquiera por usted cuando pasó varias temporadas siendo seleccionador nacional. Ya ve que el tiempo pasó y aún hoy sostengo lo mismo, que los seleccionadores nacionales deben cambiarse para que todos tenga la posibilidad de divertirse...
Y cuando lo desprecié como persona?
Usted es el que me insulta a mi y el que desprecia soy yo??
Busque en archivos, revuelva todo el foro y no va encontrar pero ni una sola frase de desprecio mía a usted como persona...
Así que hágame el favor...la bronca que me tiene le sale los poros y No se si no la está aguantando o que, pero ahora se le dió por decir todos estas cosas que no tienen ni pies ni cabeza.De manera que le pido Por favor mantenga la calma y sea un caballero como se debe ser siempre...
Y sobre los penales...dejela ahí, piense lo que quiera...Para que quiere que se la siga? para que después cuando no tenga que mas decir siga con cuestiones personales? ya está...
http://sokker.org/forum_topic/ID_forum/16126/ID_topic/1296937/pg/3
No lo hacía desmemoriado.
Citando un fragmento:
"Con todos mis respetos hacia quienes lo nombraron y hacia dewb no estoy de acuerdo.
Considero que en algunas oportunidades puntuales ha ejercido mal su trabajo como moderador, pero... como ni yo ni ningún otro usuario somos los que cortamos el bacalao. No hay mas remedio que aceptarlo.
De los demás usuarios espero que nadie se enoje Ni me falte el respeto insultandome como ya es vieja costumbre conmigo por pensar distinto y hacerlo saber en la conferencia.
Incluso con el beneplacito de dewb parcializando CLARAMENTE la moderacion del foro beneficiando con sus determinaciones a usuarios que gozan de su amistad en detrimento de otros a los cuales el considera como sus enemigos y tal como ha pasado en reiteradas oportunidades."
Mas o menos la misma letra que sigue repitiendo después de casi 8 años. Y bueno, hay quien dice que la mentira, mil veces repetida, se hace verdad. Creo que a esta altura hasta yo debería creerla si no fuera que la memoria me dice otra cosa.
Voy a revelar un detalle que no es una infidencia pero que quizás sorprenda a alguno. Al elegir los mods, usualmente he consultado con distintos usuarios, incluyendo a Arintintin, lo cual demuestra el odio que le tengo. En uno de los casos la propuesta de Arintintin me pareció aceptable (no voy a decir cual) y finalmente logré que el pleno de admins lo nombrara mod. Uds. pensarán que la relación entre ese mod y arintintin debió ser muy buena. La realidad es que no empezó mal pero si terminó mal y el mod no tuvo mas remedio que sancionarlo. Ni siquiera con un mod sugerido por él Arintintin pudo comportarse. Es de no creer.
Lo de los penales, está claro que Ud. no entiende o no quiere entender lo que yo digo. Aparte de que en defensa de su posición ha caído en un cierto desorden conceptual. Cuando tenga tiempo voy a postear un resumen de los resultados de innumerables estudios científicos sobre los penales, para aprender de los que saben. Hay resultados graciosos como que los zurdos tienen estadísticamente un mejor resultado que los derechos tirando penales. Lo que si queda muy claro es que para nada el arquero está pintado.
No lo hacía desmemoriado.
Citando un fragmento:
"Con todos mis respetos hacia quienes lo nombraron y hacia dewb no estoy de acuerdo.
Considero que en algunas oportunidades puntuales ha ejercido mal su trabajo como moderador, pero... como ni yo ni ningún otro usuario somos los que cortamos el bacalao. No hay mas remedio que aceptarlo.
De los demás usuarios espero que nadie se enoje Ni me falte el respeto insultandome como ya es vieja costumbre conmigo por pensar distinto y hacerlo saber en la conferencia.
Incluso con el beneplacito de dewb parcializando CLARAMENTE la moderacion del foro beneficiando con sus determinaciones a usuarios que gozan de su amistad en detrimento de otros a los cuales el considera como sus enemigos y tal como ha pasado en reiteradas oportunidades."
Mas o menos la misma letra que sigue repitiendo después de casi 8 años. Y bueno, hay quien dice que la mentira, mil veces repetida, se hace verdad. Creo que a esta altura hasta yo debería creerla si no fuera que la memoria me dice otra cosa.
Voy a revelar un detalle que no es una infidencia pero que quizás sorprenda a alguno. Al elegir los mods, usualmente he consultado con distintos usuarios, incluyendo a Arintintin, lo cual demuestra el odio que le tengo. En uno de los casos la propuesta de Arintintin me pareció aceptable (no voy a decir cual) y finalmente logré que el pleno de admins lo nombrara mod. Uds. pensarán que la relación entre ese mod y arintintin debió ser muy buena. La realidad es que no empezó mal pero si terminó mal y el mod no tuvo mas remedio que sancionarlo. Ni siquiera con un mod sugerido por él Arintintin pudo comportarse. Es de no creer.
Lo de los penales, está claro que Ud. no entiende o no quiere entender lo que yo digo. Aparte de que en defensa de su posición ha caído en un cierto desorden conceptual. Cuando tenga tiempo voy a postear un resumen de los resultados de innumerables estudios científicos sobre los penales, para aprender de los que saben. Hay resultados graciosos como que los zurdos tienen estadísticamente un mejor resultado que los derechos tirando penales. Lo que si queda muy claro es que para nada el arquero está pintado.
http://sokker.org/forum_topic/ID_forum/16126/ID_topic/1296937/pg/3
No lo hacía desmemoriado.
Ah si, cuando lo nombraron administrador... Cuando yo llegué ya era moderador, de ahí mi confusión. De todas maneras Pasaron 8 años de eso y tampoco es que sepa con exactitud meridiana todo lo que que escribí en el foro durante 8 años...DE todas formas pude haber rechazado su postulación pero SIEMPRE CON RESPETO. Jamas una palabra insultante hacia su persona ni ninguna otra persona en el foro, como por ejemplo usted me ha insultado a mi antes de ayer y también algunas veces mas con anterioridad...
Y sobre esto:
Le insisto que el odio que me tiene ya NO es disimulable desde el momento que arma un debate sin sentido alguno y encima en medio del debate se sale del mismo y termina absolutamente desbocado hablando de estos temas que no tienen nada que ver con los penales...
En uno de los casos la propuesta de Arintintin me pareció aceptable (no voy a decir cual) y finalmente logré que el pleno de admins lo nombrara mod. Uds. pensarán que la relación entre ese mod y arintintin debió ser muy buena. La realidad es que no empezó mal pero si terminó mal y el mod no tuvo mas remedio que sancionarlo. Ni siquiera con un mod sugerido por él Arintintin pudo comportarse. Es de no creer.
Eso si es una infidencia y esta fuera de lugar. De todas maneras a mi me da lo mismo, solo que las reglas prohíben hablar de estos temas, pero si usted lo hace me parece bien por que me parece que es algo de las reglas que están mal..
Y cuando usted me preguntó sobre quien podía ser moderador y usted terminó haciéndome caso. la persona que yo aconsejé y finalmente eligieron. La aconsejé con la mejor de las intenciones pensando de que se trataba de una persona ecuánime, con sentido común, criterio y la personalidad justa como para moderar un foro de internet. Yo no era amigo de esa persona, por mas que el algunas veces el me había preguntado cosas por sk mail..y cuando me tuvo que sancionar, me sancionó y punto... bien, mal o mas menos, ya pasó...pero yo no lo aconsejé como moderador para que no me sancionara, lo aconsejé por que pensé que podía ser el mejor moderando..Y si vamos al caso tuvo errores como todo el mundo pero también solía moderar bien.
Y para que vea que yo no me guío ni por antipatías ni simpatías. Luego de que pasó lo que pasó con ese usuario que fue moderador. Yo FUI el único que movió cielo y tierra para que su situación se solucionara, cosa que finalmente no pasó...
El problema es que ustedes (la mayoría de la gente es igual) NO tienen la madurez suficiente como para tener diferencias con las personas, y de todos modos igual respetarlas. Ustedes ven que yo digo algo X que no les gusta, y ya me tildan de problematico, de mal tipo y empiezan a tirar la mala onda enseguida. Cuando NO ES ASí. El tener diferencias con las personas no debe querer decir que este todo mal con esa persona...Las diferencias existen por que gracias a Dios todos los seres humanos pensamos distinto y cada uno tiene su opinión. Es imposible encontrar a otra persona que piense exacto a uno en todo. Entonces se puede tener discrepancias con otro en miles de cosas, y de todos modos tenerle respeto.Y es Ahí donde se ve la honorabilidad de las personas, tenerles el respeto y la consideración aún en las diferencias
Lo de los penales, está claro que Ud. no entiende o no quiere entender lo que yo digo.
Si, lo entiendo perfecto pero NO es algo que contradiga lo que yo sostengo. Usted lo dijo para contrarestarme a mí por bronca, pero tuvo que salir con otra cosa por que en este caso en particular no hay forma de hacerlo.
Lamento que la conversación haya tomado este camino, pero fue el camino que trajo a colación usted y no yo...
No lo hacía desmemoriado.
Ah si, cuando lo nombraron administrador... Cuando yo llegué ya era moderador, de ahí mi confusión. De todas maneras Pasaron 8 años de eso y tampoco es que sepa con exactitud meridiana todo lo que que escribí en el foro durante 8 años...DE todas formas pude haber rechazado su postulación pero SIEMPRE CON RESPETO. Jamas una palabra insultante hacia su persona ni ninguna otra persona en el foro, como por ejemplo usted me ha insultado a mi antes de ayer y también algunas veces mas con anterioridad...
Y sobre esto:
Le insisto que el odio que me tiene ya NO es disimulable desde el momento que arma un debate sin sentido alguno y encima en medio del debate se sale del mismo y termina absolutamente desbocado hablando de estos temas que no tienen nada que ver con los penales...
En uno de los casos la propuesta de Arintintin me pareció aceptable (no voy a decir cual) y finalmente logré que el pleno de admins lo nombrara mod. Uds. pensarán que la relación entre ese mod y arintintin debió ser muy buena. La realidad es que no empezó mal pero si terminó mal y el mod no tuvo mas remedio que sancionarlo. Ni siquiera con un mod sugerido por él Arintintin pudo comportarse. Es de no creer.
Eso si es una infidencia y esta fuera de lugar. De todas maneras a mi me da lo mismo, solo que las reglas prohíben hablar de estos temas, pero si usted lo hace me parece bien por que me parece que es algo de las reglas que están mal..
Y cuando usted me preguntó sobre quien podía ser moderador y usted terminó haciéndome caso. la persona que yo aconsejé y finalmente eligieron. La aconsejé con la mejor de las intenciones pensando de que se trataba de una persona ecuánime, con sentido común, criterio y la personalidad justa como para moderar un foro de internet. Yo no era amigo de esa persona, por mas que el algunas veces el me había preguntado cosas por sk mail..y cuando me tuvo que sancionar, me sancionó y punto... bien, mal o mas menos, ya pasó...pero yo no lo aconsejé como moderador para que no me sancionara, lo aconsejé por que pensé que podía ser el mejor moderando..Y si vamos al caso tuvo errores como todo el mundo pero también solía moderar bien.
Y para que vea que yo no me guío ni por antipatías ni simpatías. Luego de que pasó lo que pasó con ese usuario que fue moderador. Yo FUI el único que movió cielo y tierra para que su situación se solucionara, cosa que finalmente no pasó...
El problema es que ustedes (la mayoría de la gente es igual) NO tienen la madurez suficiente como para tener diferencias con las personas, y de todos modos igual respetarlas. Ustedes ven que yo digo algo X que no les gusta, y ya me tildan de problematico, de mal tipo y empiezan a tirar la mala onda enseguida. Cuando NO ES ASí. El tener diferencias con las personas no debe querer decir que este todo mal con esa persona...Las diferencias existen por que gracias a Dios todos los seres humanos pensamos distinto y cada uno tiene su opinión. Es imposible encontrar a otra persona que piense exacto a uno en todo. Entonces se puede tener discrepancias con otro en miles de cosas, y de todos modos tenerle respeto.Y es Ahí donde se ve la honorabilidad de las personas, tenerles el respeto y la consideración aún en las diferencias
Lo de los penales, está claro que Ud. no entiende o no quiere entender lo que yo digo.
Si, lo entiendo perfecto pero NO es algo que contradiga lo que yo sostengo. Usted lo dijo para contrarestarme a mí por bronca, pero tuvo que salir con otra cosa por que en este caso en particular no hay forma de hacerlo.
Lamento que la conversación haya tomado este camino, pero fue el camino que trajo a colación usted y no yo...
Llevaba un año en el juego y ya estaba dando problemas.
Dando problemas no. Gracias a Dios pienso libremente por mi mismo y manifiesto lo que pienso. Que algunas cosas causen molestia en los demás puede ser, pero yo siempre manifesté lo que pensé con total y absoluto respeto hacia todo el mundo. Lamentablemente muchísima gente ha pensado menos, ha dicho menos cosas, ha escrito menos, pero así y todo ha agraviado mucho...
De maneras que el hecho de que yo diga cosas que a usted NO le gustan no quiere decir que este dando problemas. En todo el caso el problema lo tiene el que lee y considera mis dichos como un problema...
Dando problemas no. Gracias a Dios pienso libremente por mi mismo y manifiesto lo que pienso. Que algunas cosas causen molestia en los demás puede ser, pero yo siempre manifesté lo que pensé con total y absoluto respeto hacia todo el mundo. Lamentablemente muchísima gente ha pensado menos, ha dicho menos cosas, ha escrito menos, pero así y todo ha agraviado mucho...
De maneras que el hecho de que yo diga cosas que a usted NO le gustan no quiere decir que este dando problemas. En todo el caso el problema lo tiene el que lee y considera mis dichos como un problema...
diga cosas que a usted NO le gustan
A mi solo no... jeje
A mi solo no... jeje