Subject: Hablemos de fútbol

No es la cuestión...

SE muy bien como es y eso alcanza para darme cuenta del por que de cada una de las letras que usted escribe...No me cree? preguntelé a dewb quien por privado le detallé con exactitud meridiana cual es su personalidad...Y no de ahora eh...

Ve que tiene un trauma en que le tienen bronca, jeje

Si yo me traumo por que unos usuarios de internet me tienen bronca, me tengo que pegar un tiro...

Eso lo podrán sentir otras personas que necesitan ser alguien en la internet, yo no...

A todo esto y volviendo al tema fútbol, gol de Juventud en el parque a falta de 20'

Hablemos de fútbol, ese deporte apasionante. Parece que Gianni Infantino estaría mas abierto a la incorporación de tecnología para ayudar a los árbitros. Pero dice que no quiere afectar la fluidez del juego. Que en otros deportes es mas fácil incorporar tecnología porque no existe el mismo nivel de fluidez. Así que lo que se pretende es recurrir a la tecnología, incluyendo la repetición de la jugada en video, en los goles discutidos, en los penales, en las tarjetas rojas, en los casos de duda de identidad, etc.

El otro día hubo un gol que no fue apreciado como tal por árbitro a instancias del línea. Con tecnología quizás se podía haber validado. La toma de la cámara no es muy buena, porque al ser una visión sesgada no es la correcta. Pero las apariencias indican que la pelota picó dentro, es decir que entró totalmente como indican las reglas. El línea que no estaba bien posicionado no lo apreció así. Los comentaristas lo criticaron duramente. Claro, en el mismo partido el arbitro cobra un saque de banda y los comentaristas televisivos dicen que no había salido la pelota. Muestran la repetición y vuelven a decir que no había salido la pelota y a levantar el tono de su crítica. Por último el director logra otra toma en que se ve que la pelota si sale afuera y los comentaristas reconocen que el juez (o el línea, en este caso) tenía razón. Es decir, la tecnología ayuda, pero también puede confundir. En especial los videos no siempre muestran todo lo que pasa. También tienen un punto de vista. Habrá que ver como se implementan esas reformas pero bien hechas pueden servir.

Dicen que habria otro arbitro con accesso a las camaras para ver jugadas dudosas. Habri venido bien en el partido contra Huracan para que le avisara al arbitro que habia un jugador que necesitaba asistencia antes y que no se genere la sitaucion que se genero.
Pregunta... si habia un jugador que influia en la jugada (el que estaba tirado con el golero atendiendolo) y la jugada hubiera seguido en lugar de ser detenido el juego.. no era offisde? :O

No era offside porque el jugador estaba en el piso.

De a poco la tecnología se va acercando cada vez mas al fútbol.

La duda de ricardo la tenía yo. Porque el fuera de juego pasivo se da toda vez que un jugador influye en la jugada, por ejemplo dificultando la visual del arquero. Pero me imaginé que me iban a decir que el arquero no estaba donde tenía que estar por pelotudo.

Si el jugador tirado o no tirado no incide en la jugada NO es Offside. Ahora: suponiendo que patea, pega en el jugador y entra al arco, Es offside por mas que el jugador estuviera tirado en el piso.

Distrae al golero... enonces yo puedo tirarme al piso agarandome el pecho como si tuviera un infarto y cuando el goelro venga a ayudarme que le peguen al arco nomas...

Si. Las reglas hablan de participar o influir en la jugada, entorpecer a un adversario u obtener una ventaja. Claro todo queda a criterio del juez.

enonces yo puedo tirarme al piso agarandome el pecho como si tuviera un infarto y cuando el goelro venga a ayudarme que le peguen al arco nomas...

Y esta bien que así sea.. El golero esta para atajar, no para para ayudar al contrario...


peñarol vs Atlético nacional van por FOx sports dos. Por fox sports va Sporting Cristal vs Huracán de parque de los Patricios Pomacusi

Se acuerda lo que yo decía cuando se hablaba del barcelona que acá viviría de piñata en piñata??

ahí tiene...hay baile en colombia, y entonces con peñarol eso es piñata...jeje el que no sabe de fobal uruguayo soy yo--- con seguridad los que saben muchísimo son los doctorcitos y licenciaditos en informatica que trabajan atrás de las computadoras.. Esos si que saben de fútbol.. saben mas que los ignorantes que trabajamos todas las tardes con gurises enseñándoles a jugar al fútbol...

Diría el viejo Pachala. Ijiiiiiiii Ijiiiiiiiiiiii Ijiiiiiiiiiiiiiii, que era como acompañaba a los parroquianos del Club River cuando se ponían a cantar. A mi que era chico me llamaba la atención. Otro que andaba en esas reuniones era el Negro Cortez que años después andaba contando cuentos por la TV jundo a D'Angelo y otros. Y mucha gente mas que yo no recuerdo porque era chico, de la Intendencia de Montevideo, de la dirigencia del fútbol y los adulones de siempre.

A mi me gustaba el Ijiiiiiiii, Ijiiiiiii Ijiiiiii de Pachala, pero a nadie mas, era un borracho rompepelotas y según decían mala gente. Quien sabe.

A veces siento un comentario y pienso, es como el Ijiiiiiii Ijiiiiiii Ijiiiiiii de Pachala.

yo conocía a el viejo Pocholo, al Pachala no lo tengo visto...

Marchamos bien, Guruceaga se comió el primer gol y luego menos optimismo todavía.

Está fea para Peñarol.

Se esta haciendo una revisión histórica para el reglamento por parte de la IFAB que es el organismo encargado de definir el reglamento universal del fútbol y que lo componen la FIFA y las 4 asociaciones nacionales correspondientes al Reino Unido.

Se estima que para Mayo este pronto el nuevo reglamento con sus modificaciones.

De lo que mas o menos ya se sabe y de lo mas importante es que se hará un experimento de dos años con el uso de videos para jugadas dudosas, pero que no será un experimento global.

Que se aprobará el cuarto cambio únicamente en los tiempos de prorroga

Que se quitará la expulsión directa a los jugadores en jugadas de recurso del último hombre aunque se anuncia que habrán profusa información para dejar en claro los casos que se traten de jugadas donde correspondan tarjeta amarilla o roja .