Subject: »Candidatos del FA para las elecci

"¡me dicen q no ustedes!" Y claro que no, si una vez pusieron una bomba en un bowling o algo de eso... pasa que es lo leí hace pila, y ta lo escencial me quedó, por eso no me acuerdo tanto de la fecha que fue que mataron a 4 personas y luego los militares mataron a 8 tupamaros que parece que eran los causantes o algo de eso. Pero eran asesinos; por eso me da rabia que estén estos goberándome, ya que quienes fueron asesinos (pero militares) están presos (como también lo estuvieron Mujica, y cia) pero no gobernaron nunca ellos, es decir durante la dictadura y no más.

yo eso de la bomba en el bowling nunk lo lei... es decir no estoy informado!!!...

y si mataron a gente inocente OBVIO q estoy en desacuerdo... va si matan a cualquier tipo de persona estoy en desacuerdo!! a no ser q sean estos hdp de los militares ahí cambia la cosa

¿por que; no son personas?

no son extraterrestres!!!

asi hayan tenido los dos millones de votos del total del padron electoral no quiere decir que no hayan sido asesinos la mayoria de los tupas. No digo todos porque tambien hubieron muchos que se metieron en el grupo y cuando vieron como venia la mano con los secuestros, robos y asesinatos se abrieron.

Pero lo real es que los tupamaros que forman parte del gobierno hoy en dia fueron asesinos.


Y a Vazquez lo manejan lo manejan: en este orden:
Los socialistas, pues no se toma ninguna decision importante sin antes tener el abal del partido y en especial de los socialistas

Los grandes capitales en segundo lugar y en tercer lugar: Los masones

El poder de la masoneria en este Paìs esta gozando de su maximo esplendor. De manera que no se asombren si un dia de estos pasan por tres cruces y en lugar de estar el sol en la bandera resulta que aparecen la escuadra y el compas
(edited)

Pacheco tenia sus clarooscuros.

Como ejecutivo era notable, tenia un poder decision y rapidez realmente asombroso y tenia especial habilidad para gobernar bien al limite de la inconstitucionalidad.

pero como politico era pesimo, no tenia nada de cintura y no era capaz de permitirse mantener negociaciones ni dialogos con propios y extraños para facilitarse la tarea de gobernar y buscar soluciones especialmente en cuanto a la lucha armada. Gobernaba realmente de pesado y no se le podia decir nada porque tenia harta habilidad para estar siempre al borde de lo constitucional sin sobrepasarse de la raya.

En cuanto a los militares el siempre fue un opositor de ponerlos al frente de la lucha contra la sedicion porque sostenia que si sacaban a los milicos a la calle, luego quien se iba a encargar de volverlos a meter en los cuarteles. pero asì y todo, si habra sido salada la cosa que no tuvo mas remedio que sacarlos a la calle y tal como bien el pensaba ya nadie mas pudovolverlos a meter en los cuarteles.

En cuanto a Bordaberry si ya era distinto y no tenia especial predileccion por el respeto hacia las bases democraticas, y asi terminò tambièn.

El hijo, el actual Perdro. Aparentemente es distinto al padre, tiene buen carisma, es laburador porque asi lo ha demostrado cuando fue ministro y parece ser inteligente, pero yo que se, el apellido y la sangre se quiera o no, tira.

Tira y tiene algo que personalmente no termina de convencerme

Un nombre que no se manejo en ningun lado para candidato del frente amplio y que se me ocurrio ahora viendo una pagina es el de Gonzalo Fernandez.

Creo que podrìa andar como pre candidato, hablaron de cada fantasma, que hablar de Fernandez no serìa tan alocado.

en fin dijo pichin

Comparto todo, y en lo último: jajaja

Bueno, te voy a contestar porque creo que tu respuesta fue seria y sincera.

asi hayan tenido los dos millones de votos del total del padron electoral no quiere decir que no hayan sido asesinos la mayoria de los tupas

Hay muchos post pero no creo que haya negado que asesinaron gente (la palabra asesino no se en que terminos esta expresada pero no creo que en mi concepto de lo que es un asesino se los pueda encuadrar), porque esta claro que si lo hicieron bajo determinadas circunstancias, algunos de casualidad, otros de forma premeditada, y otros en enfrentamientos.

A lo que me referia con los votos que sacaron, es que maucho intenta enseñarnos que fue lo que hicieron los tupamaros descalificandolos y diciendo que no podemos ser gobernados por ellos y que la gente no sabe quienes son, yo lo que quise decir es que todos (o la mayoria) sabemos quienes son y que fue lo que hicieron y aun asi el voto fue para ellos (lista mas votada de todo el pais).


Y eso que dijiste de quien maneja a Vazquez, estoy bastante de acuerdo, creo que el MPP no corta ni pincha en las decisiones del pais (aclaro decisiones y no cargos), cosa que veo muy mal ya que fueron los ganadores de la elección sobre todo el pepe.

Mira GOnzalo Fernáandez sería trmenedo candidato para el FA, pero, te parece que alguien lo va a votar? Nadie, porque bueno, cuando se quiso meter 'en el partido' no le hacían caso, y aunque compartí casi todo lo que decía, no lo dejaban hacer un carajo...
"en fin dijo pichin"

La verdad es que no se que edad tenes, pero por favor si alguien me puede traducir lo que decis se lo podria agradecer.

Pero eran asesinos; por eso me da rabia que estén estos goberándome, ya que quienes fueron asesinos (pero militares) están presos (como también lo estuvieron Mujica, y cia) pero no gobernaron nunca ellos, es decir durante la dictadura y no más

Si los militares "asesinos" gobernaron.
Si los tupamaros estubieron presos.
Si los militares ahora estan presos.

¿cual es el problema que ahora gobiernen (o mejor dicho esten en el gobierno) los tupamaros?

Realmente no entendi tu razonamiento.

"diciendo que no podemos ser gobernados por ellos" poder, podemos, claro, pero no me gusta para nada que seamos gobernados por ellos, si mataron gente, andá saber que pueden hacer con el país.

Y; bueno, con lo que todos saben no estés tan seguro, viste que jercap me estaba discutiendo y sabía todo lo "bien" que hicieron para el país, pero no sabía cómo lo estaban haciendo o intentando hacer... matando gente, secuestrando, etc.

Mira, inclusive creo que es de lo mejorcito que puede presentar el frente amplio y que ademas pensandolo friamente creo que no es tan improbable que sea precandidato porque se trata de un hombre de extrema confianza de Vazquez y que ademàs claro esta es socialista.

Por algo Vazquez ahora lo metiò en la cancillerìa, es probable que le quiera dar un poco mas de figuracion y que teniendo en cuenta que el asunto con Argentina dentro de todo parece ir calmandose de a poco, no tiene pretextos para hacer un buen papel y de esa forma ir ganandose la consideracion de la opinion publica de manera de posicionarlo como un buen pre candidato

No lo discrimine ,le marque nada mas que el fue el primero en "argumentar "que no habia que creer todo lo que decian los libros je je pero nada mas que los que van contra sus ideas ,los que apoyan sus ideas si son veraces? paraaa sacamelaaa un poco. y lo que dije era que el solo se desautorizaba moralmente o sea pierde credibilidad como interlocutor por que no es minimamente objetivo.Ya lo definio acertadamente Dewb esto se transforma en terrible dialogo de sordos.Ademas enfoca erroneamente el supuesto debate ya que no expone sus ideas sino que trata de desacreditar a su interlocutor autoatribuyendose la calidad de inquisidor de profesor que examina,mopstrando la hilacha je je ya lo dice el viejo dicho :no le pidas peras al olmo.

No lo discrimine ,le marque nada mas que el fue el primero en "argumentar "que no habia que creer todo lo que decian los libros je je pero nada mas que los que van contra sus ideas ,los que apoyan sus ideas si son veraces? paraaa sacamelaaa un poco. y lo que dije era que el solo se desautorizaba moralmente o sea pierde credibilidad como interlocutor por que no es minimamente objetivo.Ya lo definio acertadamente Dewb esto se transforma en terrible dialogo de sordos.Ademas enfoca erroneamente el supuesto debate ya que no expone sus ideas sino que trata de desacreditar a su interlocutor autoatribuyendose la calidad de inquisidor de profesor que examina,mopstrando la hilacha je je ya lo dice el viejo dicho :no le pidas peras al olmo.

No lo discrimine ,le marque nada mas que el fue el primero en "argumentar "que no habia que creer todo lo que decian los libros je je pero nada mas que los que van contra sus ideas ,los que apoyan sus ideas si son veraces? paraaa sacamelaaa un poco. y lo que dije era que el solo se desautorizaba moralmente o sea pierde credibilidad como interlocutor por que no es minimamente objetivo.Ya lo definio acertadamente Dewb esto se transforma en terrible dialogo de sordos.Ademas enfoca erroneamente el supuesto debate ya que no expone sus ideas sino que trata de desacreditar a su interlocutor autoatribuyendose la calidad de inquisidor de profesor que examina,mostrando la hilacha je je ya lo dice el viejo dicho :no le pidas peras al olmo.
(edited)