Subpage under development, new version coming soon!
Subject: felicitaciones..
No fueron fusionados por que el Curcc dejó de existir y por que además esta clarisimo de que no existió la figura de fusión deportiva ya que ni el propio peñarol habla de fusión.
Además en caso de ser una fusión le estarían dando la razón a la idea de que peñarol no se fundó el 28 de setiembre de 1891. Si no que estarían diciendo que el que realmente cumpleaños es club con el cual se fusionó peñarol, no peñarol propiamente dicho. Que hoy fueran fusionados ( que no lo son, ni lo fueron) no quiere decir que sea peñarol el decano.
En basquetbol se da un caso que da el ejemplo exacto.
Sporting que es el decano de los clubes de basquetol se fusionó con defensor.
Pero el decano no pasó a ser defensor. Defensor tiene su fecha de fundacion y sporting la suya. Es imposible que defensor cambie de golpe su fecha de fundacion a 20 o 30 años antes.
Lo mismo pasaría en este caso si hubiera fusión entre el Curcc y peñarol.
Y de hecho esto es así ya que la moción de peñarol no es la fusión ( por que saben que ahí perdería fundamentos la idea de su fundación el 28 de setiembre de 1891, si no que lo que Peñarol argumenta es que el Club se fundó con el nombre de Curcc y luego cambió de nombre por el descontento de algunos obreros del ferrocarril que eran los socios del club que hacían y deshacían en el mismo.
Además en caso de ser una fusión le estarían dando la razón a la idea de que peñarol no se fundó el 28 de setiembre de 1891. Si no que estarían diciendo que el que realmente cumpleaños es club con el cual se fusionó peñarol, no peñarol propiamente dicho. Que hoy fueran fusionados ( que no lo son, ni lo fueron) no quiere decir que sea peñarol el decano.
En basquetbol se da un caso que da el ejemplo exacto.
Sporting que es el decano de los clubes de basquetol se fusionó con defensor.
Pero el decano no pasó a ser defensor. Defensor tiene su fecha de fundacion y sporting la suya. Es imposible que defensor cambie de golpe su fecha de fundacion a 20 o 30 años antes.
Lo mismo pasaría en este caso si hubiera fusión entre el Curcc y peñarol.
Y de hecho esto es así ya que la moción de peñarol no es la fusión ( por que saben que ahí perdería fundamentos la idea de su fundación el 28 de setiembre de 1891, si no que lo que Peñarol argumenta es que el Club se fundó con el nombre de Curcc y luego cambió de nombre por el descontento de algunos obreros del ferrocarril que eran los socios del club que hacían y deshacían en el mismo.
Por favor manyas, la exposición de Arintintin es irrevocable, no tienen nada para decir. Son palabras propias de un Hernán Navascués =P
Es que con el tema del decanato me prendo a un debate con Cualquiera por mas encumbrado que sea, por que estoy seguro que NO tengo forma de perder y mucho menos forma de perder tengo si fuera en otro ámbito mas directo donde se puede presentar documentación pertinente y material de época.
Y si no me creen pueden averiguar sobre los debates del decanato del historiador Licoln Maiztegui con gente de Peñarol de los cuales no perdió NI UNO ya haya sido en radio o televisión. Es que sabiendo como sucedieron realmente los hechos y pudiendolo demostrar en vivo con documentación fehaciente no hay argumentación que valga contra lo que esta probado y recontra probado.
Y en cuanto a los insultos. Ya saben lo que quieren decir en los debates.
Un insulto en un debate es lo mismo que decirle al otro Tenes razon. Pues es la prueba clara y contundente que el honorable contrincante se quedó sin argumentos para esgrimir. Entonces es muy común que cuando no hayan argumentos y ante la situación de verse perdidoso, ahí aparece sistemáticamente el insulto. Es tan insostenible la posición que entonces para seguir demostrando equivocadamente el debate de ideas, sale el insulto.
Pero el insulto ya no es debate, el insulto es provocación y la provocación es pelea. Y la idea no es la pelea, la idea es el debate.
Por eso cuando en medio del debate aparece el insulto entonces ya no hay mas debate, lo que hay es pelea. Y como lo que se busca es el debate y no la pelea, entonces mejor retirarse como ganancioso luego de haber dejado sin argumentos al rival del debate.
Y vaya si me he llevado insultos en unos cuantos debates en este mismo foro...
Y no soy Navazquez ni Navozquez como decía el finadito Damiani.
:P
(edited)
Y si no me creen pueden averiguar sobre los debates del decanato del historiador Licoln Maiztegui con gente de Peñarol de los cuales no perdió NI UNO ya haya sido en radio o televisión. Es que sabiendo como sucedieron realmente los hechos y pudiendolo demostrar en vivo con documentación fehaciente no hay argumentación que valga contra lo que esta probado y recontra probado.
Y en cuanto a los insultos. Ya saben lo que quieren decir en los debates.
Un insulto en un debate es lo mismo que decirle al otro Tenes razon. Pues es la prueba clara y contundente que el honorable contrincante se quedó sin argumentos para esgrimir. Entonces es muy común que cuando no hayan argumentos y ante la situación de verse perdidoso, ahí aparece sistemáticamente el insulto. Es tan insostenible la posición que entonces para seguir demostrando equivocadamente el debate de ideas, sale el insulto.
Pero el insulto ya no es debate, el insulto es provocación y la provocación es pelea. Y la idea no es la pelea, la idea es el debate.
Por eso cuando en medio del debate aparece el insulto entonces ya no hay mas debate, lo que hay es pelea. Y como lo que se busca es el debate y no la pelea, entonces mejor retirarse como ganancioso luego de haber dejado sin argumentos al rival del debate.
Y vaya si me he llevado insultos en unos cuantos debates en este mismo foro...
Y no soy Navazquez ni Navozquez como decía el finadito Damiani.
:P
(edited)
yo cuando era (mas) pendejo discutia estas cosas... ahora lo unico q importa es q todo el mundo menos los bolsos y algun otro q se deja convencer saben cuando es el cumpleaños del manya...
117 años de sentimiento carbonero... no hay con q darle... orgulloso de ser del manya
117 años de sentimiento carbonero... no hay con q darle... orgulloso de ser del manya
Bueno, creer cada uno puede creer.
Yo puedo decir que tengo 14 años y se que no los tengo, sin embargo me la puedo creer y decirle a todo el mundo que tengo 14 años y quien me puede discutir que no Los tengo?
Me podran decir que estoy chiflado que no puede ser etc etc, pero si yo me la creo que tengo 14 años quien me puede decir que no?
Pero el que yo crea que tengo 14 años no quiere decir necesariamente que los tenga. Que los tenga es una cosa y que lo crea es otra y en esto hay mucho de esta diferencia.
Unos creen que tienen tantos años y otros saben que no los tienen y sin embargo igual siguen pelando por esa idea.
Pero y la verdad demostrada objetivamente por alguien imparcial que no sea ni de peñarol o de Nacional donde esta?
No existe y si encima después ante la argumentación de la otra parte salimos con que los tengo por que yo digo y nada mas entonces a donde esta lo cierto de la historia?
Realmente es cierto? o En definitiva es como si fuera un capricho?
Tengo tantos años por que yo digo que los tengo...
Y si es así dejame decirte que yo tengo solo 14 años...
Y no me importa si los tengo o no. Yo creo que los tengo, y por eso sostengo a como de lugar que los tengo...
Se entiende la idea?
Felicitaciones al Curcc que el otro día hubiera cumplido 117 años de haber seguido existiendo...
Y también felicitaciones a los que creen que cumplieron 117 años. Algunos por ignorancia sobre los hechos y otros por que en definitiva lo único que están haciendo es mintiéndose a si mismos...
(edited)
Yo puedo decir que tengo 14 años y se que no los tengo, sin embargo me la puedo creer y decirle a todo el mundo que tengo 14 años y quien me puede discutir que no Los tengo?
Me podran decir que estoy chiflado que no puede ser etc etc, pero si yo me la creo que tengo 14 años quien me puede decir que no?
Pero el que yo crea que tengo 14 años no quiere decir necesariamente que los tenga. Que los tenga es una cosa y que lo crea es otra y en esto hay mucho de esta diferencia.
Unos creen que tienen tantos años y otros saben que no los tienen y sin embargo igual siguen pelando por esa idea.
Pero y la verdad demostrada objetivamente por alguien imparcial que no sea ni de peñarol o de Nacional donde esta?
No existe y si encima después ante la argumentación de la otra parte salimos con que los tengo por que yo digo y nada mas entonces a donde esta lo cierto de la historia?
Realmente es cierto? o En definitiva es como si fuera un capricho?
Tengo tantos años por que yo digo que los tengo...
Y si es así dejame decirte que yo tengo solo 14 años...
Y no me importa si los tengo o no. Yo creo que los tengo, y por eso sostengo a como de lugar que los tengo...
Se entiende la idea?
Felicitaciones al Curcc que el otro día hubiera cumplido 117 años de haber seguido existiendo...
Y también felicitaciones a los que creen que cumplieron 117 años. Algunos por ignorancia sobre los hechos y otros por que en definitiva lo único que están haciendo es mintiéndose a si mismos...
(edited)
hay algo q no entiendo.. vos en la pagina anterior dijiste..
No vale esa información, como tampoco vale la que fundamente Nacional. La que verdaderamente vale es la objetiva, imparcial y que no tome partido por ninguna de las partes.
pero vos sos hincha de nacional y estas enc antra de todo loq sea por peñarol.. por lo q decis no sos objetivo.. segun lo q dijsite antes..
en cuanto a mi opinion.. nunca se va a resolver esto... es mas facil aceptar q tiene 117.. creoq a nadie le afecta nada ya q como dijiste nacional no es el decano.. entonces es una cosa de discuciones al re pedo...
No vale esa información, como tampoco vale la que fundamente Nacional. La que verdaderamente vale es la objetiva, imparcial y que no tome partido por ninguna de las partes.
pero vos sos hincha de nacional y estas enc antra de todo loq sea por peñarol.. por lo q decis no sos objetivo.. segun lo q dijsite antes..
en cuanto a mi opinion.. nunca se va a resolver esto... es mas facil aceptar q tiene 117.. creoq a nadie le afecta nada ya q como dijiste nacional no es el decano.. entonces es una cosa de discuciones al re pedo...
Dije hasta el hartazgo de que soy hincha de un cuadro chico pero que actualmente por muchas cosas que han pasado en peñarol que a mi modesto entender son verdaderamente asqueantes, prefiero a nacional antes que a peñarol.
De todas formas me da lo mismo que gane Nacional o que pierda, ni siquiera soy hincha, solo lo prefiero antes que a peñarol.
Y lo del decanato del Albion no esta en discusión y esta reconocido por todos.
Lo que pasa que tanto peñarol como Nacional argumentan que el decanato de Albion no tiene validez por que estuvo unos cuantos años desafiliado del fútbol. En tal sentido ambos grandes sostienen que ellos son los verdaderos decanos por haberse mantenido ininterrumpidamente vigentes desde el día que se fundaron.
Y no se va a resolver hasta tanto quien debe dar el acto de grandeza y reconocer el decanato del otro no lo haga. Pero resuelto ya esta resuelto, simplemente hay que estudiar la historia y ver los documentos existentes.
Albion es el decano.
Si tenemos en cuenta equipos que no hayan estado nunca desafiliados, Nacional es el decano.
Y si hubiera existido el CURCC, el curcc era el decano siempre y cuando se tuviera en cuenta la desafiliación de Albion que fue fundado por inmigrantes ingleses que eran hinchas del primer club del mundo que es el Albion de Inglaterra y que actualmente milita en una liga baja de aquel País.
(edited)
De todas formas me da lo mismo que gane Nacional o que pierda, ni siquiera soy hincha, solo lo prefiero antes que a peñarol.
Y lo del decanato del Albion no esta en discusión y esta reconocido por todos.
Lo que pasa que tanto peñarol como Nacional argumentan que el decanato de Albion no tiene validez por que estuvo unos cuantos años desafiliado del fútbol. En tal sentido ambos grandes sostienen que ellos son los verdaderos decanos por haberse mantenido ininterrumpidamente vigentes desde el día que se fundaron.
Y no se va a resolver hasta tanto quien debe dar el acto de grandeza y reconocer el decanato del otro no lo haga. Pero resuelto ya esta resuelto, simplemente hay que estudiar la historia y ver los documentos existentes.
Albion es el decano.
Si tenemos en cuenta equipos que no hayan estado nunca desafiliados, Nacional es el decano.
Y si hubiera existido el CURCC, el curcc era el decano siempre y cuando se tuviera en cuenta la desafiliación de Albion que fue fundado por inmigrantes ingleses que eran hinchas del primer club del mundo que es el Albion de Inglaterra y que actualmente milita en una liga baja de aquel País.
(edited)
tmp soy un niño chico como para q me respondas eso...
"No existe y si encima después ante la argumentación de la otra parte salimos con que los tengo por que yo digo y nada mas entonces a donde esta lo cierto de la historia?"
una cosa es no querer debatir este tema y otra es no tener fundamentos, pero igual todo bien y ya vimos tu punto de vista
"No existe y si encima después ante la argumentación de la otra parte salimos con que los tengo por que yo digo y nada mas entonces a donde esta lo cierto de la historia?"
una cosa es no querer debatir este tema y otra es no tener fundamentos, pero igual todo bien y ya vimos tu punto de vista
Bueno el que calla otorga dice el refrán.
Si no me das tus fundamentos sobre el tema no tengo forma de saber si los tenes o no, y mientras tanto si no los das no hay pruebas de que los tengas y en consecuencia queda como que no los tenes.
De todas formas tampoco creo que tengas fundamentos por que en realidad no existen los que hablen claramente sobre la fundación de peñarol en 1891. Me vas a venir con el Curcc como habla todo el mundo inclusive la propia historia oficial que da peñarol y el curcc ya esta claro, probado y recontra probado que nada tenía que ver con Peñarol...
Fue determinante en la fundación de peñarol por que gracias a desavenencias dentro del curcc se funda peñarol con el impulso de gente opositora a la directiva del momento que eran principalmente obreros del ferrocarril, pero a no confundir los tantos. Que los fundadores de Peñarol hayan sido previamente componentes del Curcc no quiere decir que el curcc luego se haya transformado en peñarol ya que inclusive mucha gente se quedo en el curcc y no participo de la idea de algunos de abrirse del club. Por tanto, Curcc fue una cosa y peñarol es otra.
El caso fue similar al de la fundacion de Wanderers. Con la diferencia que Wanderers fue fundado por algunos de los propios jugadores del albion que descontentos con los dirigentes hicieron un club por la cuenta y el nombre Wanderers se lo pusieron por que uno de los dirigentes del albion les dijo que si se iban, iban a ser unos wanderers toda la vida. Que iban a ser unos bohemios, wanderers, significa bohemio en la lengua inglesa que hablaba aquel dirigente del albion.
En ambos casos, la situación fue similar y en ambos casos ni wanderers tiene nada que ver con albion, ni peñarol con el curcc...
(edited)
Si no me das tus fundamentos sobre el tema no tengo forma de saber si los tenes o no, y mientras tanto si no los das no hay pruebas de que los tengas y en consecuencia queda como que no los tenes.
De todas formas tampoco creo que tengas fundamentos por que en realidad no existen los que hablen claramente sobre la fundación de peñarol en 1891. Me vas a venir con el Curcc como habla todo el mundo inclusive la propia historia oficial que da peñarol y el curcc ya esta claro, probado y recontra probado que nada tenía que ver con Peñarol...
Fue determinante en la fundación de peñarol por que gracias a desavenencias dentro del curcc se funda peñarol con el impulso de gente opositora a la directiva del momento que eran principalmente obreros del ferrocarril, pero a no confundir los tantos. Que los fundadores de Peñarol hayan sido previamente componentes del Curcc no quiere decir que el curcc luego se haya transformado en peñarol ya que inclusive mucha gente se quedo en el curcc y no participo de la idea de algunos de abrirse del club. Por tanto, Curcc fue una cosa y peñarol es otra.
El caso fue similar al de la fundacion de Wanderers. Con la diferencia que Wanderers fue fundado por algunos de los propios jugadores del albion que descontentos con los dirigentes hicieron un club por la cuenta y el nombre Wanderers se lo pusieron por que uno de los dirigentes del albion les dijo que si se iban, iban a ser unos wanderers toda la vida. Que iban a ser unos bohemios, wanderers, significa bohemio en la lengua inglesa que hablaba aquel dirigente del albion.
En ambos casos, la situación fue similar y en ambos casos ni wanderers tiene nada que ver con albion, ni peñarol con el curcc...
(edited)
dale gallinita crueca... te da verguenza decir de que cuadro sos? que orgullo debes sentir, muerto. bolso tenias que ser
y miramar misiones como 28 (todas fechas no exactas)