Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Mujica candidato oficial del Frente
En argentina manda un grupo economico (clarin), ellos pusieron el gobierno y ahora estan en conflicto entre ellos. Quienes ven TN? no se les corta la señal 2x3?
en uruguay los medios tambien manejan la politica, se habla de lo q ellos quieren, los politicos distraen la atencion para donde quieren, no hay q preguntarse por la economia o por la seguridad, hay q preguntarse q buscan hablando de eso!! esta todo muy craneado, los periodistas no son tontos (algunos si) no pueden meter el dedo en la llaga, si lo hacen van contra sus jefes resumiendo: estamos en el horno!!
gane el frente o ganen los blancos!
maucho q edad tenes?
en uruguay los medios tambien manejan la politica, se habla de lo q ellos quieren, los politicos distraen la atencion para donde quieren, no hay q preguntarse por la economia o por la seguridad, hay q preguntarse q buscan hablando de eso!! esta todo muy craneado, los periodistas no son tontos (algunos si) no pueden meter el dedo en la llaga, si lo hacen van contra sus jefes resumiendo: estamos en el horno!!
gane el frente o ganen los blancos!
maucho q edad tenes?
¿¿Eh?? La pavada mas grande?? :O Bueh... SP
Maucho, es la tercera vez que me decís que digo pavadas. Sos un atrevido que no lee bien lo que pongo y todavía me decís eso 3 veces. Bajá un cambio porque se pudre todo.
Jajaja, gracias por decirmelo, te juro q lo decia mi hno, y ta.. se ve q se me pego :S
No sé a q te referis con q no leo bien las cosas q pones... Vos te equivocaste con lo q yo puse y yo me equivoq con los q vs pusiste...
Jajaja, gracias por decirmelo, te juro q lo decia mi hno, y ta.. se ve q se me pego :S
No sé a q te referis con q no leo bien las cosas q pones... Vos te equivocaste con lo q yo puse y yo me equivoq con los q vs pusiste...
Quienes ven TN? Yo a veces, bah, re pocas veces. No, no se me corta la señal, pero lo veo re pocas veces.
maucho q edad tenes? Je, no digo la edad, para mantener el "¿misterio?", pero ya he dado en q clase toy, y otras cosas :D
maucho q edad tenes? Je, no digo la edad, para mantener el "¿misterio?", pero ya he dado en q clase toy, y otras cosas :D
PERO EL CONSUMO DE MARIHUANA ES LEGAL DE TODA LA VIDA!!!
Es es el tema (yo tampoco me quiero meter en este tema).
Pasa que nadie tiene idea de qué es legalizar la marihuana: legalizar que se fume marihuana? legalizar qué? YO en realidad, sé que legalizar la marihuana no es legalizar su consumo si no su producción, cosa que no me avanzaste mucho :D, pero nada más sé. Y mis compañeros de mi liceo pasado, decían "pah, tienen que legalizar el consumo de la marihuana", y la de cívica un día les preguntó: ¿y qué es legalizarla?" y todos quedaron mudos. Nadie sabe (no digo que vos no sepas, ya que dijiste que vos estuviste peleando para que se legalice), pero todos hablan.
Es es el tema (yo tampoco me quiero meter en este tema).
Pasa que nadie tiene idea de qué es legalizar la marihuana: legalizar que se fume marihuana? legalizar qué? YO en realidad, sé que legalizar la marihuana no es legalizar su consumo si no su producción, cosa que no me avanzaste mucho :D, pero nada más sé. Y mis compañeros de mi liceo pasado, decían "pah, tienen que legalizar el consumo de la marihuana", y la de cívica un día les preguntó: ¿y qué es legalizarla?" y todos quedaron mudos. Nadie sabe (no digo que vos no sepas, ya que dijiste que vos estuviste peleando para que se legalice), pero todos hablan.
El consumo es legal. Lo ilegal es la producción y el tráfico (comercio).
Actualmente hay una contradicción legal, o una ilegalización "de hecho" del consumo, ya que para consumir alguien tiene que haber producido la marihuana, así que vos como consumidor de una u otra forma estás incurriendo en un delito, aunque sea menor: recibiste una sustancia ilegal de manos de un productor ilegal, o de manos de un comerciante ilegal, o directamente la produciste vos mismo con lo cual tu ilegalidad es mayor (pues sos el productor).
Eso contradice el hecho de que consumirla no esté penado.
Quienes propugnan por la legalización apuntan en direcciones distintas:
Algunos quiere legalizar la producción para consumo personal (poder hacer autocultivo), otros quieren un sistema como el holandés (que se comercialice pero no en kioskos o boliches, sino en bares especiales a los que se concurre casi exclusivamente a consumir marihuana), etc.
Algunos movimientos legalizadores apuntan más a legalizar la producción, y otros a legalizar el tráfico. Hay países en donde la producción privada es ilegal, y donde la marihuana la produce el propio Estado (creo que Holanda tiene campos en varias islas en donde planta marihuana).
Actualmente hay una contradicción legal, o una ilegalización "de hecho" del consumo, ya que para consumir alguien tiene que haber producido la marihuana, así que vos como consumidor de una u otra forma estás incurriendo en un delito, aunque sea menor: recibiste una sustancia ilegal de manos de un productor ilegal, o de manos de un comerciante ilegal, o directamente la produciste vos mismo con lo cual tu ilegalidad es mayor (pues sos el productor).
Eso contradice el hecho de que consumirla no esté penado.
Quienes propugnan por la legalización apuntan en direcciones distintas:
Algunos quiere legalizar la producción para consumo personal (poder hacer autocultivo), otros quieren un sistema como el holandés (que se comercialice pero no en kioskos o boliches, sino en bares especiales a los que se concurre casi exclusivamente a consumir marihuana), etc.
Algunos movimientos legalizadores apuntan más a legalizar la producción, y otros a legalizar el tráfico. Hay países en donde la producción privada es ilegal, y donde la marihuana la produce el propio Estado (creo que Holanda tiene campos en varias islas en donde planta marihuana).
Hay que legalizar la produccion y de paso meter algun impuestito ($$$$$). :P
si, yo pienso lo mismo... pero voy más lejos: creo que hay que legalizar la producción, creo que la comercialización debe tener licencias del Estado... si uno quiere hacer autocultivo todo bien, pero si te calan "pasando", te tienen que fajar (porque no está permitido... la producción es solo para autocultivo). A su vez el Estado produce cannabis por si mismo (lo que Ancap es al cemento, la Anpor lo haría para el faso), y es el estado el que distribuye el cannabis que se puede comercializar en boliches (cualquier boliche que tenga las condiciones edilicias para poder fumar tabaco o marihuana).
Así el Estado se garantiza tener pleno conocimiento de las cantidades comercializadas y en qué puntos de venta... puede sospechar de puntos de venta que venden poco... o de cambios drásticos en el consumo... puede poner impuestos altos (como en el tabaco, que hoy por hoy superan largamente el 2000%) y así costear servicios de rehabilitación, campañas para el no-consumo, y a su vez verá altamente reducidas las adicciones a sustancias más duras, con el consabido beneficio para la salud de estos potenciales consumidores. Este sistema por otra parte no llega directamente a los menores... o al menos llega de la misma forma que hoy llega un trago de alcohol en un boliche de mayores: el pibe debe colarse al boliche y después deben venderle el alcohol, con lo cual hay 2 infracciones y 2 situaciones que se pueden controlar con la debida inspección.
El aumento de ingresos a las arcas del Estado, por otro lado, va en detrimento directo de los ingresos de un grupo de putos traficantes que actualmente se enriquecen matando personas con drogas más duras ... o directamente auto-provocando períodos de escasés de faso para que alguno de sus consumidores se pase a algo más fuerte y redituable. También para abaratar terminan "cortando" la sustancia que sea con la mierda más grande que pueden encontrar... y finalmente es esa mierda la que te termina matando, no la droga. Si habrán muerto persona por inhalar fibra de vidrio! Y si habrán muerto personas acostumbradas a consumir "cortado" sin saberlo, y que un día sin saberlo dan con la sustancia pura y consumen la misma cantidad y "se pasan"... esos son todos perjuicios que tiene esta situación de clandestinidad, que se resolverían con la legalización. Cortando un círculo vicioso eterno.
Así el Estado se garantiza tener pleno conocimiento de las cantidades comercializadas y en qué puntos de venta... puede sospechar de puntos de venta que venden poco... o de cambios drásticos en el consumo... puede poner impuestos altos (como en el tabaco, que hoy por hoy superan largamente el 2000%) y así costear servicios de rehabilitación, campañas para el no-consumo, y a su vez verá altamente reducidas las adicciones a sustancias más duras, con el consabido beneficio para la salud de estos potenciales consumidores. Este sistema por otra parte no llega directamente a los menores... o al menos llega de la misma forma que hoy llega un trago de alcohol en un boliche de mayores: el pibe debe colarse al boliche y después deben venderle el alcohol, con lo cual hay 2 infracciones y 2 situaciones que se pueden controlar con la debida inspección.
El aumento de ingresos a las arcas del Estado, por otro lado, va en detrimento directo de los ingresos de un grupo de putos traficantes que actualmente se enriquecen matando personas con drogas más duras ... o directamente auto-provocando períodos de escasés de faso para que alguno de sus consumidores se pase a algo más fuerte y redituable. También para abaratar terminan "cortando" la sustancia que sea con la mierda más grande que pueden encontrar... y finalmente es esa mierda la que te termina matando, no la droga. Si habrán muerto persona por inhalar fibra de vidrio! Y si habrán muerto personas acostumbradas a consumir "cortado" sin saberlo, y que un día sin saberlo dan con la sustancia pura y consumen la misma cantidad y "se pasan"... esos son todos perjuicios que tiene esta situación de clandestinidad, que se resolverían con la legalización. Cortando un círculo vicioso eterno.
en mi gobierno, pancho seria secretario del Ministerio del Cannabis :PPP
En una entrevista el culpable es el periodista ya sea por ineptitud, cobardia, o porque esta comprado, si al politico lo escarbas y desvia, lo seguis escarbando y en caso de que no conteste te paras y te vas (obviamente puede superar la habilidad de algun politico a la del periodista, pero mas que nada en mi opinion es la baja capacidad del periodista y el asesoramiento que tiene el politico lo que vacia de contenido la entrevista). Entonces la unica forma de salir en los medios para los politicos, seria tener un medio propio (que los tienen, el cual quedaria totalmente desacreditado si fuera la unica via de expresion de los polticos) o aceptar que tienen que hablar los temas en profundidad, sino se los pone nunca entre la espada y la pared sigue siempre en lo mismo.
[i]La política es una cosa y los Políticos (que son los que ensucian la política) es otra cosa ya que una de las manera de hacer política es justamente decir pero no decir nada[/]
La politica es cosa de politicos desde la vuelta de la "democracia", se le puede dar muchas vueltas y hablar de un monton de casos contrarios en cuestiones menores, pero a la hora de toma de decisiones ellos arreglan sus cosas entre ellos, no te consultan si esta bien o mal tal o cual ley, la participacion de la poblacion esta reducida al voto.
La palabra politica queda reducida al dia de hoy (y desde mucho tiempo atras) a la accion de los politicos y estos se han manejado en su mayoria de la misma manera, para mi mas que ensuciarla son parte de ella misma, se han convertido (o han sido siempre) sinonimos.
[i]La política es una cosa y los Políticos (que son los que ensucian la política) es otra cosa ya que una de las manera de hacer política es justamente decir pero no decir nada[/]
La politica es cosa de politicos desde la vuelta de la "democracia", se le puede dar muchas vueltas y hablar de un monton de casos contrarios en cuestiones menores, pero a la hora de toma de decisiones ellos arreglan sus cosas entre ellos, no te consultan si esta bien o mal tal o cual ley, la participacion de la poblacion esta reducida al voto.
La palabra politica queda reducida al dia de hoy (y desde mucho tiempo atras) a la accion de los politicos y estos se han manejado en su mayoria de la misma manera, para mi mas que ensuciarla son parte de ella misma, se han convertido (o han sido siempre) sinonimos.
Es más complejo que eso zapican... hay que estar en la piel del periodista también.
Casi todos son asalariados... imaginate que sos un periodista del 10, y existe la chance de hacerle una entrevista cara a cara a Mujica. Eso significa rating instantáneo. Sin embargo, Mujica para la entrevista pone condiciones: 1) no quiero hablar de esto, 2) no quiero hablar de esto otro y 3) quiero hablar de esto y esto.
Capaz que a vos como periodista no te cabe que te quiten la posibilidad de preguntar sobre esos temas (que me adelanto a suponer que son los más jugosos para cualquier periodista), pero a la vez sos un asalariado y el canal te ordena que hagas la entrevista (es decir: te asigna una tarea, y vos en el marco de tu trabajo la tenés que cumplir).
Ahí se presenta un dilema ético: hacés lo que te parece más transparente y justo (es decir en este caso incorporás al juego tu particular concepción de la justicia), por lo cual te negás a hacer la entrevista a menos que tengas libertad para preguntar... con lo cual te despiden sin derecho a cobrar despido (porque el canal puede demostrar que te reusaste a cumplir una simple tarea), o la otra opción es hacer lo que te ordenaron y poner en riesgo tu imagen de periodista "incisivo y punsante", etc, y quedar como un lacayo del poder.
No es fácil la choise.
Casi todos son asalariados... imaginate que sos un periodista del 10, y existe la chance de hacerle una entrevista cara a cara a Mujica. Eso significa rating instantáneo. Sin embargo, Mujica para la entrevista pone condiciones: 1) no quiero hablar de esto, 2) no quiero hablar de esto otro y 3) quiero hablar de esto y esto.
Capaz que a vos como periodista no te cabe que te quiten la posibilidad de preguntar sobre esos temas (que me adelanto a suponer que son los más jugosos para cualquier periodista), pero a la vez sos un asalariado y el canal te ordena que hagas la entrevista (es decir: te asigna una tarea, y vos en el marco de tu trabajo la tenés que cumplir).
Ahí se presenta un dilema ético: hacés lo que te parece más transparente y justo (es decir en este caso incorporás al juego tu particular concepción de la justicia), por lo cual te negás a hacer la entrevista a menos que tengas libertad para preguntar... con lo cual te despiden sin derecho a cobrar despido (porque el canal puede demostrar que te reusaste a cumplir una simple tarea), o la otra opción es hacer lo que te ordenaron y poner en riesgo tu imagen de periodista "incisivo y punsante", etc, y quedar como un lacayo del poder.
No es fácil la choise.
Ojo, Mujica fue solo un ejemplo... puede ser Lacalle, Sanguinetti, Larrañaga, Astori, Mieres, Hierro, quien quieras
(edited)
(edited)
Claro que es dificil. pero esa eleccion se da de muchas maneras en casi todos los empleos o trabajos que existen, volvemos a lo mismo, nos quedamos con el no se pudo/no se quiso, o cada uno desde su lugar intenta cambiar algo.
Estudias para ser periodista, trabajas en varios lugares chumingas, y cuando llega el momento de desempeñarte en lo que te preparaste (y en lo que supongo te gusta y crees) te hacen eso!!! bueno creo que llegas al punto de replantearte todo (o deberian replantearse), no es solo tu figura frente a la gente, sos vos mismo y tu vida la que estaria en cuestion.
Estudias para ser periodista, trabajas en varios lugares chumingas, y cuando llega el momento de desempeñarte en lo que te preparaste (y en lo que supongo te gusta y crees) te hacen eso!!! bueno creo que llegas al punto de replantearte todo (o deberian replantearse), no es solo tu figura frente a la gente, sos vos mismo y tu vida la que estaria en cuestion.
en la teoría está todo fenómeno.
En la práctica, conozco muuuuuuuy poca gente que antepone cuestiones éticas y de principios, a la hora de tomar decisiones que pueden afectar profundamente su estabilidad económica. (pancho es uno de ellos)
Esta es una cosa bien yorugua, la de teorizar con utopías donde todos estamos llenos de principios y en donde nos embanderamos con la ética y el respeto. La realidad, es que despues, cada uno tira para su lado y te pasan por arriba sin preguntarte si vas o venis.
La GRAN MAYORIA de nuestra población funciona de esta manera, donde prima un mezquino instinto de supervivencia individual.
Ahora, este hilo ya perdió toda relación con Mujica y su intento de ser candidato "oficial" del fa.
O tal vez no; al fin y al cabo, el pepe es un fiel ejemplo de las cosas que yo critico en el párrafo anterior, dicho esto último sin ánimo de ofender a nadie.
En la práctica, conozco muuuuuuuy poca gente que antepone cuestiones éticas y de principios, a la hora de tomar decisiones que pueden afectar profundamente su estabilidad económica. (pancho es uno de ellos)
Esta es una cosa bien yorugua, la de teorizar con utopías donde todos estamos llenos de principios y en donde nos embanderamos con la ética y el respeto. La realidad, es que despues, cada uno tira para su lado y te pasan por arriba sin preguntarte si vas o venis.
La GRAN MAYORIA de nuestra población funciona de esta manera, donde prima un mezquino instinto de supervivencia individual.
Ahora, este hilo ya perdió toda relación con Mujica y su intento de ser candidato "oficial" del fa.
O tal vez no; al fin y al cabo, el pepe es un fiel ejemplo de las cosas que yo critico en el párrafo anterior, dicho esto último sin ánimo de ofender a nadie.