Subject: Discriminación y Posición Política frente a la Guerra

Vale la pena recordar esto, mas espejitos de colores: nunca se encontro nada sencillamente porque no habia (y esta claro que sabian que no habia nada)

Bueno, en esto tengo que discrepar: yo estoy seguro que Iraq tenía armas químicas. El tema es que las sacó de circulación lo antes posible precisamente para mostrar esto: que la invasión estaba programada pasara lo que pasara (y de paso las armas químicas siguen allí... posiblemente ahora estén en Iran... como gran parte de la flota aerea iraquí - que se vio obligada a aterrizar en Iran para que los yankees no la destruyeran y cuyos aviones fueron confiscados por los iraníes - ).

Está demostrado incluso con filmaciones en video que Saddam utilizó gas mostaza y mató a todo un poblado kurdo en la década del 80. Es decir: tuvieron armas químicas y las utilizaron... ¿podrías creer realmente que al momento de la invasión ya no las tuviera más?

Está el caso de Sudáfrica, país que desarrolló la bomba atómica y resolvió "volver atrás" y cancelar su programa atómico, deshaciéndose de la bomba... no obstante Sudáfrica es un país sin amenazas de ningún tipo a su integridad territorial (de hecho es casi un tutor de Namibia, Leshoto y Swazilandia... así que ellos son los imperialistas en todo caso)... y si algún día tuviese algún problema, la bomba seguro que estaría allí (y de última, el poder disuasor de "saber que pueden desarrollar la bomba en cuestión de un par de meses" sería bastante importante).

Sabes bien que con dinero unicamente las armas quimicas no se desarrollan, el gas mostaza de iraq en la decada del '80 tenia el made in usa bien grande, despues de la guerra del golfo iraq no utilizo nunca un arma de ese estilo. Si ves los archivos de los discursos de Bush despues de los "atentados" del 11 de setiembre, son varias las veces donde se equivoca y en vez de decir Bin Laden, dice Sadam, ¿acto fallido?.
Ademas, si bien no he escuchado a Bush decir que no habia armas (tal vez lo haya hecho), si he escuchadoa a Aznar (el cual arruino con el apoyo a la invasion de Iraq su carrera politica, salvo para los sectores de ultra derecha) que se equivocaron y no habia nada, y creo que Tony Blair hizo lo mismo por su parte.
Ademas de haber existido dichas armas, con los satelites que hay actualmente, que pueden detectar una gota de leche en el mar rojo, quien puede llegar a creer que de transportarlos a Iran, los diarios y la cnn no iban a inundar de noticias al mundo para decir que la invasion se justificaba totalmente, y que ahora habia que ir por Iran.


El verdadero ejercito de iraq fue practicamente aniquilado en la guerra del golfo, le quitaron la posibilidad de agresion hacia cualquier pais. Sumado a eso, durante toda la decada del '90, hubo bombardeos ingleses en el norte de iraq, y americanos en el sur, incluso tenia divido el pais en tres zonas, ya que solo el centro le permitian operar a las fuerzas iraquies. Cuando el primer ministro ingles o el presidente americano se levantaban de mal humor, o algunos de sus generales veia algun movimiento salian los bombarderos y tiraban a mansalva, eso podes verlo en cualquier diario de la epoca.