Subpage under development, new version coming soon!
Subject: uruguay vs paraguay y chile
cuando cobran algo mal en la cancha siempre digo prudente hijo de pu... hasta que alguno me dice mira que no es prudente.. es algo que esta en el subconciente (?
(edited)
(edited)
si si pero a vos no te toco ir a un partido y que lo suspendan porq el local entra tarde a la cancha o si?
sos de nacional no te podes quejar, esa fue la unica
contra peñarol o nacional siempre hay una mano grande.. sin ir mas lejos el ultimo partidos contra los manshas
bueno entonces no c puede decir q fue penal el del chileno xq claramente la pelota le pega en el pecho y dps en el brazo bajo tu razonamiento...
permitime seguir con mi postura, para mi el cebolla se regalo y fue penal
permitime seguir con mi postura, para mi el cebolla se regalo y fue penal
No vuelvan a ese tema, por favor...
Si hay algo que hizo bien Prudente en toda su carrera fue suspender ese partido y darle los puntos a Villa Española. Era lo que marcaba el reglamento.
Igual después torcieron el reglamento y consiguieron que el partido se jugase en forma totalmente trucha. Partido trucho que ganaron y les dio los puntos para que nacional jugara la final.
En cualquier fútbol más o menos serio, el campeón hubiera sido Danubio.
Así que déjense de quejarse de Prudente. El único que tiene derecho a quejarse es Danubio que le afanaron a mano armada el Apertura.
Volviendo al tema de la selección. A ver si le dicen al mafia de Navascués que haga la apelación ante la FIFA para que le saquen la amarilla al Cebolla y pueda jugar contra brasil.
No sé si le interesará porque fue jugador de Peñarol. Capaz que prefiere que no juegue y pongan a Arismendi en su lugar.
Si hay algo que hizo bien Prudente en toda su carrera fue suspender ese partido y darle los puntos a Villa Española. Era lo que marcaba el reglamento.
Igual después torcieron el reglamento y consiguieron que el partido se jugase en forma totalmente trucha. Partido trucho que ganaron y les dio los puntos para que nacional jugara la final.
En cualquier fútbol más o menos serio, el campeón hubiera sido Danubio.
Así que déjense de quejarse de Prudente. El único que tiene derecho a quejarse es Danubio que le afanaron a mano armada el Apertura.
Volviendo al tema de la selección. A ver si le dicen al mafia de Navascués que haga la apelación ante la FIFA para que le saquen la amarilla al Cebolla y pueda jugar contra brasil.
No sé si le interesará porque fue jugador de Peñarol. Capaz que prefiere que no juegue y pongan a Arismendi en su lugar.
Obvio que podés seguir con tu postura. Ahora... estaría bueno que buscaras las reglas de FIFA y vieras por vos mismo que se le da discreción al juez para juzgar si hubo o no intención. No se trata de seguir con una postura porque te cabe o no te cabe cambiarla... lo bueno sería que encontraras una respuesta final sobre un tema que claramente la tiene: las reglas.
En cuanto a la mano del chileno, Baldazzi perfectamente podría haber dicho que no fue penal porque no hubo intención. Si decía eso, en lo único que se le podía discutir es en si hubo o no intención, porque eso también deja dudas: después que le pega en el pecho ¿mueve la manito hacia la pelota o es solo la pelota que va hacia la manito? Pero repito: si el juez cree que no hubo intención, se deja a su criterio decidir si es o no penal.
En cuanto a la mano del chileno, Baldazzi perfectamente podría haber dicho que no fue penal porque no hubo intención. Si decía eso, en lo único que se le podía discutir es en si hubo o no intención, porque eso también deja dudas: después que le pega en el pecho ¿mueve la manito hacia la pelota o es solo la pelota que va hacia la manito? Pero repito: si el juez cree que no hubo intención, se deja a su criterio decidir si es o no penal.
Los celestes quedaron molestos con el error de Baldassi. “No hubo mano, pegó en el hombro, ni intención”, dijo el juez argentino respecto a la mano que metió el chileno Contreras en su área.
espectador.com
A Tabárez al final del partido le dijo que tenía el brazo pegado al cuerpo. Esto habla muy claro del nivel de los jueces. Maliiiiisimo.
espectador.com
A Tabárez al final del partido le dijo que tenía el brazo pegado al cuerpo. Esto habla muy claro del nivel de los jueces. Maliiiiisimo.
chiqui_023 to
park77
yo digouna cosa..noc si fue cn intencion o no..peor fue mano..y si no fue cn intencion hay q cobrarlo = xq afecto a cmo iva a seguir la jugada si no pegaba en la mano la pelota seguia y q hubiera pasado?apart x como se tiro el juez yo hubiera cobrado penal desde el lugar dnd taba parado el juez y vez cmo se tira el jugador es penal y listo
no se puede sacar una amarilla creo, lo hecho hecho esta
y con respecto a la mano, el tipo se acomoda y pone el brazo para que la pelota no siga por lo tanto es penal
y con respecto a la mano, el tipo se acomoda y pone el brazo para que la pelota no siga por lo tanto es penal
para mi Baldassi se equivoca porque si hubo mano y si hubo intención... por lo de "no hubo mano" se lo puede vacunar lindo (porque la mano se ve clarita en la tele), pero por el "no hubo intención" no... si el tipo juzgó que no hubo intención, entonces nada se puede hacer.
A las unicas selecciones que se les daria ese penal teniendo en cuenta el tiempo de juego que iba, serian brasil y argentina
fue sin intencion, primero le dio en el pecho y despues en la mano, que tiene que hacer? arrancarse el brazo? a godin le tendria que haber sacado una amarilla y al ruso lo tendria que haber echado, tipico del uruguayo llorar por los arbitrajes
para mi hubo intención en esa mano. No fue una mano que se aleja de la pelota... fue una mano que intenta un movimiento para corregir lo que el jugador no pudo lograr con el pecho (pararla).
para mi era mano y era penal... pero no me quejo: Baldassi vio otra cosa y hay que bancársela. De lo que si me quejo es de que Baldassi SIEMPRE ve otra cosa.
para mi era mano y era penal... pero no me quejo: Baldassi vio otra cosa y hay que bancársela. De lo que si me quejo es de que Baldassi SIEMPRE ve otra cosa.