Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Elecciones nacionales de Octubre
Y dicen que hay papeletas de Mujica que tienen la foto de Mujica, pero en lugar de Mujica, esta Mujica, aquel que era el DT de nacional, cuando salió campeón del mundo en 1980...
:P
:P
Vázquez votó a Astori, al igual que yo voté a Astori...no a Mujica, y Mujica no va a gobernar sólo, dejemonos de ver las cosas con los ojos vendados por favor.
No se si la democracia es la que convierte a la sociedad en apolitica, creo que esta democracia y esta epoca en particular convierten a la sociedad en apolitica, y esto no es arte de magia sino que es movido por una intencionalidad mas o menos visible.
La "moda" en los 60 no era la democracia precisamente, o en el mejor de los casos no era esta democracia, y precisamente por eso paso lo que paso, las dictaduras fueron una forma de legalizar (o resocializar como la llamaron) una practica que ya sabian que no servia, y al dia de hoy la pintan como ideal cuando ya demostro su fracaso.
Similar fue la forma en que se movio el "socialismo real" dirigido por la URSS que para consolidarse internacionalmente liquido propuestas no alinedas, y en la lucha por la hegemonia al perder y derrumbarse, parece que cualquier logro alcanzado paso a ser borrado.
Lo pero es que todo esto inhabilita cualquier empredimiento alternativo, y creo que eso tambien provoca la expulsion de los jovenes de la politica, porque si alguien puede crear algo diferente animarse al cambio, es un joven y no un viejo, salvo raras excepciones.
Dentro de 40 años anda a saber, mas que adultos somos viejos jejeje. En lo personal espero no morirme en esto.
La "moda" en los 60 no era la democracia precisamente, o en el mejor de los casos no era esta democracia, y precisamente por eso paso lo que paso, las dictaduras fueron una forma de legalizar (o resocializar como la llamaron) una practica que ya sabian que no servia, y al dia de hoy la pintan como ideal cuando ya demostro su fracaso.
Similar fue la forma en que se movio el "socialismo real" dirigido por la URSS que para consolidarse internacionalmente liquido propuestas no alinedas, y en la lucha por la hegemonia al perder y derrumbarse, parece que cualquier logro alcanzado paso a ser borrado.
Lo pero es que todo esto inhabilita cualquier empredimiento alternativo, y creo que eso tambien provoca la expulsion de los jovenes de la politica, porque si alguien puede crear algo diferente animarse al cambio, es un joven y no un viejo, salvo raras excepciones.
Dentro de 40 años anda a saber, mas que adultos somos viejos jejeje. En lo personal espero no morirme en esto.
A mi me quedo muy claro, luego de leer la exposicion, que no es facil proponer algo alternativo...
Creo que no da para pedirle justamente que proponga algo...
Creo que no da para pedirle justamente que proponga algo...
Porque? Si a uno no le gusta algo, tiene que algo que le guste más
A pocos días de que los uruguayos elijan su próximo presidente el periodista peruano Jaime Bayly realizó un duro análisis de los candidatos José Mujica y Luis Alberto Lacalle. En su programa emitido por la cadena colombiana NTN 24, Bayly catalogó de alcohólicos a los dos políticos uruguayos y no escatimó en críticas.
Al candidato del Frente Amplio (FA) lo catalogó como un “viejito borracho de 74 años”, recordó su pasado como “guerrillero y asaltante de bancos” y agregó que cuando aparece en los medios de comunicación “sale un poquito pasado de copas y un poquito pasado de bilirrubina”.
Sobre el ex presidente Lacalle, Bayly también hizo referencias duras y dijo que “parece que está más borracho que Mujica”. “¿Y cómo es el candidato opositor , Luis Alberto Lacalle?¿Es un señor que toma sólo agua mineral, que sólo toma jugos naturales, que se abstiene del consumo alcohólico, o es un señor que cuando habla se le enreda, se le enrosca un poco la lengua, y parece que también está en una competencia etílica? ¡Porque ya no se sabe si esto es una campaña presidencial o una carrera de borrachos!”, dijo. Como conclusión de la jornada electoral que se vivirá el próximo domingo, Bayly entiende que “gane quien gane, gana Johnnie Walker”.
Los controvertidos dichos del periodista peruano generaron la reacción de los uruguayos que ya conformaron un grupo de repudio contra sus declaraciones en Facebook. “Declaremos persona no grata a Jaime Bayly” reproduce los dichos del periodista y critica que catalogue de forma tan dura a los candidatos.
En la página de NT24 varios son los comentarios que han dejado los uruguayos contra las consideraciones de Bayly. Bajo el título “Estamos todos locos” un usuario comentó: “Primero que nada quiero decir que respetaba bastante a Bayly ... hasta que se puso a opinar cosas sin sentido ni información sobre Uruguay. Me dio mucha vergüenza leer lo que dijo este tipito, la verdad que habla sin confirmar sus fuentes, muy poco profesional, basándose en videos trucados en Internet. Esto es periodismo basura que lo único que quiere es hacerse propaganda. Lo invitaría a que viniera por mi país a ver si la realidad es así como la imagina”, indica.
Otro de los comentarios indica que el periodista “debe pedirle disculpas al pueblo uruguayo” por sus comentarios. “Creo que no es profesional hablar por hablar. El pueblo uruguayo se encuentra profundamente ofendido con sus comentarios”, señala este usuario.
También se realizaron comentarios a favor de la postura dada por Bayly. “Los uruguayos tienen un problema grave, se creen más cosa que los Argentinos y no son ni la mitad de lo que se creen. Tenemos esa creencia que no hay nadie más culto, más guapo, más divertido que un uruguayo y dan lástima viven de las miserias que les pasan los Argentinos”, escribió un usuario de acuerdo con los calificativos con los que el periodista definió a los candidatos uruguayos.
Fuente: Observa digital.
Como conclusión de la jornada electoral que se vivirá el próximo domingo, Bayly entiende que “gane quien gane, gana Johnnie Walker”.
JJJJJajajaajjajajajajaja
Monumental, soberbio, sensacional!!!
Al candidato del Frente Amplio (FA) lo catalogó como un “viejito borracho de 74 años”, recordó su pasado como “guerrillero y asaltante de bancos” y agregó que cuando aparece en los medios de comunicación “sale un poquito pasado de copas y un poquito pasado de bilirrubina”.
Sobre el ex presidente Lacalle, Bayly también hizo referencias duras y dijo que “parece que está más borracho que Mujica”. “¿Y cómo es el candidato opositor , Luis Alberto Lacalle?¿Es un señor que toma sólo agua mineral, que sólo toma jugos naturales, que se abstiene del consumo alcohólico, o es un señor que cuando habla se le enreda, se le enrosca un poco la lengua, y parece que también está en una competencia etílica? ¡Porque ya no se sabe si esto es una campaña presidencial o una carrera de borrachos!”, dijo. Como conclusión de la jornada electoral que se vivirá el próximo domingo, Bayly entiende que “gane quien gane, gana Johnnie Walker”.
Los controvertidos dichos del periodista peruano generaron la reacción de los uruguayos que ya conformaron un grupo de repudio contra sus declaraciones en Facebook. “Declaremos persona no grata a Jaime Bayly” reproduce los dichos del periodista y critica que catalogue de forma tan dura a los candidatos.
En la página de NT24 varios son los comentarios que han dejado los uruguayos contra las consideraciones de Bayly. Bajo el título “Estamos todos locos” un usuario comentó: “Primero que nada quiero decir que respetaba bastante a Bayly ... hasta que se puso a opinar cosas sin sentido ni información sobre Uruguay. Me dio mucha vergüenza leer lo que dijo este tipito, la verdad que habla sin confirmar sus fuentes, muy poco profesional, basándose en videos trucados en Internet. Esto es periodismo basura que lo único que quiere es hacerse propaganda. Lo invitaría a que viniera por mi país a ver si la realidad es así como la imagina”, indica.
Otro de los comentarios indica que el periodista “debe pedirle disculpas al pueblo uruguayo” por sus comentarios. “Creo que no es profesional hablar por hablar. El pueblo uruguayo se encuentra profundamente ofendido con sus comentarios”, señala este usuario.
También se realizaron comentarios a favor de la postura dada por Bayly. “Los uruguayos tienen un problema grave, se creen más cosa que los Argentinos y no son ni la mitad de lo que se creen. Tenemos esa creencia que no hay nadie más culto, más guapo, más divertido que un uruguayo y dan lástima viven de las miserias que les pasan los Argentinos”, escribió un usuario de acuerdo con los calificativos con los que el periodista definió a los candidatos uruguayos.
Fuente: Observa digital.
Como conclusión de la jornada electoral que se vivirá el próximo domingo, Bayly entiende que “gane quien gane, gana Johnnie Walker”.
JJJJJajajaajjajajajajaja
Monumental, soberbio, sensacional!!!
No se si la democracia es la que convierte a la sociedad en apolitica, creo que esta democracia y esta epoca en particular convierten a la sociedad en apolitica, y esto no es arte de magia sino que es movido por una intencionalidad mas o menos visible.
totalmente de acuerdo, en realidad nose si esta democracia, pero mas bien este sistema...
siempre lo digo, lo estudie el año pasado y me quedo marcado... es la opinion de offe un politologo sociologo o nose jaja...
antes de los años 60 no se aplicaba el llamado estado de bienestar, por lo q el sistema capitalista corría un gran peligro de desaparecer... después de los años 60 se consolida el sistema democrático con la aparición de el estado de bienestar... con planes de ayuda a los obreros, a estudiantes, indigentes etc... q logra este sistema? q los obreros, estudiantes y pobrez no salgan a protestar y los lleve a un camino de conformismo.
Este autor plantes q el estado de bienestar es un sistema no para consolidar una igualdad relativa en el mundo capitalista... sino para evitar una posible revolución socialista...
otra de las cosas q dice, es q en la democracia casi siempre para ganar y para hacer lo q el partido quiera hacer se necesite mas del 50%, lo q es practicamente imposible... y los echos le dan la razon al ver como nunk se llego al socialismo a traves la democracia
Lo q dice es q el partido comunista ponele q tenga 30% de la votacion el partido socialista democratico un 25... el resto es para la derecha
lo q ocurre es q este partido comunista tiene q hacer alianza con los social democratas para ganar y asi llegar a mas del 50%.. el problema es q una vez obtenidos ese 50% el partido comunista tiene q gobernar como un partido de centro izquierda porq realizo alianzas con la social democracia, por lo tanto esta democracia SIEMPRE evita q se viva en otro sistema distinto al capitalista
totalmente de acuerdo, en realidad nose si esta democracia, pero mas bien este sistema...
siempre lo digo, lo estudie el año pasado y me quedo marcado... es la opinion de offe un politologo sociologo o nose jaja...
antes de los años 60 no se aplicaba el llamado estado de bienestar, por lo q el sistema capitalista corría un gran peligro de desaparecer... después de los años 60 se consolida el sistema democrático con la aparición de el estado de bienestar... con planes de ayuda a los obreros, a estudiantes, indigentes etc... q logra este sistema? q los obreros, estudiantes y pobrez no salgan a protestar y los lleve a un camino de conformismo.
Este autor plantes q el estado de bienestar es un sistema no para consolidar una igualdad relativa en el mundo capitalista... sino para evitar una posible revolución socialista...
otra de las cosas q dice, es q en la democracia casi siempre para ganar y para hacer lo q el partido quiera hacer se necesite mas del 50%, lo q es practicamente imposible... y los echos le dan la razon al ver como nunk se llego al socialismo a traves la democracia
Lo q dice es q el partido comunista ponele q tenga 30% de la votacion el partido socialista democratico un 25... el resto es para la derecha
lo q ocurre es q este partido comunista tiene q hacer alianza con los social democratas para ganar y asi llegar a mas del 50%.. el problema es q una vez obtenidos ese 50% el partido comunista tiene q gobernar como un partido de centro izquierda porq realizo alianzas con la social democracia, por lo tanto esta democracia SIEMPRE evita q se viva en otro sistema distinto al capitalista
jajajajajajajaa esta buenisimo!
igual no me gusta q vengan a opinar asi de mal de afuera
igual no me gusta q vengan a opinar asi de mal de afuera
otra de las cosas q dice, es q en la democracia casi siempre para ganar y para hacer lo q el partido quiera hacer se necesite mas del 50%, lo q es practicamente imposible... y los echos le dan la razon al ver como nunk se llego al socialismo a traves la democracia
Lo q dice es q el partido comunista ponele q tenga 30% de la votacion el partido socialista democratico un 25... el resto es para la derecha
Y bueeenoooo!! pero que querés?? Que unas pocas personas hagan lo que quieren a su antojo??? Si hay un 30% de comunistas, y eso no les da para llegar al poder, y bueno, sory, lola!! Quiere decir que la mayoría de la gente no los quiere, lo mismo pasa con cualquier partido, obvio.
y los echos le dan la razon al ver como nunk se llego al socialismo a traves la democracia
Y si los Hechos dicen eso, quiere decir que las población, los habitantes, los votantes, no quieren el socialismo. Y si queŕes pasarle por encima a la mayoría de la población según tu ejemplo al 70%, imponiendo los intereses y la forma de pensar de unos pocos a la masa mayoritaria, entonces estamos hablando de Autoritarismo. Y el Autoritarismo es la peor mierda que tiene el ser humano, repugnante.
lo q ocurre es q este partido comunista tiene q hacer alianza con los social democratas para ganar y asi llegar a mas del 50%.. el problema es q una vez obtenidos ese 50% el partido comunista tiene q gobernar como un partido de centro izquierda porq realizo alianzas con la social democracia, por lo tanto esta democracia SIEMPRE evita q se viva en otro sistema distinto al capitalista.
Lamentable lo que estás diciendo por Dios!!!!! A ver, no entendes que la democracia no evita nada?? Q parte no entendes? Si los comunistas no llegan al 50% de los votos, es porque la gente no quiere el comunismo!!! Porque querés que se imponga una minoría por sobre la mayoría??
Buenooo, si pensás así, pero armá las valijitas y andate a vivir a Cuba, andate a Venezuela, donde tiene líderes AUTORITARIOS como tanto te gustan.
Ahora, que te hace pensar que esa minoría tiene la razón por sobre la mayoría??? Son seres iluminados, tocados con la varita mágica y Dios les dijo que tienen razón en su pensamiento??? Hooolaaa hooolaaaa
Me parece lamentable, bochornoso que haya gente que tenga este pensamiento
Lo q dice es q el partido comunista ponele q tenga 30% de la votacion el partido socialista democratico un 25... el resto es para la derecha
Y bueeenoooo!! pero que querés?? Que unas pocas personas hagan lo que quieren a su antojo??? Si hay un 30% de comunistas, y eso no les da para llegar al poder, y bueno, sory, lola!! Quiere decir que la mayoría de la gente no los quiere, lo mismo pasa con cualquier partido, obvio.
y los echos le dan la razon al ver como nunk se llego al socialismo a traves la democracia
Y si los Hechos dicen eso, quiere decir que las población, los habitantes, los votantes, no quieren el socialismo. Y si queŕes pasarle por encima a la mayoría de la población según tu ejemplo al 70%, imponiendo los intereses y la forma de pensar de unos pocos a la masa mayoritaria, entonces estamos hablando de Autoritarismo. Y el Autoritarismo es la peor mierda que tiene el ser humano, repugnante.
lo q ocurre es q este partido comunista tiene q hacer alianza con los social democratas para ganar y asi llegar a mas del 50%.. el problema es q una vez obtenidos ese 50% el partido comunista tiene q gobernar como un partido de centro izquierda porq realizo alianzas con la social democracia, por lo tanto esta democracia SIEMPRE evita q se viva en otro sistema distinto al capitalista.
Lamentable lo que estás diciendo por Dios!!!!! A ver, no entendes que la democracia no evita nada?? Q parte no entendes? Si los comunistas no llegan al 50% de los votos, es porque la gente no quiere el comunismo!!! Porque querés que se imponga una minoría por sobre la mayoría??
Buenooo, si pensás así, pero armá las valijitas y andate a vivir a Cuba, andate a Venezuela, donde tiene líderes AUTORITARIOS como tanto te gustan.
Ahora, que te hace pensar que esa minoría tiene la razón por sobre la mayoría??? Son seres iluminados, tocados con la varita mágica y Dios les dijo que tienen razón en su pensamiento??? Hooolaaa hooolaaaa
Me parece lamentable, bochornoso que haya gente que tenga este pensamiento
Bayli es un reverendo hdp fascista y nazi, que habla libremente en su programa de matar a tal o cual presidente de paises latimoamericanos como si decidiera quien debe vivir y quien no, encima con ese corte de pelo que usa ... :P
No lei el post, porque no me molesto en leer algo de este "señor"...
No lei el post, porque no me molesto en leer algo de este "señor"...
claramente !!
molestarse por lo que dice este tipo, es darle la trascendencia que no tiene.
A mi siempre me queda la duda, si realmente es de esa forma, o simplemente le gusta ser polémico, pero me tiendo a inclinar mas por la segunda opción.
molestarse por lo que dice este tipo, es darle la trascendencia que no tiene.
A mi siempre me queda la duda, si realmente es de esa forma, o simplemente le gusta ser polémico, pero me tiendo a inclinar mas por la segunda opción.
Marxismo, socialismo, teoría crítica, la propia Escuela de Frankfurt , manejan conceptos sumamente interesantes, pero nacieron en entornos sociales y culturales muy diferentes a los nuestros, y sobre todo a los actuales.
El grado de complejidad que revisten las sociedades actuales, requiere nuevas formulaciones.
Hoy por hoy, adherir al comunismo, es tan criticable como ser fascista. (en mi humilde modo de ver las cosas)
Offe es alemán, y de ese palo, pero pretender adaptar las cosas que dice, a sociedades tremendamente desiguales como las nuestras, es como querer ponerle un forro a un burro.
El grado de complejidad que revisten las sociedades actuales, requiere nuevas formulaciones.
Hoy por hoy, adherir al comunismo, es tan criticable como ser fascista. (en mi humilde modo de ver las cosas)
Offe es alemán, y de ese palo, pero pretender adaptar las cosas que dice, a sociedades tremendamente desiguales como las nuestras, es como querer ponerle un forro a un burro.
jajajajajajjajajaa me da gracia, no por vos, sino por como mal interpretas las cosas.
Yo no estoy de acuerdo, solo quise explicar porq nunk se llego al "socialismo real" a traves de la democracia, me parece muuuy coherente lo q dice...
Y bueeenoooo!! pero que querés?? Que unas pocas personas hagan lo que quieren a su antojo??? Si hay un 30% de comunistas, y eso no les da para llegar al poder, y bueno, sory, lola!! Quiere decir que la mayoría de la gente no los quiere, lo mismo pasa con cualquier partido, obvio.
eso es discutible... la mayoría tiene siempre la razón? la mayoría sabe realmente lo q quiere? no digo q gobierne un rey filosofo como decia platon jaja pero creo q todavía no llegamos a un sistema realmente coherente
Y si los Hechos dicen eso, quiere decir que las población, los habitantes, los votantes, no quieren el socialismo. Y si queŕes pasarle por encima a la mayoría de la población según tu ejemplo al 70%, imponiendo los intereses y la forma de pensar de unos pocos a la masa mayoritaria, entonces estamos hablando de Autoritarismo. Y el Autoritarismo es la peor mierda que tiene el ser humano, repugnante.
te repito q no es algo con lo q yo este de acuerdo, ni el tiene una postura ideológica ni la impone... SIMPLEMENTE es algo q quería compartir para q abran un poco mas la cabeza y te des cuenta de porq realmente no se llego a otro sistema en democracia... no quiere decir q yo este o no de acuerdo.
Yo no estoy de acuerdo, solo quise explicar porq nunk se llego al "socialismo real" a traves de la democracia, me parece muuuy coherente lo q dice...
Y bueeenoooo!! pero que querés?? Que unas pocas personas hagan lo que quieren a su antojo??? Si hay un 30% de comunistas, y eso no les da para llegar al poder, y bueno, sory, lola!! Quiere decir que la mayoría de la gente no los quiere, lo mismo pasa con cualquier partido, obvio.
eso es discutible... la mayoría tiene siempre la razón? la mayoría sabe realmente lo q quiere? no digo q gobierne un rey filosofo como decia platon jaja pero creo q todavía no llegamos a un sistema realmente coherente
Y si los Hechos dicen eso, quiere decir que las población, los habitantes, los votantes, no quieren el socialismo. Y si queŕes pasarle por encima a la mayoría de la población según tu ejemplo al 70%, imponiendo los intereses y la forma de pensar de unos pocos a la masa mayoritaria, entonces estamos hablando de Autoritarismo. Y el Autoritarismo es la peor mierda que tiene el ser humano, repugnante.
te repito q no es algo con lo q yo este de acuerdo, ni el tiene una postura ideológica ni la impone... SIMPLEMENTE es algo q quería compartir para q abran un poco mas la cabeza y te des cuenta de porq realmente no se llego a otro sistema en democracia... no quiere decir q yo este o no de acuerdo.
no se en q año offe escribió esto, supongo q en 1970 o por ahi, realmente aplicar cosas de su época osea del siglo xx a ahora no me parece tan descabellado...
yo no soy comunista, y no quiero q lo veas desde el punto de vista ideológico, lo puse para compartir...
estoy de acuerdo q marxismo hoy en dia aplicarlo es un ES TU PI DEEEEEEEZZ, porq son épocas totalmente distintas... el marxismo, el comunismo, me parece un lindo sueño... pero no es mas q eso UN SUEÑO, imposible de realizar.
La practica hoy por hoy estamos de acuerdo es tan criticable como el facismo... lo unico q rescato del socialismo real es la igualdad con la q se vivia.. yo sueño con eso con un mundo de igualdad (es criticable) pero enserio q mi sueño es vivir en un mundo IGUAL, igualdad de oportunidades, gente con viviendas iguales, con acceso a alimentos todos a lo mismo, con mismo acceso a salud, en fin vivir EN IGUALDAD la rusia socialista tenia el indice de gini mas bajo en el mundo en ese momento... en la rusia comunista habia uno de los regímenes mas tiránicos y corruptos q existio en la historia y eso es lo q me causa rechazo.
y taa, nose donde quise aplicar lo q dice a sociedades como las nuestras... nunk lo hice... repito q lo lean sin intenciones ideológicas con subjetividad
yo no soy comunista, y no quiero q lo veas desde el punto de vista ideológico, lo puse para compartir...
estoy de acuerdo q marxismo hoy en dia aplicarlo es un ES TU PI DEEEEEEEZZ, porq son épocas totalmente distintas... el marxismo, el comunismo, me parece un lindo sueño... pero no es mas q eso UN SUEÑO, imposible de realizar.
La practica hoy por hoy estamos de acuerdo es tan criticable como el facismo... lo unico q rescato del socialismo real es la igualdad con la q se vivia.. yo sueño con eso con un mundo de igualdad (es criticable) pero enserio q mi sueño es vivir en un mundo IGUAL, igualdad de oportunidades, gente con viviendas iguales, con acceso a alimentos todos a lo mismo, con mismo acceso a salud, en fin vivir EN IGUALDAD la rusia socialista tenia el indice de gini mas bajo en el mundo en ese momento... en la rusia comunista habia uno de los regímenes mas tiránicos y corruptos q existio en la historia y eso es lo q me causa rechazo.
y taa, nose donde quise aplicar lo q dice a sociedades como las nuestras... nunk lo hice... repito q lo lean sin intenciones ideológicas con subjetividad