Subpage under development, new version coming soon!
Subject: ¿Marihuana Legal o Ilegal?
El tema es que 678 en este caso tiene que hacer el contra-trabajo que vienen haciendo los otros desde 1942 ponele :)
Y es imposible no parcializarse, estoy de acuerdo.
Los mas avispados lo tomarán con pinzas, como debe ser, así como imagino que habrán tomado lo otro por años, aunque esto me cuesta mas creerlo, siempre algo queda, grandes "verdades" como lo de la marihuana mala para no irnos de tema...
Y es imposible no parcializarse, estoy de acuerdo.
Los mas avispados lo tomarán con pinzas, como debe ser, así como imagino que habrán tomado lo otro por años, aunque esto me cuesta mas creerlo, siempre algo queda, grandes "verdades" como lo de la marihuana mala para no irnos de tema...
rubio, a mi me da tanto asco mirar 678 como TN.
Me superan el grado de impunidad y parcialidad con que dicen las cosas. Te mienten a cara de perro, y lo que es peor, muchos hablan convencidos de lo que dicen, claro está que desde sus pequeñas subjetividades.
Lo que informan los medios hay que tomarlo con una pizca de sal y un porrito :)
Quienes consumen la información sin una visión crítica, lamentablemente forman parte del rebaño.
Yo prefiero ser parte del rebaño de los escépticos.
Me encanta que los periodistas se saquen la careta y bajen lineas sin problemas, me parece mucho mas repugnante que aca sigan diciendo (de los dos lados) que son objetivos y lo peor es que hay gente que se lo cree.
Me superan el grado de impunidad y parcialidad con que dicen las cosas. Te mienten a cara de perro, y lo que es peor, muchos hablan convencidos de lo que dicen, claro está que desde sus pequeñas subjetividades.
Lo que informan los medios hay que tomarlo con una pizca de sal y un porrito :)
Quienes consumen la información sin una visión crítica, lamentablemente forman parte del rebaño.
Yo prefiero ser parte del rebaño de los escépticos.
Me encanta que los periodistas se saquen la careta y bajen lineas sin problemas, me parece mucho mas repugnante que aca sigan diciendo (de los dos lados) que son objetivos y lo peor es que hay gente que se lo cree.
No se si te interesa seguirla, pero quiero que me digas tus argumentos en contra del autocultivo, busque pero no los encontre. Salvo los problemas con otros paises despues no le veo ningun problema y si le veo unos cuantos a que lo haga el estado.
Con respecto a las cifras de cuantos han consumido marihuana, hay que ver como se hizo esa encuesta, practicamente no conozco persona entre 17 y 35 años que no haya consumido algunas vez en su vida marihuana, no digo que esa sea la realidad pero me parece que hay mucho mentiroso o la encuesta no fue realizada adecuadamente. Vos estabas manejando una encuesta que decia el 12%, no? mas alla que este es un pais de ancianos dudo mucho que esa cifra sea tan baja.
Con respecto al argumento de cuantas personas que consumen pasta base consumieron antes un porro, estaria bueno ver la contraria, cuantos de los que consumieron porro terminaron en la pasta base.
Con respecto a las cifras de cuantos han consumido marihuana, hay que ver como se hizo esa encuesta, practicamente no conozco persona entre 17 y 35 años que no haya consumido algunas vez en su vida marihuana, no digo que esa sea la realidad pero me parece que hay mucho mentiroso o la encuesta no fue realizada adecuadamente. Vos estabas manejando una encuesta que decia el 12%, no? mas alla que este es un pais de ancianos dudo mucho que esa cifra sea tan baja.
Con respecto al argumento de cuantas personas que consumen pasta base consumieron antes un porro, estaria bueno ver la contraria, cuantos de los que consumieron porro terminaron en la pasta base.
Yo no tengo ahora a mano los datos. Pancho posteó el link al informe.
Pero pensá que la gente de más de 50 años tuvo poco y nada de acceso a la marihuana en la época de juventud. También es verdad que puede haber gente que no declare que consume.
En realidad las encuestas de consumo de drogas tienen un grado de subdeclaración. Incluso todavía hay mucha gente que no sabe que el consume es legal. Digamos que en vez de medir la magnitud de los consumos, mide la disposición a asumir esos consumos.
Lo otro que está mal es decir que x cantidad de uruguayos consume marihuana en los últimos 30 días o lo que sea. Sirven más que nada para medir tendencias.
Pero pensá que la gente de más de 50 años tuvo poco y nada de acceso a la marihuana en la época de juventud. También es verdad que puede haber gente que no declare que consume.
En realidad las encuestas de consumo de drogas tienen un grado de subdeclaración. Incluso todavía hay mucha gente que no sabe que el consume es legal. Digamos que en vez de medir la magnitud de los consumos, mide la disposición a asumir esos consumos.
Lo otro que está mal es decir que x cantidad de uruguayos consume marihuana en los últimos 30 días o lo que sea. Sirven más que nada para medir tendencias.
No... no leíste todo lo que publiqué (entre ellos no leiste bien los números que manejé) y tengo muchos argumentos en contra del autocultivo y a favor de la producción estatal, pero la verdad que no me interesa seguirla.
Encuesta mostrada en telemundo tercera edicion indica que el 66% de la poblacion esta en desacuerdo de la aprobacion, el 24% de acuerdo y el 10% esta no ota, ni opina.
Si... si las cosas son así me parece que hay 2 problemas:
1) tenemos una sociedad retrógrada y necia... porque la marihuana se va a legalizar tarde o temprano. La gente no escucha, no entiende razones... lamentable (porque tampoco vamos a pensar que esto se debe a una "escucha abierta" y meditación de parte de la gente... la gente directamente prejuzgó como hace siempre y dice "No" sin saber de lo que habla).
2) Mujica es -confirmado- un sanatero. Salió a dar un mensaje en cadena nacional con LAS MEDIDAS que iba a tomar. Ahora parece que no eran medidas sino sugerencias, y parece que para decidir tomarlas va a considerar las encuestas (porque es la única manera que puedo entender eso del "respaldo del 60%" de la población... ¿repaldo a qué? ¿a su proyecto inexistente? ¿al autocultivo? ¿a qué? en fin... )
1) tenemos una sociedad retrógrada y necia... porque la marihuana se va a legalizar tarde o temprano. La gente no escucha, no entiende razones... lamentable (porque tampoco vamos a pensar que esto se debe a una "escucha abierta" y meditación de parte de la gente... la gente directamente prejuzgó como hace siempre y dice "No" sin saber de lo que habla).
2) Mujica es -confirmado- un sanatero. Salió a dar un mensaje en cadena nacional con LAS MEDIDAS que iba a tomar. Ahora parece que no eran medidas sino sugerencias, y parece que para decidir tomarlas va a considerar las encuestas (porque es la única manera que puedo entender eso del "respaldo del 60%" de la población... ¿repaldo a qué? ¿a su proyecto inexistente? ¿al autocultivo? ¿a qué? en fin... )
Uno de tus problemas según tu pensamiento es que la sociedad es retrograda y necia, porque no acepta el 60% consumir lo mísmo que vos. El otro problema diría yo es que si crees que debemos complacer el deseo de una minoría, el dia de mañana que se yo...sólo faltaría que se legalice la prostitución de adolescentes y listo! No podemos hacer del país un paraíso para la joda, no para unos pocos, que la mayoría decida y a la vista está cual es la intención del pueblo.
No... yo apoyo legalizar muchas cosas y reprimir muchas otras y no le reclamo nada a la mayoría.
Pero con la marihuana es necedad dado que la gente que HOY tiene entre 18 y 35 años lo apoya mayoritariamente porque consume. Entonces cuando sean grandes y hayan educado a sus hijos en consecuencia, se va a legalizar.
Es un proceso sin vuelta atrás (salvo que lo quieran cortar con medidas represivas, tipo golpes de Estado, etc).
Es no ver lo que se viene... negarlo y dejar la decisión para más adelante... cuando lo único que se consigue con eso es lavarse las manos y hacer el proceso más traumático.
Batlle y Ordoñez implantó muchas de sus grandes medidas (ley de 8 horas, ley de la silla, etc) tras viajar por Europa y ver "lo que se venía", y con ello nos pasó de ser el país más atrasado a nivel de consolidación nacional a ser el más adelantado de América (no teníamos Estado... cualquiera te hacía un levantamiento con 4 lanzas... y de eso pasamos a tener un Estado de Bienestar en 4 años... algo que por ejemplo a Argentina le tomó 40 conseguir).
¿Porqué no hay nadie con el suficiente pragmatismo para hacer lo mismo?
No tiene nada que ver con discrepar o estar de acuerdo con la legalización: es una cuestión casi científica... la historia muestra que siempre que pasó esto (que los jóvenes pensaban de una manera y los viejos de otra) la posición de los jóvenes terminó primando a la larga.
Lamento que no lo vean.
Pero con la marihuana es necedad dado que la gente que HOY tiene entre 18 y 35 años lo apoya mayoritariamente porque consume. Entonces cuando sean grandes y hayan educado a sus hijos en consecuencia, se va a legalizar.
Es un proceso sin vuelta atrás (salvo que lo quieran cortar con medidas represivas, tipo golpes de Estado, etc).
Es no ver lo que se viene... negarlo y dejar la decisión para más adelante... cuando lo único que se consigue con eso es lavarse las manos y hacer el proceso más traumático.
Batlle y Ordoñez implantó muchas de sus grandes medidas (ley de 8 horas, ley de la silla, etc) tras viajar por Europa y ver "lo que se venía", y con ello nos pasó de ser el país más atrasado a nivel de consolidación nacional a ser el más adelantado de América (no teníamos Estado... cualquiera te hacía un levantamiento con 4 lanzas... y de eso pasamos a tener un Estado de Bienestar en 4 años... algo que por ejemplo a Argentina le tomó 40 conseguir).
¿Porqué no hay nadie con el suficiente pragmatismo para hacer lo mismo?
No tiene nada que ver con discrepar o estar de acuerdo con la legalización: es una cuestión casi científica... la historia muestra que siempre que pasó esto (que los jóvenes pensaban de una manera y los viejos de otra) la posición de los jóvenes terminó primando a la larga.
Lamento que no lo vean.
No hay duda que discrepamos en la base. Para algunos la marihuana es esencialmente buena, para otros la marihuana es esencialmente mala.
La mayoría de 18 a 35 años que apoya la marihuana es mínima y su efecto en el futuro dependerá de muchos factores que están por verse. Lo tradicional es que los mismos jóvenes que eran rebeldes y progresistas, se transformen en viejos necios y recalcitrantes luego.
Lo que si tiene a favor la marihuana es el factor económico. Es una industria muy poderosa a nivel mundial que maneja miles de millones de dólares por mes. Ese poder económico hace que hoy Internet se vea inundado por sitios que hablan maravillas de la marihuana e ignoran las consecuencias negativas. Las cadenas norteamericanas, muchas de ellas propiedad de la derecha norteamericana, le hacen propaganda visual a la marihuana bajo el rótulo de 'documentales'. Toda esa presión mediática, mas la presión económica y política, han conseguido éxitos parciales en varias partes del mundo. El principal éxito es la expansión constante del consumo.
La mayoría de 18 a 35 años que apoya la marihuana es mínima y su efecto en el futuro dependerá de muchos factores que están por verse. Lo tradicional es que los mismos jóvenes que eran rebeldes y progresistas, se transformen en viejos necios y recalcitrantes luego.
Lo que si tiene a favor la marihuana es el factor económico. Es una industria muy poderosa a nivel mundial que maneja miles de millones de dólares por mes. Ese poder económico hace que hoy Internet se vea inundado por sitios que hablan maravillas de la marihuana e ignoran las consecuencias negativas. Las cadenas norteamericanas, muchas de ellas propiedad de la derecha norteamericana, le hacen propaganda visual a la marihuana bajo el rótulo de 'documentales'. Toda esa presión mediática, mas la presión económica y política, han conseguido éxitos parciales en varias partes del mundo. El principal éxito es la expansión constante del consumo.
esto que estás diciendo es un delirio que con la marihuana no se puede conseguir. Se precisaría algo más fuerte para lograrlo.
Lo que si tiene a favor la marihuana es el factor económico. Es una industria muy poderosa a nivel mundial que maneja miles de millones de dólares por mes. Ese poder económico hace que hoy Internet se vea inundado por sitios que hablan maravillas de la marihuana e ignoran las consecuencias negativas. Las cadenas norteamericanas, muchas de ellas propiedad de la derecha norteamericana, le hacen propaganda visual a la marihuana bajo el rótulo de 'documentales'. Toda esa presión mediática, mas la presión económica y política, han conseguido éxitos parciales en varias partes del mundo. El principal éxito es la expansión constante del consumo.
Lo único que falta es que ahora me digas que la derecha estadounidense es la que quiere la legalización...
Qué suerte! Lanzaron cruzadas en Afganistán con la excusa de que allí se plantaba marihuana...
Esa es una teoría conspirativa peor que las de Chavez.
Lo único que falta es que ahora me digas que la derecha estadounidense es la que quiere la legalización...
Qué suerte! Lanzaron cruzadas en Afganistán con la excusa de que allí se plantaba marihuana...
Esa es una teoría conspirativa peor que las de Chavez.
Parece que no sabes como funciona la política. El alcalde de Nueva York de hace algunos años tuvo que renunciar a su cargo luego de haber sido descubierto con prostitutas. Para ser electo había basado su campaña en el combate a la prostitución.
Pero bueno, derecha o no derecha, lo que si es innegable el poder económico de la industria de la marihuana. Legal e ilegal. Y eso se nota mucho en Internet. Buscar información seria sobre la marihuana es complicado. La hay y abundante, pero tapada por enormidad de sitios poco menos que propagandísticos. Y los documentales que yo he visto dan asco por lo poco documentales que son, mostrando una realidad parcializada y adornada. Muy poca información y en cambio mucho efecto visual propagandístico.
Solo a modo de ejemplo:
Discovery, perteneciente a la cadena Fox, derecha norteamericana, titula: "Fuma marihuana, no cigarrillos, para unos pulmones saludables"
El título es pura propaganda. La conclusión del artículo dice: “Nuestros hallazgos sugieren que el uso ocasional de la marihuana para éste u otros fines no pueden ser asociados con consecuencias adversas sobre la función pulmonar”, dijo Pletcher. “Por otro lado, nuestros hallazgos también sugieren que existe una disminución acelerada de la función pulmonar cuando se consumen habitualmente - ya sea por el consumo muy frecuente o por el uso frecuente durante muchos años – y la consiguiente necesidad de actuar con prudencia y moderación cuando se considera el uso de la marihuana”. Que no es lo mismo que el título. Para nada fumar marihuana es bueno para los pulmones. Como efecto inmediato te puede aumentar el flujo pulmonar, pero a la larga, salvo que hagas como Breccia que fumó solo una vez, te va a perjudicar.
Pero bueno, derecha o no derecha, lo que si es innegable el poder económico de la industria de la marihuana. Legal e ilegal. Y eso se nota mucho en Internet. Buscar información seria sobre la marihuana es complicado. La hay y abundante, pero tapada por enormidad de sitios poco menos que propagandísticos. Y los documentales que yo he visto dan asco por lo poco documentales que son, mostrando una realidad parcializada y adornada. Muy poca información y en cambio mucho efecto visual propagandístico.
Solo a modo de ejemplo:
Discovery, perteneciente a la cadena Fox, derecha norteamericana, titula: "Fuma marihuana, no cigarrillos, para unos pulmones saludables"
El título es pura propaganda. La conclusión del artículo dice: “Nuestros hallazgos sugieren que el uso ocasional de la marihuana para éste u otros fines no pueden ser asociados con consecuencias adversas sobre la función pulmonar”, dijo Pletcher. “Por otro lado, nuestros hallazgos también sugieren que existe una disminución acelerada de la función pulmonar cuando se consumen habitualmente - ya sea por el consumo muy frecuente o por el uso frecuente durante muchos años – y la consiguiente necesidad de actuar con prudencia y moderación cuando se considera el uso de la marihuana”. Que no es lo mismo que el título. Para nada fumar marihuana es bueno para los pulmones. Como efecto inmediato te puede aumentar el flujo pulmonar, pero a la larga, salvo que hagas como Breccia que fumó solo una vez, te va a perjudicar.