Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Copa Mundial FIFA-Rusia 2018
"Desde las primeras horas después del medio día, un gentío enorme dirigíase a ver la inauguración del Gran Parque Central, ubicado en 8 de Octubre y Camino Cibils, propiedad de la empresa tranviaria de Unión y Maroñas. Los coches de ésta resultaron insuficientes; veíanse largas caravanas a pie, numerosísimos carruajes, jardineras, carros, bicicletas, etc. todos por el Camino 8 de Octubre, principal arteria para conducir al gran campo de juego, considerado ya el principal de la ciudad."
La cita textual corresponde a la crónica de la época realizada por Medina Bentancour y se encuentra reproducida en El Boletín Publicación Oficial del Club Nacional de Fútbol No. 8 - Marzo de 2005 dedicado al Gran Parque Central.
Ud. pide pruebas, yo se las doy, aunque Ud. igual las desprecia. Supongo que esta tampoco le servirá a pesar de venir del CN de F.
La cita textual corresponde a la crónica de la época realizada por Medina Bentancour y se encuentra reproducida en El Boletín Publicación Oficial del Club Nacional de Fútbol No. 8 - Marzo de 2005 dedicado al Gran Parque Central.
Ud. pide pruebas, yo se las doy, aunque Ud. igual las desprecia. Supongo que esta tampoco le servirá a pesar de venir del CN de F.
Para ser exactos, la fecha precisa de la denominación 8 de Octubre es el 20 de diciembre de 1866.
Del libro Nomenclatura de Montevideo, de Alfredo C. Castellanos, publicado por la IMM en el año 2000:
Los años 1866 a 1868, bajo la dictadura del Gral. Venancio Flores, señalaron importantes
mejoras de carácter urbanístico. Por lo que a nuestra materia se refiere, cabe señalar: la
denominación de los principales caminos de entrada a la capital (Decreto de diciembre 20 de
1866), que fueron llamados: de Goes (actual avenida Gral. Flores); 8 de Octubre; Suárez; de
la Agraciada; Millán; Burgues; Larrañaga (actual avenida Dr. Luis A. de Herrera); Lucas J.
Obes; y de la Sierra (actual avenida Daniel Fernández Crespo)...
Se puede bajar el pdf del libro (que es muy interesante para saber el origen de los nombres de las calles de Montevideo) siguiendo este enlace: http://anaforas.fic.edu.uy/jspui/bitstream/123456789/5626/1/Castellanos%20%26%20Segarra%20-%20Nomenclatura.pdf.
Del libro Nomenclatura de Montevideo, de Alfredo C. Castellanos, publicado por la IMM en el año 2000:
Los años 1866 a 1868, bajo la dictadura del Gral. Venancio Flores, señalaron importantes
mejoras de carácter urbanístico. Por lo que a nuestra materia se refiere, cabe señalar: la
denominación de los principales caminos de entrada a la capital (Decreto de diciembre 20 de
1866), que fueron llamados: de Goes (actual avenida Gral. Flores); 8 de Octubre; Suárez; de
la Agraciada; Millán; Burgues; Larrañaga (actual avenida Dr. Luis A. de Herrera); Lucas J.
Obes; y de la Sierra (actual avenida Daniel Fernández Crespo)...
Se puede bajar el pdf del libro (que es muy interesante para saber el origen de los nombres de las calles de Montevideo) siguiendo este enlace: http://anaforas.fic.edu.uy/jspui/bitstream/123456789/5626/1/Castellanos%20%26%20Segarra%20-%20Nomenclatura.pdf.
Que buen aporte ese libraco Malvin! Ya lo estoy bajando para chusmear.
En cuanto a lo de que Argentina y Uruguay acompañan a Bolivia en la queja yo tambien lo lei. Tal vez pueden presentarse como parte interesada pero no poner abogados y cosas en la audiencia ya que no son involucrados directos. Quien sabe...
En cuanto a lo de que Argentina y Uruguay acompañan a Bolivia en la queja yo tambien lo lei. Tal vez pueden presentarse como parte interesada pero no poner abogados y cosas en la audiencia ya que no son involucrados directos. Quien sabe...
Quizá sea otra calle o camino que se llamara 8 de octubre, porque el 8 de octubre actual se llamaba camino a la unión y recién en 1919 pasó a llamarse 8 de octubre. Lo sabe todo el mundo.. Los historiadores, gente mayor que si bien no era nacida en la época si conocían la historia de la zona.
Y como 8 de octubre es una fecha importante porque refiere al fin de la guerra grande, probablemente eso haga referencia a otro 8 de octubre, porque al 8 de octubre actual, imposible y el tiempo desvirtúa muchas cosas...
Y como 8 de octubre es una fecha importante porque refiere al fin de la guerra grande, probablemente eso haga referencia a otro 8 de octubre, porque al 8 de octubre actual, imposible y el tiempo desvirtúa muchas cosas...
La cita textual corresponde a la crónica de la época realizada por Medina Bentancour y se encuentra reproducida en El Boletín Publicación Oficial del Club Nacional de Fútbol No. 8 - Marzo de 2005 dedicado al Gran Parque Central.
Ud. pide pruebas, yo se las doy, aunque Ud. igual las desprecia. Supongo que esta tampoco le servirá a pesar de venir del CN de F.
eso tampoco prueba nada porque refiere a una crónica de la época donde muchos detalles se dejan de lado y muchos otros se obvian. Todo lo que haya en Internet NO es prueba de nada porque ya sabemos que cualquiera escribe en internet lo que se le canta.
En el nomenclator de Montevideo se menciona a que se debe el nombre de la avenida 8 de Octubre. Pero NADA dice de a partir de cuando se empezó a llamar de esa forma
Esta imagen no menciona a partir de cuando se llama 8 de Octubre y en la imagen de ayer de dewb de la página de la Intendencia. El Mapa que muestra ni siquiera llega a 8 de octubre si no que hacia el este termina en lo que por aquel entonces se llamaba Parque Central, luego Parque de los aliados y Parque Batlle.
En esa época de 1860 y pico el actual parque central, no existía..y Parque central se le llamaba al parque que hoy es el parque Batlle. Y la zona del centro y el cordón y mas allá de la vieja puerta de la ciudadela se le llamaba Campo de Marte..
Esta imagen no menciona a partir de cuando se llama 8 de Octubre y en la imagen de ayer de dewb de la página de la Intendencia. El Mapa que muestra ni siquiera llega a 8 de octubre si no que hacia el este termina en lo que por aquel entonces se llamaba Parque Central, luego Parque de los aliados y Parque Batlle.
En esa época de 1860 y pico el actual parque central, no existía..y Parque central se le llamaba al parque que hoy es el parque Batlle. Y la zona del centro y el cordón y mas allá de la vieja puerta de la ciudadela se le llamaba Campo de Marte..
¿Leyó todo el libro?
Para no seguir desvirtuando este post, voy a crear otro para subir mapas de la época.
Para no seguir desvirtuando este post, voy a crear otro para subir mapas de la época.
Bien pensado, gracias.
Ahora se puede volver al tema original.
Ahora se puede volver al tema original.
Silaro el comunicado boliviano y también el argentino. Los terceros países interesados en la resolución podrán presentar su posición por escrito previo a la audiencia y defenderla verbalmente en la audiencia. Luego el tribunal decidirá.
No se que posición llevará Uruguay, ni siquiera si llevará posición. Yo creo que Uruguay tiene uno de los argumentos mas fuertes con lo que pasó con Ecuador a nivel juvenil, cuando incluyeron jugadores claramente inhabilitados y el reclamo de Uruguay fue desestimado. Está claro que si el reclamo hubiera sido hecho en el momento de los partidos no hubiera podido ser desestimado. La posición Boliviana, mas allá de un ensayo de excusa en que la norma que inhabilita al jugador nacionalizado boliviano de origen paraguayo es confusa, se basa mas bien en que el reglamento es muy claro en cuanto a que los reclamos por inhabilitación deben ser hechos dentro de un plazo determinado y el reclamo de Chile y Perú fue realizado fuera de plazo. Así que sería bueno que Uruguay se presentara y aportara ese antecedente.
No se que posición llevará Uruguay, ni siquiera si llevará posición. Yo creo que Uruguay tiene uno de los argumentos mas fuertes con lo que pasó con Ecuador a nivel juvenil, cuando incluyeron jugadores claramente inhabilitados y el reclamo de Uruguay fue desestimado. Está claro que si el reclamo hubiera sido hecho en el momento de los partidos no hubiera podido ser desestimado. La posición Boliviana, mas allá de un ensayo de excusa en que la norma que inhabilita al jugador nacionalizado boliviano de origen paraguayo es confusa, se basa mas bien en que el reglamento es muy claro en cuanto a que los reclamos por inhabilitación deben ser hechos dentro de un plazo determinado y el reclamo de Chile y Perú fue realizado fuera de plazo. Así que sería bueno que Uruguay se presentara y aportara ese antecedente.
8 de Octubre ya tiene su propio hilo Aquí, volvamos a los temas de la copa del mundo.
No desvirtúe mas. Hay un nuevo tema para eso. Y no falte el respeto. Cualquier cosa por privado por favor.
Ya pasaron unos cuantos días y siguen los cruces de declaraciones por el tema Bolivia. En la audiencia del 5 participaron además de las partes que eran la FIFA y la demandante Bolivia, los demás interesados, Chile y Perú, del lado de la FIFA y Argentina, Paraguay, Colombia, Ecuador y Uruguay del lado de Bolivia. Todo como estaba previsto, a pesar de algunas dudas de gente desinformada.
Los abogados de Bolivia y Argentina se manifestaron optimistas, lo mismo que los de Chile y Perú. Jugadores de Chile denunciaron una confabulación en contra de Chile. El presidente de la AFA se declara confiado en llegar al partido frente a Uruguay en zona de clasificación directa. Alexis Sanchez dice que los puntos ya están ganados gracias al error boliviano.
La realidad es que las audiencias fueron secretas y no es mucho lo que se filtró a la prensa. Acaso una declaración del presidente del tribunal que dijo que se trataba de una caso sencillo, que solo tenía la complicación de la cantidad de partes interesadas. Nadie sabe que quiso decir con eso pero las señales de alerta se prendieron del lado de Chile, que rápidamente salió a contestar con declaraciones de un integrante chileno del TAS que le restó trascendencia a todo tipo de pronósticos e incluso inclinó la cancha a favor de la FIFA (dígase Chile) como que no era común que se revirtieran sus fallos.
Los abogados de Bolivia y Argentina se manifestaron optimistas, lo mismo que los de Chile y Perú. Jugadores de Chile denunciaron una confabulación en contra de Chile. El presidente de la AFA se declara confiado en llegar al partido frente a Uruguay en zona de clasificación directa. Alexis Sanchez dice que los puntos ya están ganados gracias al error boliviano.
La realidad es que las audiencias fueron secretas y no es mucho lo que se filtró a la prensa. Acaso una declaración del presidente del tribunal que dijo que se trataba de una caso sencillo, que solo tenía la complicación de la cantidad de partes interesadas. Nadie sabe que quiso decir con eso pero las señales de alerta se prendieron del lado de Chile, que rápidamente salió a contestar con declaraciones de un integrante chileno del TAS que le restó trascendencia a todo tipo de pronósticos e incluso inclinó la cancha a favor de la FIFA (dígase Chile) como que no era común que se revirtieran sus fallos.
Bue. Se viene un nuevo clásico y nada menos que por eliminatorias.
Parece que juega Suarez y solo el sabe si llega en óptimas condiciones o no. Y eso es lo peor, porque muchas veces pasa que uno sabe que no esta bien del todo que tiene una pequeña molestia sin importancia y como no se quiere perder el partido no dice nada. Y esto es Suarez no es la primera vez que pasa por que en la lesión de antes del último mundial el escondió el dolor por unos días y eso después fue en detrimento de el mismo por que se perdieron días de la posterior recuperación que le hubiese significado el poder haber llegado bien al partido contra Costa Rica y no al segundo contra Inglaterra...
Por lo tanto, como no es la primera vez que pasa con Suarez hay que estar muy atento -sobre todo los médicos y fisioterapeutas- por que para jugar -sea el jugador que sea- tiene que jugar en excelentísimas condiciones o directamente no jugar para poder llegar luego al partido de la semana que viene y no terminar de romperse y no poder jugar por meses.
Es bueno aclararlo porque también está el antecedente de Forlan en el repechaje de las eliminatorias del 2006 contra Australia acá, que llegó saliendo de una lesión, que dijo que estaba bien, que había entrenado bien y luego a los 5 minutos del partido cuando pegó un pique y lo tironearon de la camiseta tuvo que salir y se perdió no solo el partido de acá, si no que también el de allá que después perdimos por penales.
Por lo tanto, Suarez debe jugar solo y únicamente si esta 10000% bien no solo será mejor para el, si no para el equipo que lo podrá suplantar por un compañero que este entero.
Aclarado esto:
Suponiendo que no estuviera Suarez (que igual va estar) y yo hubiese puesto al papelito Fernandez jugando sueltito por atrás de Cavani como único Punta. Argentina va a plantar línea de 3 y yo creo que eso es ideal para un jugador escurridizo y con recorrido como papelito. Que se mueva libre y que interactúe con los volantes que suban por las bandas y con el delantero. No pondría a Pereiro porque con Pereiro tendría quizá mas generación, una pausa mas, pero menos vértigo y mucho menos recorrido que se me ocurre que para este partido donde Argentina va a "presionar" alto no sería el jugador que se precise para lograr transiciones rápidas como se van a precisar mañana.
Pero se que el maestro jamás haría eso y que llegado el caso de faltar Suarez, el cambio sería Stuani por Suarez y a seguir jugando a lo de siempre...
Y con Suarez la cosa cambia, por que ya todos sabemos que se trata de un jugador que puede jugar, bien, mal o desparecer de un partido, pero que en cualquier momento, de cualquier pelota puede hacer una genialidad. Son los jugadores que están por encima de los sistemas que si vamos al caso es lo que ha venido salvando a Uruguay desde hace años. Dos delanteros que uno sabe que tirandoles pelotas para arriba en cualquier momento pueden desequilibrar. Repasen los goles de cancha de Uruguay en los últimos años y verán que casi todos fueron goles de riña, pelea, entrevero y oportunismo mas que de juego elaborado.
Otra cosa, pienso que esta bien que entre Nandez por Sanchez por la banda derecha como venía jugando en peñarol, primero por que el momento de Nandez es notable. Segundo por que me ofrece mas marca y tercero y lo mas importante es que Nandez pasa a ser a quien tome a Messí en la segunda o tercer jugada cuando este entra en diagonal de derecha a izquierda y bien encara hacia el arco o patea o habilita a algún compañero tal como lo hizo cuando entrando en diagonal le puso la pelota en la cabeza a Higuaín en el gol que nos hicieron en la copa del 2011 .
Entonces -dependiendo de como se de la jugada- el primero o el segundo que lo va a tomar va a ser el Tata y el segundo o el tercero es Vecino o eventualmente Nandez y ahí es donde está el punto neuralgico de la decisión. Que Nandez lo puede tomar mucho mejor que el Pato sanchez por que tiene mejores fundamentos de marca , por que ya tiene la marca incorporada a su juego y por que no es un jugador que le cueste tanto volver como al pato sanchez, que incluso ya tiene el antecedente de haber sido el, el que lo perdió cuando nos clavó el gol aquel que rebota y descoloca a Muslera en el último partido que nos ganaron en Mendoza.
Como cosa mala, saliendo Sanchez se pierde un ejecutante de balón parado, centímetros en las áreas y algo mas de intensidad de ataque.
Por lo tanto el equipo que yo pondría sería el mismo que aparentemente va a jugar:
Muslera
Cáceres (Por derecha)- Josema Gimenez- Godín- Gastón Silva
Nandez- Vecino-Tata-Cebolla Rodriguez
Cavani- Suarez
De no estar Suarez: Papelito suelto por detrás de Cavani que sería el único punta
Parece que juega Suarez y solo el sabe si llega en óptimas condiciones o no. Y eso es lo peor, porque muchas veces pasa que uno sabe que no esta bien del todo que tiene una pequeña molestia sin importancia y como no se quiere perder el partido no dice nada. Y esto es Suarez no es la primera vez que pasa por que en la lesión de antes del último mundial el escondió el dolor por unos días y eso después fue en detrimento de el mismo por que se perdieron días de la posterior recuperación que le hubiese significado el poder haber llegado bien al partido contra Costa Rica y no al segundo contra Inglaterra...
Por lo tanto, como no es la primera vez que pasa con Suarez hay que estar muy atento -sobre todo los médicos y fisioterapeutas- por que para jugar -sea el jugador que sea- tiene que jugar en excelentísimas condiciones o directamente no jugar para poder llegar luego al partido de la semana que viene y no terminar de romperse y no poder jugar por meses.
Es bueno aclararlo porque también está el antecedente de Forlan en el repechaje de las eliminatorias del 2006 contra Australia acá, que llegó saliendo de una lesión, que dijo que estaba bien, que había entrenado bien y luego a los 5 minutos del partido cuando pegó un pique y lo tironearon de la camiseta tuvo que salir y se perdió no solo el partido de acá, si no que también el de allá que después perdimos por penales.
Por lo tanto, Suarez debe jugar solo y únicamente si esta 10000% bien no solo será mejor para el, si no para el equipo que lo podrá suplantar por un compañero que este entero.
Aclarado esto:
Suponiendo que no estuviera Suarez (que igual va estar) y yo hubiese puesto al papelito Fernandez jugando sueltito por atrás de Cavani como único Punta. Argentina va a plantar línea de 3 y yo creo que eso es ideal para un jugador escurridizo y con recorrido como papelito. Que se mueva libre y que interactúe con los volantes que suban por las bandas y con el delantero. No pondría a Pereiro porque con Pereiro tendría quizá mas generación, una pausa mas, pero menos vértigo y mucho menos recorrido que se me ocurre que para este partido donde Argentina va a "presionar" alto no sería el jugador que se precise para lograr transiciones rápidas como se van a precisar mañana.
Pero se que el maestro jamás haría eso y que llegado el caso de faltar Suarez, el cambio sería Stuani por Suarez y a seguir jugando a lo de siempre...
Y con Suarez la cosa cambia, por que ya todos sabemos que se trata de un jugador que puede jugar, bien, mal o desparecer de un partido, pero que en cualquier momento, de cualquier pelota puede hacer una genialidad. Son los jugadores que están por encima de los sistemas que si vamos al caso es lo que ha venido salvando a Uruguay desde hace años. Dos delanteros que uno sabe que tirandoles pelotas para arriba en cualquier momento pueden desequilibrar. Repasen los goles de cancha de Uruguay en los últimos años y verán que casi todos fueron goles de riña, pelea, entrevero y oportunismo mas que de juego elaborado.
Otra cosa, pienso que esta bien que entre Nandez por Sanchez por la banda derecha como venía jugando en peñarol, primero por que el momento de Nandez es notable. Segundo por que me ofrece mas marca y tercero y lo mas importante es que Nandez pasa a ser a quien tome a Messí en la segunda o tercer jugada cuando este entra en diagonal de derecha a izquierda y bien encara hacia el arco o patea o habilita a algún compañero tal como lo hizo cuando entrando en diagonal le puso la pelota en la cabeza a Higuaín en el gol que nos hicieron en la copa del 2011 .
Entonces -dependiendo de como se de la jugada- el primero o el segundo que lo va a tomar va a ser el Tata y el segundo o el tercero es Vecino o eventualmente Nandez y ahí es donde está el punto neuralgico de la decisión. Que Nandez lo puede tomar mucho mejor que el Pato sanchez por que tiene mejores fundamentos de marca , por que ya tiene la marca incorporada a su juego y por que no es un jugador que le cueste tanto volver como al pato sanchez, que incluso ya tiene el antecedente de haber sido el, el que lo perdió cuando nos clavó el gol aquel que rebota y descoloca a Muslera en el último partido que nos ganaron en Mendoza.
Como cosa mala, saliendo Sanchez se pierde un ejecutante de balón parado, centímetros en las áreas y algo mas de intensidad de ataque.
Por lo tanto el equipo que yo pondría sería el mismo que aparentemente va a jugar:
Muslera
Cáceres (Por derecha)- Josema Gimenez- Godín- Gastón Silva
Nandez- Vecino-Tata-Cebolla Rodriguez
Cavani- Suarez
De no estar Suarez: Papelito suelto por detrás de Cavani que sería el único punta