Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: El penal de Abreu
dewb to
All
Es un tema viejo, pero un simpático intercambio de ideas en otro tópico lo trajo a luz y me gustaría saber la opinión de los participantes de este foro.
Es sabido que Abreu picó el último penal frente a Ghana que consolidó la mas importante victoria de Uruguay en los últimos 45 años, por lo menos a nivel mundial.
Este video, aunque está mal secuenciado, muestra el momento del penal. (El festejo de Suárez corresponde a otro momento).
https://www.youtube.com/v/gPXyfxVjR5M
Y aquí, jocosamente, Abreu explica como fue madurando la decisión:
https://www.youtube.com/v/EnRaLCThKCg
Sabido es que Tabárez aprobó tácitamente la decisión de Abreu, aunque justo es decir que otros jugadores, como Forlán, decían: ¡Que no la vaya a picar!
Es sabido que Abreu picó el último penal frente a Ghana que consolidó la mas importante victoria de Uruguay en los últimos 45 años, por lo menos a nivel mundial.
Este video, aunque está mal secuenciado, muestra el momento del penal. (El festejo de Suárez corresponde a otro momento).
https://www.youtube.com/v/gPXyfxVjR5M
Y aquí, jocosamente, Abreu explica como fue madurando la decisión:
https://www.youtube.com/v/EnRaLCThKCg
Sabido es que Tabárez aprobó tácitamente la decisión de Abreu, aunque justo es decir que otros jugadores, como Forlán, decían: ¡Que no la vaya a picar!
Yo creo que si. El tipo evaluó como se tiraba el arquero y vio que no esperaba. Ademas el % de arqueros que se quedan parados en un penal es poco... al medio... gran chance.
Mi opinión es que la decisión fue acertada. Los estudiosos del deporte han encontrado que el factor sicológico en el fútbol y muy especialmente en los penales, influye decisivamente en el resultado. Como muestra el segundo video, si bien la idea ya la traía de antemano, por algo le pidió a Tabárez, ser el último tirador, evaluó muy bien si las circunstancias estaban dadas para picarla. ¡Y seguro que estaban dadas! Y nos dio una de las alegrías mas grandes que el fútbol uruguayo nos haya dado en mucho tiempo.
Como dice la opción, tengo mis dudas pero no lo desapruebo, en lo personal no me gustan ese tipo de definiciones pero tuvo el coraje de hacerlo nada menos que en un mundial.
Otro video sobre el asunto:
https://www.youtube.com/v/TuYPt9wpcpA
No lo había visto hasta ahora pero en este Abreu explica varias cosas interesantes.
https://www.youtube.com/v/TuYPt9wpcpA
No lo había visto hasta ahora pero en este Abreu explica varias cosas interesantes.
Para mi acertada, se tuvo fe y cuando estas con fe y confianza tenes que hacer lo que sentís, en esta lo banco al loco.
Si habrá reconocido (en su interior) que perdió el debate que no viene a opinar, jeje
Voté por la opción 3: "Tengo mis dudas, pero no la desapruebo".
Teniendo en cuenta la personalidad jocosa y extrovertida de Abreu, que es obvio disfruta siempre siendo el protagonista principal de cualquier evento, sería ilógico pensar que fuera a sentirse presionado o disminuído psicológicamente ante tamaña responsabilidad.
Siempre ha demostrado (y en las entrevistas se nota claramente), tener una gran confianza en sí mismo y sentirse presdestinado a ser, una rara especie de Super Héroe.
Esa actitud (sobre todo la de confiar ciegamente en sus convicciones), pienso que es fundamental a la hora de tomar decisiones y de asumir riesgos.
La misma puede ser signo de una fuerte personalidad (o de una profunda inmadurez), pero es innegable que muchas veces, es necesaria una cierta cuota de cualquiera de alguan de ellas para llegar al éxito.
También es necesaria una cuota de buena fortuna y un pizca de habilidad, y el "loco" tiene de ambas.
Conociendo hoy el resultado (favorable para Uruguay), de aquella decisión, es fácil estar de acuerdo y festejar ampliamente (como lo hicimos en aquel momento), con la ocurrencia del "Loco".
Si el desenlace hubiese sido otro, seguramente lo habríamos responsabilizado de una nueva frustración, y en lugar de festejar su mentada "viveza criolla", lo habríamos crucificado en la Pza. Independencia.
Es la vieja contradicción que siempre se nos plantea a los uruguayos (y a muchos de nuestros hermanos latinoamericanos): ¿Cuál de estas dos opciones es más válida?: la picardía callejera o la disciplina profesional.
El día que podamos resolverla, seremos más exitosos, aunque seguramente, menos divertidos ¡Ja, ja, ja!
Teniendo en cuenta la personalidad jocosa y extrovertida de Abreu, que es obvio disfruta siempre siendo el protagonista principal de cualquier evento, sería ilógico pensar que fuera a sentirse presionado o disminuído psicológicamente ante tamaña responsabilidad.
Siempre ha demostrado (y en las entrevistas se nota claramente), tener una gran confianza en sí mismo y sentirse presdestinado a ser, una rara especie de Super Héroe.
Esa actitud (sobre todo la de confiar ciegamente en sus convicciones), pienso que es fundamental a la hora de tomar decisiones y de asumir riesgos.
La misma puede ser signo de una fuerte personalidad (o de una profunda inmadurez), pero es innegable que muchas veces, es necesaria una cierta cuota de cualquiera de alguan de ellas para llegar al éxito.
También es necesaria una cuota de buena fortuna y un pizca de habilidad, y el "loco" tiene de ambas.
Conociendo hoy el resultado (favorable para Uruguay), de aquella decisión, es fácil estar de acuerdo y festejar ampliamente (como lo hicimos en aquel momento), con la ocurrencia del "Loco".
Si el desenlace hubiese sido otro, seguramente lo habríamos responsabilizado de una nueva frustración, y en lugar de festejar su mentada "viveza criolla", lo habríamos crucificado en la Pza. Independencia.
Es la vieja contradicción que siempre se nos plantea a los uruguayos (y a muchos de nuestros hermanos latinoamericanos): ¿Cuál de estas dos opciones es más válida?: la picardía callejera o la disciplina profesional.
El día que podamos resolverla, seremos más exitosos, aunque seguramente, menos divertidos ¡Ja, ja, ja!
dewb to
oslo [del]
Por algo puse esa opción, para dar cabida a opiniones como la tuya o la de Carlos. Muy respetables ambas como las que desaprueban.
Y ahora me voy a poner un poco filosófico. Yo creo que hay un conflicto entre el ser y el deber ser. Es un conflicto muy humano. Nos enseñan (las personas, la vida) a que las cosas deben ser de una forma. Luego cuando son de otra forma pensamos que hay una desviación, sentimos que está mal.
Eso pasa en muchos aspectos. Por poner un ejemplo, para adelgazar se piensa que una dieta mínima en calorías es lo mejor. Sin embargo, muchos estudios han llegado a la conclusión que una dieta mas balanceada, como la mediterránea, produce efectos menos pronunciados, menos mas permanentes. Es decir, una dieta muy baja en calorías suele producir un adelgazamiento rápido y fuerte pero poco duradero. Una dieta con mas azúcares y grasas, como la mediterránea, será normalmente mas efectiva a mediano y largo plazo. (En ambos casos se entiende que hay otros factores que influyen pero tampoco vamos a hacer un manual de dietas acá)
O sea que muchas veces nuestra percepción de lo que debe ser, lo que algunos podrían llamar, el sentido común, no siempre es correcta. Que nos ayuda a darnos cuenta cuando estamos equivocados. Básicamente medir la realidad, no quedarnos solo con la percepción intuitiva. Hay que usar las estadísticas, hay que comparar resultados.
Y en este caso, por ejemplo, las estadísticas defienden a Abreu. En su carrera profesional picó 25 penales, solo erró 2. Eso da un 92% de acierto, que es un porcentaje muy superior al de la Bundesliga, que no llega al 75% usando todos los métodos, pero sabemos que pocos la pican. Entonces no se si es picarla, o es Abreu, pero conociendo esas estadísticas tuvo razón Fucile: No rompas las b.... Abreu!!! Picala!!!
Y ahora me voy a poner un poco filosófico. Yo creo que hay un conflicto entre el ser y el deber ser. Es un conflicto muy humano. Nos enseñan (las personas, la vida) a que las cosas deben ser de una forma. Luego cuando son de otra forma pensamos que hay una desviación, sentimos que está mal.
Eso pasa en muchos aspectos. Por poner un ejemplo, para adelgazar se piensa que una dieta mínima en calorías es lo mejor. Sin embargo, muchos estudios han llegado a la conclusión que una dieta mas balanceada, como la mediterránea, produce efectos menos pronunciados, menos mas permanentes. Es decir, una dieta muy baja en calorías suele producir un adelgazamiento rápido y fuerte pero poco duradero. Una dieta con mas azúcares y grasas, como la mediterránea, será normalmente mas efectiva a mediano y largo plazo. (En ambos casos se entiende que hay otros factores que influyen pero tampoco vamos a hacer un manual de dietas acá)
O sea que muchas veces nuestra percepción de lo que debe ser, lo que algunos podrían llamar, el sentido común, no siempre es correcta. Que nos ayuda a darnos cuenta cuando estamos equivocados. Básicamente medir la realidad, no quedarnos solo con la percepción intuitiva. Hay que usar las estadísticas, hay que comparar resultados.
Y en este caso, por ejemplo, las estadísticas defienden a Abreu. En su carrera profesional picó 25 penales, solo erró 2. Eso da un 92% de acierto, que es un porcentaje muy superior al de la Bundesliga, que no llega al 75% usando todos los métodos, pero sabemos que pocos la pican. Entonces no se si es picarla, o es Abreu, pero conociendo esas estadísticas tuvo razón Fucile: No rompas las b.... Abreu!!! Picala!!!
Respondi que si.
En general tengo la idea general que en los penales los pateadores analizan 2 factores de si mismo (técnica y sorpresa), por lo general los jugadores que tienen buena técnica remantan sus disparos contra los palos (en donde si lo patean bien es IMPOSIBLE que lo ataje el golero), en cambio los que no tienen mucha confianza por lo general rematan sus penales con mas fuerza que técnica y buscando mas la sorpresa.
Voy a poner algunos ejemplos para dejarlo mas claro.
Abreu último penal contra Brasil en copa america, lo pateo contra el palo abajo (ya que el golero lo conocia e intento no hacer la lógica de picarla), pero como no tiene tanta técnica la pelota pego en el palo y salio.
Zidane en la final contra Italia, el la pico porque en frente tenia a un gran golero y porque todos pensabamos que el siempre tiraria los penales contra un palo por la gran técnica que el tenia. PRIMO LA SORPRESA POR SOBRE LA TÉCNICA.
Forlán contra Ecuador en Quito en el último minuto, lo pateo contra el ángulo superior izquierdo y con fuerza (en este caso mayor a lo acostumbrado por la altura) y fue imposible para el golero atajarlo. PRIMO SU TÉCNICA POR SOBRE LA SORPRESA.
El mismo caso es el del pelado Caceres en la copa america de 2011 contra Argentina, al angulo arriba, inatajable para Romero, por mas que se tiro muy bien. PRIMO SU TÉCNICA Y CONFIANZA.
Obviamente que existen muchisimas circunstancias en un penal que las que nombre (si el golero es alto o bajo, si los penales son despues de un alargue por el tema del cansancio, el resultado del partido en ese momento o de los penales en caso de ser en una tanda de penales, etc).
Por último quiero aclarar que todos los jugadores han errado aunque sea un penal (inclusive Ortigoza que hasta hace poco venia invicto) y todos los goleros han atajado aunque sea un penal, por lo cual por mas que haya muchisimas chances de convertir un penal siempre existe la posibilidad de errarlo.
PERDÓN POR SER TAN EXTENSO :P
En general tengo la idea general que en los penales los pateadores analizan 2 factores de si mismo (técnica y sorpresa), por lo general los jugadores que tienen buena técnica remantan sus disparos contra los palos (en donde si lo patean bien es IMPOSIBLE que lo ataje el golero), en cambio los que no tienen mucha confianza por lo general rematan sus penales con mas fuerza que técnica y buscando mas la sorpresa.
Voy a poner algunos ejemplos para dejarlo mas claro.
Abreu último penal contra Brasil en copa america, lo pateo contra el palo abajo (ya que el golero lo conocia e intento no hacer la lógica de picarla), pero como no tiene tanta técnica la pelota pego en el palo y salio.
Zidane en la final contra Italia, el la pico porque en frente tenia a un gran golero y porque todos pensabamos que el siempre tiraria los penales contra un palo por la gran técnica que el tenia. PRIMO LA SORPRESA POR SOBRE LA TÉCNICA.
Forlán contra Ecuador en Quito en el último minuto, lo pateo contra el ángulo superior izquierdo y con fuerza (en este caso mayor a lo acostumbrado por la altura) y fue imposible para el golero atajarlo. PRIMO SU TÉCNICA POR SOBRE LA SORPRESA.
El mismo caso es el del pelado Caceres en la copa america de 2011 contra Argentina, al angulo arriba, inatajable para Romero, por mas que se tiro muy bien. PRIMO SU TÉCNICA Y CONFIANZA.
Obviamente que existen muchisimas circunstancias en un penal que las que nombre (si el golero es alto o bajo, si los penales son despues de un alargue por el tema del cansancio, el resultado del partido en ese momento o de los penales en caso de ser en una tanda de penales, etc).
Por último quiero aclarar que todos los jugadores han errado aunque sea un penal (inclusive Ortigoza que hasta hace poco venia invicto) y todos los goleros han atajado aunque sea un penal, por lo cual por mas que haya muchisimas chances de convertir un penal siempre existe la posibilidad de errarlo.
PERDÓN POR SER TAN EXTENSO :P
jajjjjjjjajaajaja el secreto es conocer que hace el arquero , a que se juega si a adivinar si amaga si combina etc , fijate messi los patea todos distintos o las cachetadas de franccescoli
en fin lo unico que no comprato es que digan que es a suerte y verdad los penales es la mentira del perdedor siempre !!!!
en fin lo unico que no comprato es que digan que es a suerte y verdad los penales es la mentira del perdedor siempre !!!!
PD uno de los mejores arqueros atajando penales Bruno Alvez !!!
Ahí tienen...
¿Se dan cuenta no??
Esto de hoy pasa por festejarle las estupideces al nefasto Abreu. Un penal nunca se pica. pero claro la tribuna compra por que es eso, es tribuna que al no saber de fútbol, entonces "compran" engañados por las bobadas que puedan usar futbolistas mediocres como Abreu que solo utilizan muy bien el marketing para provecho propio...
Ven como al final, las cosas que pasan en el fútbol siempre le terminan dando la razón a arrintintin??
¿Se dan cuenta no??
Esto de hoy pasa por festejarle las estupideces al nefasto Abreu. Un penal nunca se pica. pero claro la tribuna compra por que es eso, es tribuna que al no saber de fútbol, entonces "compran" engañados por las bobadas que puedan usar futbolistas mediocres como Abreu que solo utilizan muy bien el marketing para provecho propio...
Ven como al final, las cosas que pasan en el fútbol siempre le terminan dando la razón a arrintintin??
Recuerdo a Peralta en un clasico haciendo la misma arrintintineada...