Subject: El penal de Abreu

Clausura de 1996 en Argentina por si quiere verificar.

Supongo que hay otros casos pero ese es de los mas famosos. Yo todavía recuerdo la desesperación de los hinchas. Pero está claro que si no se dan seguido esos casos es porque solo a un Maradona o a un Palermo le permiten errar tantos penales de forma consecutiva. Simplemente ponen a otro a tirarlos.

No pasa. Por que no pasa. No porque pongan a otros a patear.

Y pasa tan poco que usted conoce solo un caso y zapican puso solo otro caso en décadas...

Esos ejemplos es como querer demostrar que tienen razón teniendo dos granos de arena cuando el otro tiene una playa entera...

No pasa porque si un tipo erra dos penales consecutivos, ponen a otro. Si el DT prioriza el equipo no puede arriesgarse. Ahora con un Maradona, hasta para Bilardo fue difícil.

Igual eso es distinto a este caso del penal de la Cruz y además hay otros factores que influyen.

En el caso de De la Cruz correspondía que pateara de nuevo el por que al anterior pateó displicentemente malogrando la oportunidad. Entonces se imponía que fuera el quien pateara el próximo penal para poder redimirse pateando de forma correcta.

En los casos de jugadores maduros pateadores de penales depende mucho de la personalidad del jugador. Por que Palermo quiso patear tantas veces como fuera necesario para poder meterlo. Capaz que si en ese partido había tres penales mas, el iba a probar tres veces mas poder meterlo. En el caso de Maradona quizá pasó lo mismo

¿Cual es el otro factor que yo mencionaba?

Pues justamente ese. La personalidad del jugador. Entonces si el jugador tiene personalidad y se tiene confianza, y se sabe que es buen ejecutante corresponde que siga pateando el los penales.

Pero lo que puede pasar es que el jugador llegado un penal se esconda, se vaya para atrás, se abra y se ponga a subirse las medias y hacerse el desentendido y ahí ya cualquiera se da cuenta de que no quiere patear. Entonces ahí si, el entrenador o los propios jugadores en el campo tienen que buscar un nuevo ejecutante. Por que el jugador no quiere patear por que sin decirlo está dando a entender que no se tiene la confianza como para meterlo o no quiere asumir la presión...

En ese caso si es probable que un jugador que ya erró dos penales no quiera patear un tercero. y si pasa eso puede pasar lo que ustedes sostienen. Y ustedes sin saber luego se van a sacar cartel diciendo que un jugador que erra un penal no tiene que patear de nuevo. Cuando en realidad es que el jugador no quiso patear de nuevo y en ese caso nunca hay que obligarlo...
Pero si el jugador esta con confianza y se quiere redimir, va a agarrar la pelota y no va a haber quien se la saque para patear ese penal...Y tanto es así que en una o dos chances mas va a convertir el penal. Tanto es así que en décadas solo conocemos dos casos de jugadores que erraron tres penales seguidos. y que debe haber alguno mas pero que igual deben ser muy pocos...

Pero volviendo al caso específico de De la Cruz se imponía que fuera el quien pateara de nuevo por que así lo mandaría a hacer cualquier entrenador de juveniles. A menos que el jugador no quisiera patear haciéndose el distraído entonces ahí si tenía que haber pateado otro jugador...

En un plantel donde se rotan los tiradores de penales, no es necesario darle la oportunidad de redimirse a cada uno de ellos. ¿Porque que pasaba con Schiappacasse si no convertía el rebote? ¿Tenía que rematar el siguiente penal para redimirse? El jugador debe saber que es una pieza de un equipo y que su ego debe dejarse de lado. Esa segunda oportunidad podía venir en cualquier momento no necesariamente de forma consecutiva. Igual yo no sostengo que estuvo mal o que estuvo bien, hay que ver como se manejó la interna entre el jugador , el DT, los compañeros, etc. Pero para mi el equipo siempre está por encima de los jugadores de forma individual y estas son buenas oportunidades para que los jugadores tengan bien claro eso. Que sepan que van a tener segundas oportunidades pero que se van a dar cuando corresponda, no poner su ego en primer lugar.

En un plantel donde se rotan los tiradores de penales, no es necesario darle la oportunidad de redimirse a cada uno de ellos.

Quien dijo que no?
Usted hizo el curso de técnico para saber eso? ¿tratándose de juveniles?

Aunque ni siquiera se precisa haber cursado la psicología del deporte en el curso para darse cuenta..
Si el primer penal contra Argentina no se lo daba a de La cruz. Indirectamente se le estaba diciendo al jugador que se le estaba retirando la confianza y el jugador iba a sentir un desprecio,una descortesía y un desamparo por parte del entrenador que en la psiquis del jugador es el jefe de la situación. Cosa que no hubiese sido buena por que probablemente eso después podría repercutir negativamente en el rendimiento del propio jugador.Y es que tratandose de jugadores jóvenes es sumamente necesario que el jugador se sienta protegido y respaldado para que pueda realizar su labor de jugar al fútbol de forma libre, tranquila y sin presión ...

El volver a darle el penal es decirle muy claro: Te equivocaste, ahora anda y demostranos a todos que vos sabes como es Y para eso solo alcanzaba con patear el penal adecuadamente. Si luego por una cuestión de puntería no era gol; No importaba por que errarlo es algo que esta dentro de las posibilidades. Pero si darle la posibilidad al jugador de que se redimiese consigo mismo, con los compañeros y con todos que el sabe como se debe enfrentar una situación como es la de tener la posibilidad de patear un penal nada menos que en un partido por un sudamericano...

¿Porque que pasaba con Schiappacasse si no convertía el rebote?

Nada pasaba por que schiapacasse tiro el penal correctamente errando solo en la puntería que salió muy hacia el medio. No es el mismo caso del penal de Dela Cruz que lo pateó de forma displicente cometiendo un exceso innecesario para la importancia de este tipo de partidos..


El jugador debe saber que es una pieza de un equipo y que su ego debe dejarse de lado.

Bueno, expliqueselo a Abreu que pico el penal que usted defiende. Así que se esta pisando el palo diciendo eso...se ve que ya había entendido por que un penal picado es mal ejecutado y era solo que no quería reconocerlo





(edited)

Ya está dicho que el responsable del equipo, el DT Óscar Washington Tabárez, que además es la cabeza de todas las selecciones nacionales, le dio total libertad a los jugadores de tirar los penales de la forma que estimaran conveniente. Y con posterioridad aprobó la acción de Abreu y dijo que el presentía que lo iba a hacer de esa forma. O sea que no solo hay una aprobación explícita posterior sino una aprobación tácita anterior. Ante tal aprobación, no me parece que se pueda decir que Abreu actuó por fuera del equipo.

Evidentemente Ud. pertenece a otra escuela de pensamiento. Yo personalmente, en este punto, coincido con Tabárez.

Respecto a la parte de Psicología Deportiva, no coincido. El objetivo básico del entrenador debe ser impedir que se dañe la motivación intrínseca del jugador (motivación para hacer las cosas bien y mejorar) como opuesta a la motivación extrínseca (premios y castigos por los aciertos y errores). Si el entrenador le da tanta importancia a un error, es lo mismo que darle demasiada importancia a un acierto. Si el jugador se acostumbra a motivarse por los resultados obtenidos y no por su conducta y por su esfuerzo su motivación intrínseca disminuye. No lo digo yo, lo dicen grandes sicólogos deportivos.

Ya está dicho que el responsable del equipo, el DT Óscar Washington Tabárez, que además es la cabeza de todas las selecciones nacionales, le dio total libertad a los jugadores de tirar los penales de la forma que estimaran conveniente. Y con posterioridad aprobó la acción de Abreu y dijo que el presentía que lo iba a hacer de esa forma. O sea que no solo hay una aprobación explícita posterior sino una aprobación tácita anterior. Ante tal aprobación, no me parece que se pueda decir que Abreu actuó por fuera del equipo.

Disulpeme que le diga, no?
Yo entiendo que hay cosas del fútbol que un aficionado puede no llegar a entenderlas, pero para esto alcanza con ser un poco menos ingenuo

Mire:NUNCA pero NUNCA un entrenador va a reprender o hablar mal de un jugador en público en una conferencia de prensa y ni siquiera va a emitir un juicio negativo sobre una acción de juego...Puede de pronto decir que el equipo jugó mal, oque no se hizo tal o cual cosa, pero es muy pero muy difícil que un entrenador emita un juicio futbolístico negativo hacia uno de sus jugadores por alguna jugada muy puntual...Eso generalmente no pasa, o casi nunca pasa por que es parte de los códigos...

Esto que le estoy diciendo es una máxima de los entrenadores. Y es una de las tantas leyes no escritas que hay sobre el comportamiento y las declaraciones en público...

Tabarez es un entrenador MUY serio, y de una casi absoluta sobriedad. Y Yo le puedo asegurar -por que además lo sé- que al que menos le gusto la picadita, incluso hasta menos que a mí fue a Tabarez. Y no le gustó por que no va con el estilo de encarar el fútbol que el pregona. El no puede concebir dar pero ni un 0.1% de ventaja deportiva que sea traducida en falta de seriedad y responsabilidad en el juego...

Pero claro, públicamente en una conferencia de prensa que está siendo vista en todo el Mundo, el NO PUEDE menospreciar a su jugador por una acción. Lógicamente que lo tiene que defender a capa y espada tal como lo hubiese defendido yo, Tabarez o cualquier otro entrenador por que así debe ser por cuestiones de códigos.

Y es por eso que cuando el periodista le pregunto si no tomó a la picada como un exceso irresponsable o una locura. El contestó que no fue una locura, si no que fue gol por que el jugador tiene una gran jerarquía que le permite hacer esas cosas, cuando otros no se atreverían ni a la mitad y bla bla bla...

La libertad que se da en los penales esta bien que se de... Otros optan por pedir que se ejecute con seguridad. Las dos formas son validas por que si bien hay que dar libertad para patear como mas tenga practicado y acostumbra el jugador, también es bueno advertirle que debe haber seguridad y seriedad en el remate...
De forma que esta bien que se le de al jugador la libertad de patear con el estilo y la forma como le genere mas confianza y mas seguridad, pero eso NO quiere decir que se le permita patear no poniendo todo de si para meter el gol cometiendo un exceso para luego vanagloriarse con la tribuna..No no.. La libertad es para patear dentro de las formas profesionalmente correctas. No para patear como quien se juega una ficha en la ruleta... de que si el golero se tira la emboco y si no se tira y me la ataja, mala suerte...

No hay que confundirse y no hay que ser tan ingenuo...

Ah otra cosa de Tabarez a modo de comentario no más... Tabarez también es un entrenador que no tiene absolutamente ninguna cábala, ni ninguna muletilla ni que rece, ni que pida, ni que nada.Nada de nada... Es tan pero tan serio que considera que todo depende de el, de sus colaboradores y de sus jugadores. Nada de lo externo extra fútbol que se haga antes, o durante va a incidir en el juego...Lo comento por que en el fútbol tanto en los entrenadores como en los futbolistas hay de todo tipo de berretines. Cabalas, creencias, rituales, costumbres y hasta entrenadores que armaban los equipos de acuerdo a el zodiaco y a la carta astrológica de los mismos que le indicaban cuando podían jugar bien y cuando mal...Y hablo de entrenadores connotados a nivel Mundial...

Si el entrenador le da tanta importancia a un error, es lo mismo que darle demasiada importancia a un acierto. Si el jugador se acostumbra a motivarse por los resultados obtenidos y no por su conducta y por su esfuerzo su motivación intrínseca disminuye.

Exactamente por eso mismo...

Por que el error del penal no estuvo en el resultado si no en la conducta de haber pateado el penal de forma que es incorrecta para la importancia del mismo. Es que el error debía subsanarse por parte del jugador demostrando luego una conducta adecuada, cuando antes se había tenido una conducta inadecuada...


El resultado del penal fue secundario. Lo importante fue la forma y de ahí surgió el error...Por que si lo hubiese errado pateando de buena forma no pasaba absolutamente nada y si el jugador se desmotivaba se lo podría tratar de distinta forma...

Se sabe que Abreu le pidió a Tabárez tirar el último penal. Cuando le preguntaron a Tabárez acerca de eso, dijo:

"Lo único que me dijo antes de dar la lista de ejecutantes fue si podía ser el último", relató Tabárez. "Me pareció bien ... ahí ya sospeché algo".

Si eso no es una aprobación tácita no se que es. O de lo contrario estamos frente a un mentiroso, porque esa afirmación no era necesaria para no 'reprender al jugador'. Si él estaba en contra no miente para proteger al jugador sino para quedar bien él. Yo no creo que mienta.

Luego en la conferencia de Prensa dice "Lo de Abreu no fue una locura, fue gol" y agrega "para mi fue una demostración de clase". Mucho mas que disimular un disgusto que Ud. pretende asignarle al DT.

En definitiva, le creo a Tabárez, no a Ud.

Otro punto, el propio Tabarez recordó que Abreu ya había tirado un penal picado contra Brasil bajo su dirección en semifinales de Copa América.

Lo único que me dijo antes de dar la lista de ejecutantes fue si podía ser el último", relató Tabárez. "Me pareció bien ... ahí ya sospeché algo"

Son momentos especiales. A Tabarez no le gustan actitudes como las de picar un penal pero de pronto en ese momento no había mas pateadores o gente con ganas de patear...Lo que si esta claro es que a Tabarez no le gustan ese tipo de cosas



Luego en la conferencia de Prensa dice "Lo de Abreu no fue una locura, fue gol" y agrega "para mi fue una demostración de clase". Mucho mas que disimular un disgusto que Ud. pretende asignarle al DT.

En definitiva, le creo a Tabárez, no a Ud.


Otra vez le tengo que explicar lo que ya le expliqué?

Nunca un entrenador diría que fue una locura haber picado el penal. Tabarez o cualquier otro entrenador hubiese dicho lo mismo que dijo por mas que no le haya gustado la picada, por una cuestión de que así son los códigos...

Yo también hubiese dicho lo mismo."Lo de Abreu no fue una locura, fue gol" y agrega "para mi fue una demostración de clase"

Pero los que conocemos a Tabarez sabemos muy bien que piensa. Usted que por lo que veo no lo conoce, entonces no opine sin saber ni tampoco opine con ingenuidad...

Si Ud. fuera una persona mas creíble igual le creía a Tabárez. Pero además Ud. no es una persona creíble. Cuando se enrosca en una discusión, contornea todos los argumentos con el único fin de ganarla y luego aún perdiendo se declara ganador.

Está bueno el antecedente de la Copa América, que el propio Tabárez se encarga de recordar cuando no tenía porqué. Allí los uruguayos perdimos la semifinal en los penales. Abreu en ese caso no fue el último y desde luego tampoco fue de los que erró. Corre rápidamente hacia la pelota, como si fuera a pegarle con alma y vida, y a último momento le pega suave al medio. Engaña totalmente al experimentado arquero.

Está claro que un penal no es solo el puntapié final, es todo el proceso de correr, de amagar, de hablar, de gesticular, etc. Picar la pelota, es una técnica mas, que ha demostrado ser muy efectiva cuando es usada con la debida precaución. Engañar o, al menos, no alertar al arquero es fundamental. En ese sentido es similar a quienes la tiran suave a un costado en la creencia de que el arquero se tira al otro costado. La fobia que algunos tienen a esa técnica es totalmente injustificada. Porque de hecho es muy efectiva. En general no mas del 70/80% de los penales son convertidos. En el caso de los penales picados, Abreu logró un porcentaje de 90% en su carrera. O sea que el que diga que arriesgó se equivoca. Hizo lo que mejor sabía hacer.

Y... entre que usted no me cree y yo lo considero un ignoto futbolístico...

Su opinión no me interesa. No lo tengo registrado como un experto en ninguna materia. En muchas cosas ha demostrado una ignorancia supina. En muchas otras simplemente pretende saber mas de lo que sabe. Además qué clases de comportamiento puede dar cuando en este foro su comportamiento ha sido poco menos que desastroso? En especial desconociendo normas básicas de respeto por los demás. No me imagino como pueda ser en un ambiente futbolístico pero para no ser rematadamente malo debería ser prácticamente opuesto a lo que ha sido en Sokker. No creo en personas con dos caras, así que con la cara que ha mostrado aquí me basta.