Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Dont tread on Me
Yo a puntaba a esto:
"Cuatro años mas tarde, en 1975, ambos países firmaron el Estatuto del Río Uruguay que creó la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru), organismo encargado de controlar y velar por el aprovechamiento óptimo y racional del río Uruguay. El Estatuto también estableció un sistema de información y notificaciones que Uruguay, Argentina y la Caru debieron haber respetado para que aquel país autorizara la instalación de las papeleras sin conflicto.
Y es dentro de este mecanismo donde Uruguay debió haber comunicado a la Caru su interés de instalar las empresas Botnia y Ence y notificado el proyecto a la Argentina junto con los aspectos esenciales de la obra a fin de que ésta pudiera realizar una evaluación sobre los probables efectos que podía causar al régimen del río y la calidad de sus aguas. Si Argentina no hubiera opuesto objeciones, Uruguay podría haber autorizado la realización de la obra y Argentina inspeccionarla, pero si nuestro país hubiera concluido que el proyecto podía producir un perjuicio sensible y las partes no hubieran llegabado a acuerdo alguno, tal como parece el caso, la controversia debía solucionarse por negociaciones directas y/o someterse ante la Corte Internacional de Justicia. Y es a lo largo de todo este procedimiento de información y consultas, donde la Caru, Argentina y Uruguay deberían haber analizado el impacto ambiental que generarían las papeleras Botnia y Ence."
Pero bueno, Malvin ya respondio. ;P
(edited)
"Cuatro años mas tarde, en 1975, ambos países firmaron el Estatuto del Río Uruguay que creó la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru), organismo encargado de controlar y velar por el aprovechamiento óptimo y racional del río Uruguay. El Estatuto también estableció un sistema de información y notificaciones que Uruguay, Argentina y la Caru debieron haber respetado para que aquel país autorizara la instalación de las papeleras sin conflicto.
Y es dentro de este mecanismo donde Uruguay debió haber comunicado a la Caru su interés de instalar las empresas Botnia y Ence y notificado el proyecto a la Argentina junto con los aspectos esenciales de la obra a fin de que ésta pudiera realizar una evaluación sobre los probables efectos que podía causar al régimen del río y la calidad de sus aguas. Si Argentina no hubiera opuesto objeciones, Uruguay podría haber autorizado la realización de la obra y Argentina inspeccionarla, pero si nuestro país hubiera concluido que el proyecto podía producir un perjuicio sensible y las partes no hubieran llegabado a acuerdo alguno, tal como parece el caso, la controversia debía solucionarse por negociaciones directas y/o someterse ante la Corte Internacional de Justicia. Y es a lo largo de todo este procedimiento de información y consultas, donde la Caru, Argentina y Uruguay deberían haber analizado el impacto ambiental que generarían las papeleras Botnia y Ence."
Pero bueno, Malvin ya respondio. ;P
(edited)
Si, sobre todo lo de la abuela suicida. :P
no, ESA LA ROMPIO!!!!
no habia escuchado eso jajajajaj
sos terribles ustedes dejense de romper las bolas!!! :P
no habia escuchado eso jajajajaj
sos terribles ustedes dejense de romper las bolas!!! :P
Una cosa que me gustaría puntualizar, en base a tu convicción que Uruguay violó la soberanía argentina es los siguiente:
Si Uruguay instala una planta que afecta negativamente la calidad de las aguas del río Uruguaya sin la aprobación de Argentina, estaría violando la soberanía argentina sobre el río Uruguay.
Pero:
Si Argentina impide la instalación de una planta que hace uso de las aguas del río Uruguay pero que no afecta negativamente la calidad de las mismas estaría violando la soberanía uruguaya sobre el río Uruguay.
Si es cuestión de violar soberanías la Argentina no solo ha pretendido desconocer los derechos a un uso sostenible de las aguas del río Uruguay por parte de los uruguayos sino que ha tomado medidas coercitivas unilaterales violatorias del derecho internacional. Eso es una clarísima violación de la soberanía de nuestro país.
Mas allá de eso, no puede alguien, en este caso Argentina, someterse a un tribunal para decidir una cuestión y simultáneamente tomar medidas ilegítimas para forzar la resolución de la cuestión sometida al tribunal a su favor.
Argentina está usando aspectos formales del tratado del río Uruguay para violar el espíritu del mismo. En otros términos Argentina está chicaneando, usando artimañas para desconocer el derecho legítimo de Uruguay a instalar una planta industrial en su propio suelo con un uso legítimo de las aguas del río compartido.
Prueba de esto es que la oferta explícita de Uruguay para controlar conjuntamente el efecto ambiental de la planta, fijando parámetros objetivos para evaluar la misma (por ejemplo que la sustancia X no puede sobrepasar cierto nivel) y la promesa formal de clausurar la planta en caso de que los niveles permitidos sean sobrepasados fue rechazada por Argentina sin siquiera sentarse a discutirla.
Hace poco mas de un año el propio Kirchner dijo abiertamente que si se probaba que las plantas no contaminaban la Argentina no iba a oponerse a las mismas. Hoy, que todas las pruebas serias indican que la planta es ambientalmente sustentable, la posición es exigir una relocalización incondicional de la planta. Hay una evidente mala fe.
Como único descargo para el Gobierno Argentino, aunque muy menor en este caso, debo decir que el Gobierno Uruguayo ha actuado bastante mal también. Quizás no desde el punto de vista legal pero si desde el punto de vista diplomático y de relaciones públicas.
Si Uruguay instala una planta que afecta negativamente la calidad de las aguas del río Uruguaya sin la aprobación de Argentina, estaría violando la soberanía argentina sobre el río Uruguay.
Pero:
Si Argentina impide la instalación de una planta que hace uso de las aguas del río Uruguay pero que no afecta negativamente la calidad de las mismas estaría violando la soberanía uruguaya sobre el río Uruguay.
Si es cuestión de violar soberanías la Argentina no solo ha pretendido desconocer los derechos a un uso sostenible de las aguas del río Uruguay por parte de los uruguayos sino que ha tomado medidas coercitivas unilaterales violatorias del derecho internacional. Eso es una clarísima violación de la soberanía de nuestro país.
Mas allá de eso, no puede alguien, en este caso Argentina, someterse a un tribunal para decidir una cuestión y simultáneamente tomar medidas ilegítimas para forzar la resolución de la cuestión sometida al tribunal a su favor.
Argentina está usando aspectos formales del tratado del río Uruguay para violar el espíritu del mismo. En otros términos Argentina está chicaneando, usando artimañas para desconocer el derecho legítimo de Uruguay a instalar una planta industrial en su propio suelo con un uso legítimo de las aguas del río compartido.
Prueba de esto es que la oferta explícita de Uruguay para controlar conjuntamente el efecto ambiental de la planta, fijando parámetros objetivos para evaluar la misma (por ejemplo que la sustancia X no puede sobrepasar cierto nivel) y la promesa formal de clausurar la planta en caso de que los niveles permitidos sean sobrepasados fue rechazada por Argentina sin siquiera sentarse a discutirla.
Hace poco mas de un año el propio Kirchner dijo abiertamente que si se probaba que las plantas no contaminaban la Argentina no iba a oponerse a las mismas. Hoy, que todas las pruebas serias indican que la planta es ambientalmente sustentable, la posición es exigir una relocalización incondicional de la planta. Hay una evidente mala fe.
Como único descargo para el Gobierno Argentino, aunque muy menor en este caso, debo decir que el Gobierno Uruguayo ha actuado bastante mal también. Quizás no desde el punto de vista legal pero si desde el punto de vista diplomático y de relaciones públicas.
La vamos a poner a comer porotos con pastillas de carbon durante 6 meses a la abuela, va a ser una bomba de tiempo. La cargamos en una Traffic que vamos a estacionar frente a Botnia. Vas a ver no van a querer joder mas. =P
jajajaja!!!
pero ojo que no les salga el tiro por la culata y la vieja los pedorree en el camino (valga la redundancia :P)
pero ojo que no les salga el tiro por la culata y la vieja los pedorree en el camino (valga la redundancia :P)
salió mail sobre el acto pacífico en la cabecera del puente el 29 en Fray Bentos!
si!!!! SE LOS MANDE A TODOS MIS AMIGOS TIPO CADENA!!! bien ahy pancho!!
a la larga o a la corta voy a salir en los diarios... así que si lo mandan a las radios, etc, no me quema :P
me parece que a 60 personas se lo mand eme fui al carajo a algunos de sokker les mande tambien
(edited)
(edited)
no mandes a gente de sokker que ya le mandé yo!
[color=#FF0000 size=4 face=ARIAL]SEÑOR, SI SEÑOR!!!!!!![/color]