Subject: »NACIONAL

Como te dejas llevar por la pasion, he?

Me extraña de vos, ya que suponía que leías los post y no "te dajabas llevar por la pasión" ;)

Haceme el favor y relee lo que dije. Después si pensás que me dejo llevar por la pasión, reposteá tu comentario.

2 a 2 nunca pudo haber sido este partido, es mas si no fuera por linea podriamos haber hecho alguno mas

¿Decís esto en serio? ¿En qué te basás para decir que no podía salir 2-2? ¿Alguna nueva teoría sobre probabilidad o simplemente en las predicciones de Boris Cristoff?

No entiendo la gente que se pone la camiseta de la ciencia para ciertas discusiones, y en otras la pasional y acusa de "dejarse llevar por la pasión" a los demas.

La verdad que en esta oportunidad concuerdo contigo. Fue un triunfo bárbaro de nacional y era para haberlo ganado por tres o cuatro goles y quien te dice que hasta por 5...

Pero por tres seguro...

Pero que bien nacional, que bien!!

No me canso de repetirlo..

Como definió Couts que la tiro!!
Y que bien el gol de godoy también..



:P

sii para mi un 4-0 hubiera sido lo mas justo, nacional fue muy superior


y zapican, no dijiste nada q yo no dije ajja se q es un monstruo marcando, pero es una japi pasando la pelota... no es un jugador completo

El arquero de Nacional atajo una pelota en todo el partido por eso te digo que 2 a 2 era imposible, esa es la probabilidad, mientras sea futbol los goles valen 1.
Te metes en el juego de otro, y utilizas tus sus mismas "tacticas" pero asi como a él le responden varios porque mete todo dentro de la misma bolsa, no esperes que a vos te la dejen pasar asi como asi.

Si hablamos de contundencia habria que preguntarle a los periodistas uruguayos, que en un 6 a 0 hablaron de contundencia, mientras que en un 2 a 0 con dos tiros al arco hablaron de muchas otras cosas en un partido aburrido malo y parejo hasta la expulsion.

Tranquilo, el partido lo gano bien Nacional, fue superior en los dos encuentros, pero tampoco un 4 a 0, o sea no los pasamos por arriba, pero le ganamos bien.

Me parece que lo que no se evalua de Ferro es que los pases mal son cuando el tipo viene en carrera y con la pelota en movimiento, si ves de nuevo el partido compara con oj, que en pelotas dominadas se las entrega al rival. Y para mi es un jugador completo en su funcion, en el futbol uruguayo no existen volante mixtos reales, son todos inventos de los periodistas y los tecnicos (lo mismo que los laterales).

Y uno desearía que los mediocampistas fueran lo mas completos posible. Que corran, que sepan marcar y lo hagan adecuadamente, que sepan pasar bien el balón siendo creativos con los mismos, que sepan sacarse un hombre de encima con un dribbling cuando sea necesario, y que además de eso sean capaces de llegar y estén acostumbrados a asistir adecuadamente a los delanteros y hasta que sepan patear al arco y de vez en cuando conviertan goles.

Pero como mediocampistas con esa características son muy difíciles de encontrar y mas en nuestro fútbol, entonces los entrenadores en algunas ocasiones no tienen mas remedio que claudicar de otorgarle a los equipos determinadas posibilidades de juego.

Uno sabe que con tal mediocampista se gana en determinadas habilidades y se pierde en otras y por eso lo bueno es tener la posibilidad de contar con varios tan buenos y variados como tiene nacional para que puedan ser utilizados de acuerdo a lo que el equipo precise dependiendo del tipo de partido que haya que jugarse o eventualmente el tipo de juego que se esté dando en el transcurso de un partido.

Por eso, se me ocurre que Ferro es un jugador muy adecuado en un tipo de partido como el de hoy, sin embargo para otro tipo de partidos quizá sería mas conveniente utilizar otros tipo de mediocampistas con otras características distintas, pero para el partido de hoy específicamente, pienso que Ferro era un jugador adecuado.

Lo que pasa que después uno dice: pah que disparate como corre y como mete, tiene que ser titularSi, pero de pronto para otro tipo de partido, con otro rival, en otra cancha y en otra circunstancia, lo que se precisa de los mediocampistas no es que corran y que metan tanto, si no de que sepan con la pelota en los pies y sean mas cerebrales que potentes..

a ver figura...

arrintintin dijo que "podría haber sido 3-0" porque le cobraron offside a Balsas, offside que no fué.

¿Yo dije que no podría haber sido 3-0? No... yo dije que podría haber sido "una variedad de resultados", porque estamos en el terreno del "podría", y otros varios resultados son posibles: solo uno fue real.

Aparte de eso intenté mostrar gráficamente la futilidad de argumentar en el terreno de la "posibilidad" (del "podría haber sido") ya que así como es posible un 3-0 también lo es un 2-2.
¿Probabilísticamente se admite un 2-2? Si, era un resultado con cierta probabilidad. El juez "podría" haber cobrado la mano-penal de Goñi, "podría" haber cobrado penal del Tata Gonzalez, y "podría" haber cobrado el offside de Balsas... en tal caso habría salido 2-2. De esos 3 "podrías" que mencioné, en la realidad solamente cobró una incidencia (el offside de Balsas que realmente no lo era), pero queda claro que "podría" haber salido 2-2.

No veo ningún razonamiento parcial de mi parte ni comportamiento pasional alguno. No tengo que postear después de cada partido y decir "cómo los afanaron!" para darle validez a mi actual comentario (porque me reclamás que "el otro día" no dije nada).

Más bien pienso que tu estás buscando una discusión al pedo, o que tu estás teniendo un comportamiento pasional y muy poco racional. Con buenas intenciones e intentando despejar la cabeza, lo que yo dije es muy clarito y fácil de entender.
(edited)

Se leer pancho, lee vos y te vas a dar cuenta, que tu post para refutar a arintintin cae en las mismas tacticas que él, lo unico que te falto fue hablar de peñarol y si le cambiaramos de equipos y de nick son iguales.

De los tres "podria" te quedas con el contrario a los dos que no cobro (en tu opinion u al menos sugerencia que existieron) pero no consideras el "podria" que cobro mal, entonces si contamos todos los podria serian 3 a 2 Nacional, sin los podria el resultado nunca hubiera llegado a ser 2 a 2 porque patiaron un solo tiro de peligro (el de cabeza).

Igual es gracioso lo de los podria, porque podria haber cobrado los 3 y ser errados los 3, o no podria?

pero dentro del podria, el 2 a 1 el 2 a 2 y el 2 a 3 son todos lo mismo, si cobraba todo "bien" era 2 a 3

Para mi algunos medios con esas caracteristica existen, el tema es que no hay forma de retenerlos, y menos de ficharlos del extranjero, eso complica mucho. Si nos fijamos los equipos europeos de primer nivel, cuando tienen alguno de ellos siempre es extranjero, y en algunos casos tienen 1 solo de su pais de origen. El otro dia cuando jugaba Benfica contra el Marsella (era uno frances creo que el marsella) los de fox decian juegan portugueses contra franceses, pero en realidad no se si habia 4 portugueses en cancha, es cualquiera.

zapican, evidentemente estás cegado por la pasión.

El terreno del podría es "podría"... por lo tanto es posible un 10-0 para Nacional o un 0-10... el terreno de la probabilidad reduce un poco los "podría", porque un 10-0 es posible pero improbable.

Yo en ningún momento dije que el 2-2 fuese el resultado más probable.
Yo simplemente dije que el "podría haber sido 3-0" es un comentario al pedo, porque la posibilidad de que salga 3-0 es la misma que salga 2-2. Y la probabilidad de que los resultados fuesen esos también es similar.

Si no sos capaz de entender eso, prefiero pensar que es porque tu pasión te está cegando (diría que proyectás esa situación en los demás y no la ves en ti mismo). Y digo que prefiero pensar esto porque asumo que tenés la capacidad intelectual para entenderlo. No se necesita nada más que "buena leche" para entenderlo.

O no, porque podrian errarlo jajajaja.........



pd. y en realidad ahora que lo pienso podria haber salido 3 a 0 porque si cobraban todo, Muñoz podria haber atajado el o los penales, y Luccheti (o como se escriba) podria no haberlo atajado.

lee vos y te vas a dar cuenta, que tu post para refutar a arintintin cae en las mismas tacticas que él

No veo qué táctica me hablás... ¿qué dije yo?
Si quiero mostrar que un comentario es al pedo, lo puedo hacer mostrando que otros comentarios al pedo son posibles, y es precisamente la enorme cantidad de posibles comentarios al pedo lo que los convierte en "comentarios al pedo" (pues son tantas las posibilidades que no vale la pena comentar).
Eso es lo único que dije.

Osea, decir "podría haber salido 3-0" es tan al pedo como decir "podría haber salido 1-0", "podría haber salido 4-0", "podría haber salido 0-1", etc, etc.

¿qué te pasa? ¿te levantaste mal hoy?

Te repito que entiendo lo que decis, pero en el mismo plano subjetivo creo que entra en juego por un lado tu pasion aurinegra y por otro el enfrentamiento personal al momento de elegir responder el post, y creo que es evidente.

No te enojes pero las probabilidades del 2 a 2, no es igual a la del 3 a 0, porque mientras que para el 2 a 2 depende de dos situaciones, el del 3 a 0 depende de una sola, en todo caso el resultado seria 3 a 1, pero en la realidad es cualquiera porque sabemos que un gol cambia mucho el partido asi que no seria una simple suma, tambien hay algo que damos por descontado que los 3 podria, serian gol cuando eso tambien es una posibilidad.

Pero claro pancho de eso es lo que hable en todos mis post, mientras que arintintin por su "afinidad" tricolor ve el vaso medio lleno (3 a 0), vos ves por tu afinidad carbonera el vaso medio vacio (2 a 2) aunque sea para refutar el "comentario al pedo de arintintin", si queres negalo no pasa nada, pero vos no dijiste con los podria saldrian 3 a 2 y es en eso que te digo que se ve tu pasion.


pd: hoy estoy discutidor si jajaja, igual otro dia lee los post y vas a ver que no estoy tan errado.