Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Promesas Juveniles
Y supongamos que, como se ha dicho antes, el tecnico "estima" el nivel del jugador. CUando entro a la academia lo estima por como se puso la camiseta, se coloco una vinchita para entrar a practicar y porque escupe siempre para la derecha, entonces perfectamente el debil inicial podria ser en realidad un aceptable y ahi su talento ya se iria a 3,5, bueno pero como muchisimos mas jugadores que andan por ahi. Ni hablar si hubiera sido bueno el inicial
Si, pero así como podría ser un aceptable, también en lugar de haber sido debil pudo haber sido deficiente o terrible y en ese caso el talento sería incluso mejor al 1.75 que tiene... Si entramos a hacer conjeturas, podemos conjeturar tanto para un lado como para el otro...en cambio un screen es algo tangible y palpable no una conjetura...
Para saber realmente el talento tendriamos que ver como sube las proximas semanas y eso dificilmete lo podamos saber.
si y si llegaba a estar 15 semanas y seguía subiendo una semana si y otra no...después iban a decir que debería estar mas semanas para saber bien el talento...
Siempre en los debates de juveniles se hablaba que para saber un talento real de un jugador se debería de tener un juvenil por lo menos seis, siete u ocho semanas...este estuvo siete semanas ¿que mas queres?? si vos tenes un jugador que en siete semanas te bajó dos niveles y te subió uno solo...¿que mas precisas para saber que ese jugador no tiene talento?? ya esta.. estuviste viendo que durante 7 semanas su talento iba para atrás... Este caso es igual pero al revés...si el jugador subio 4 (CUATRO) veces eh??? ni una ni dos...que mas precisas para saber que el pibe tiene un talento fabuloso???
Si, pero así como podría ser un aceptable, también en lugar de haber sido debil pudo haber sido deficiente o terrible y en ese caso el talento sería incluso mejor al 1.75 que tiene... Si entramos a hacer conjeturas, podemos conjeturar tanto para un lado como para el otro...en cambio un screen es algo tangible y palpable no una conjetura...
Para saber realmente el talento tendriamos que ver como sube las proximas semanas y eso dificilmete lo podamos saber.
si y si llegaba a estar 15 semanas y seguía subiendo una semana si y otra no...después iban a decir que debería estar mas semanas para saber bien el talento...
Siempre en los debates de juveniles se hablaba que para saber un talento real de un jugador se debería de tener un juvenil por lo menos seis, siete u ocho semanas...este estuvo siete semanas ¿que mas queres?? si vos tenes un jugador que en siete semanas te bajó dos niveles y te subió uno solo...¿que mas precisas para saber que ese jugador no tiene talento?? ya esta.. estuviste viendo que durante 7 semanas su talento iba para atrás... Este caso es igual pero al revés...si el jugador subio 4 (CUATRO) veces eh??? ni una ni dos...que mas precisas para saber que el pibe tiene un talento fabuloso???
Yo estoy seguro de que ese muchacho es talentoso, para que no lo fuera el tecnico de juveniles deberia haberle errado disparatadamente, pero de ahi a segui insistiendo con el talento de 1.75, cuando nunca se vio antes, y todos los que han estudiado a los juveniles ha llegado a concluir que no hay talentos por debajo del 3, me parece exagerado.
Yo tue la suerte de sacar un pibe de 16 años que habia estado solo 2 semanas en la academia, salio con aceptable anotacion y tecnica y por eso lo deje para probar. El pibe subio 8 niveles de rapidez (salio con tragico) en 19 semanas, con 2 de condicion en el medio, y aparte 1 nivel de creacion, 1 de pases, 1 e defensa y 1 de anotacion por residual durante ese periodo. Alguien podria discutir que tiene talento, no, seguro que no, pero jamas se me cruzaria por la cabeza pensar que tiene talento menor a 3.
Y la grafica es tangible y palpable sobre las conjeturas del tecnico de juveniles.
Yo tue la suerte de sacar un pibe de 16 años que habia estado solo 2 semanas en la academia, salio con aceptable anotacion y tecnica y por eso lo deje para probar. El pibe subio 8 niveles de rapidez (salio con tragico) en 19 semanas, con 2 de condicion en el medio, y aparte 1 nivel de creacion, 1 de pases, 1 e defensa y 1 de anotacion por residual durante ese periodo. Alguien podria discutir que tiene talento, no, seguro que no, pero jamas se me cruzaria por la cabeza pensar que tiene talento menor a 3.
Y la grafica es tangible y palpable sobre las conjeturas del tecnico de juveniles.
pero de ahi a segui insistiendo con el talento de 1.75, cuando nunca se vio antes,
Siempre hay una primera vez para todo. Que no se haya visto antes no quiere decir que no pueda existir. Yo tengo PRUEBAS del talento del pibe con 1.75. Indudablemente se trata de un recordman Mundial...
y todos los que han estudiado a los juveniles ha llegado a concluir que no hay talentos por debajo del 3, me parece exagerado.
Siempre pero siempre pueden haber excepciones. si no hay un pronunciamiento oficial de los desarrolladores del juego que indique que un talento inferior a 3 es imposible que se de, entonces todas los estudios realizados son conjeturas. y por lo tanto es probable que aparezcan excepciones que rompan esas conjeturas...
Yo tue la suerte de sacar un pibe de 16 años que habia estado solo 2 semanas en la academia, salio con aceptable anotacion y tecnica y por eso lo deje para probar. El pibe subio 8 niveles de rapidez (salio con tragico) en 19 semanas, con 2 de condicion en el medio, y aparte 1 nivel de creacion, 1 de pases, 1 e defensa y 1 de anotacion por residual durante ese periodo. Alguien podria discutir que tiene talento, no, seguro que no, pero jamas se me cruzaria por la cabeza pensar que tiene talento menor a 3.
Pero usted no lo tuvo 7 semanas en la academia de juveniles es casi imposible que pueda saber si tiene talento 3... y si en 19 semanas en el primer equipo subió 8 niveles de rapidez es dable pensar que tenía un talento de 2 y algo...ahora si usted no lo supo aprovechar ahora no se excuse diciendo que "los que han estudiado juveniles dicen que no existe un talento mejor que 3" por que se estaría consolando con un estudio que no es del todo correcto en el 100% de los casos y que usted mismo pudo probar que tal cual es así...
Y la grafica es tangible y palpable sobre las conjeturas del tecnico de juveniles.
Si, pero por lo menos es LO UNICO demostrable que tenemos..todo lo otro son conjeturas basadas en algo inexistente...Por lo menos esta es una conjetura basada en un hecho real que ha pasado, en que en 7 semanas un juvenil subió cuatro niveles...
(edited)
Siempre hay una primera vez para todo. Que no se haya visto antes no quiere decir que no pueda existir. Yo tengo PRUEBAS del talento del pibe con 1.75. Indudablemente se trata de un recordman Mundial...
y todos los que han estudiado a los juveniles ha llegado a concluir que no hay talentos por debajo del 3, me parece exagerado.
Siempre pero siempre pueden haber excepciones. si no hay un pronunciamiento oficial de los desarrolladores del juego que indique que un talento inferior a 3 es imposible que se de, entonces todas los estudios realizados son conjeturas. y por lo tanto es probable que aparezcan excepciones que rompan esas conjeturas...
Yo tue la suerte de sacar un pibe de 16 años que habia estado solo 2 semanas en la academia, salio con aceptable anotacion y tecnica y por eso lo deje para probar. El pibe subio 8 niveles de rapidez (salio con tragico) en 19 semanas, con 2 de condicion en el medio, y aparte 1 nivel de creacion, 1 de pases, 1 e defensa y 1 de anotacion por residual durante ese periodo. Alguien podria discutir que tiene talento, no, seguro que no, pero jamas se me cruzaria por la cabeza pensar que tiene talento menor a 3.
Pero usted no lo tuvo 7 semanas en la academia de juveniles es casi imposible que pueda saber si tiene talento 3... y si en 19 semanas en el primer equipo subió 8 niveles de rapidez es dable pensar que tenía un talento de 2 y algo...ahora si usted no lo supo aprovechar ahora no se excuse diciendo que "los que han estudiado juveniles dicen que no existe un talento mejor que 3" por que se estaría consolando con un estudio que no es del todo correcto en el 100% de los casos y que usted mismo pudo probar que tal cual es así...
Y la grafica es tangible y palpable sobre las conjeturas del tecnico de juveniles.
Si, pero por lo menos es LO UNICO demostrable que tenemos..todo lo otro son conjeturas basadas en algo inexistente...Por lo menos esta es una conjetura basada en un hecho real que ha pasado, en que en 7 semanas un juvenil subió cuatro niveles...
(edited)
"Don Veridico contra las Conjeturas"
Tengo que dedicarme a los títulos de cine }0
Tengo que dedicarme a los títulos de cine }0
Uste con la vergüenza que paso esta noche, a esta hora debería estar durmiendo mejor...
yo he tenido talentos osokker de 1 y pico, ahora de ahí a creerme que son reales y no producto de las desviaciones de la óptica de los técnicos es otro cantar.
normalmente los talentos 1 y pico o 2 y pico, van lentamente acercandose y pasando el 3 con el correr de las semanas, en pocas semanas no es difícil encontrar un talento tan bajo, el tema es que nunca lo siguen bajando, ni siquiera lo mantienen con el correr de las semanas.
Eso es así. Pensar otra cosa es querer transmitir que si suelto un lapiz que tengo en la mano no se va a caer para abajo. La realidad pasada indica que no va a suceder que caiga para arriba.
Normalmente este tipo de jugadores son muy talentosos, el 1,75 miente, pero con poca probabilidad mienta mucho y el jugador no tenga un talento superior al normal.
A mi siempre me pareció una bobada el calculo hasta los decimos del talento, es un parámetro cargadisimo de incertidumbres y errores. Para mi los jugadores son muy talentosos, algo talentosos, o no lo son. Ir más allá de eso me parece solamente folklorico.
normalmente los talentos 1 y pico o 2 y pico, van lentamente acercandose y pasando el 3 con el correr de las semanas, en pocas semanas no es difícil encontrar un talento tan bajo, el tema es que nunca lo siguen bajando, ni siquiera lo mantienen con el correr de las semanas.
Eso es así. Pensar otra cosa es querer transmitir que si suelto un lapiz que tengo en la mano no se va a caer para abajo. La realidad pasada indica que no va a suceder que caiga para arriba.
Normalmente este tipo de jugadores son muy talentosos, el 1,75 miente, pero con poca probabilidad mienta mucho y el jugador no tenga un talento superior al normal.
A mi siempre me pareció una bobada el calculo hasta los decimos del talento, es un parámetro cargadisimo de incertidumbres y errores. Para mi los jugadores son muy talentosos, algo talentosos, o no lo son. Ir más allá de eso me parece solamente folklorico.
"....bobada...... .......folklorico."
se lo resumo con sus propias palabras...
se lo resumo con sus propias palabras...
yo he tenido talentos osokker de 1 y pico, ahora de ahí a creerme que son reales y no producto de las desviaciones de la óptica de los técnicos es otro cantar.
Bueno, también es otro cantar que usted crea que no pueden haber talentos superiores a tres...siendo que esa regla no esta escrita en ningún lado...
normalmente los talentos 1 y pico o 2 y pico, van lentamente acercandose y pasando el 3 con el correr de las semanas,
normalmente, pero no siempre y ya ha visto que no es siempre dado que en el caso del recordman mundal Alejandro Puentes eso no se dió...Y sabe por que? Por que no era Normal, usted dijo normalmente y NO entiende que este pibe NO es normal...
Pensar otra cosa es querer transmitir que si suelto un lapiz que tengo en la mano no se va a caer para abajo. La realidad pasada indica que no va a suceder que caiga para arriba.
Que isted diga eso es un BOLAZO GRANDE COMO UNA CASA por que si usted tira un lapiz el lapiz debe caer para abajo por que existe una ley física comprobada científicamente que se llama ley de gravedad y que dice que el planeta ejerce una atracción hacia todos los objetos y por lo tanto todo objeto inamovible que este suspendido en el aire se cae...En cambio no existe ni UNA SOLA prueba científica NI REGLA DE SOKKER que establezca que un jugador no puede tener un talento superior a 3, si no que solo conjeturas de los usuarios...
Normalmente este tipo de jugadores son muy talentosos, el 1,75 miente, pero con poca probabilidad mienta mucho y el jugador no tenga un talento superior al normal.
Miente y no miente...Por que si yo tengo una prueba de que su talento es 1.75, y no tengo nada que me indique que su talento es otro ¿por que tengo que creer que es el otro y no lo que tengo? que es lo único real y palpable que me indica su talento?? es como si yo le dijera que paso un auto rosado y le saco una foto y después le muestro la foto a usted y usted me dice: la foto muestra el auto rosado, pero el auto es rojo por que no existen autos rosados...
A mi siempre me pareció una bobada el calculo hasta los decimos del talento, es un parámetro cargadisimo de incertidumbres y errores. Para mi los jugadores son muy talentosos, algo talentosos, o no lo son. Ir más allá de eso me parece solamente folklorico.
Puese debería darle mas bolilla, por que un talento 3 y un talento 3.5 con el correr de las temporadas puede significar una diferencia notoria en la mejora de las habilidades....
Bueno, también es otro cantar que usted crea que no pueden haber talentos superiores a tres...siendo que esa regla no esta escrita en ningún lado...
normalmente los talentos 1 y pico o 2 y pico, van lentamente acercandose y pasando el 3 con el correr de las semanas,
normalmente, pero no siempre y ya ha visto que no es siempre dado que en el caso del recordman mundal Alejandro Puentes eso no se dió...Y sabe por que? Por que no era Normal, usted dijo normalmente y NO entiende que este pibe NO es normal...
Pensar otra cosa es querer transmitir que si suelto un lapiz que tengo en la mano no se va a caer para abajo. La realidad pasada indica que no va a suceder que caiga para arriba.
Que isted diga eso es un BOLAZO GRANDE COMO UNA CASA por que si usted tira un lapiz el lapiz debe caer para abajo por que existe una ley física comprobada científicamente que se llama ley de gravedad y que dice que el planeta ejerce una atracción hacia todos los objetos y por lo tanto todo objeto inamovible que este suspendido en el aire se cae...En cambio no existe ni UNA SOLA prueba científica NI REGLA DE SOKKER que establezca que un jugador no puede tener un talento superior a 3, si no que solo conjeturas de los usuarios...
Normalmente este tipo de jugadores son muy talentosos, el 1,75 miente, pero con poca probabilidad mienta mucho y el jugador no tenga un talento superior al normal.
Miente y no miente...Por que si yo tengo una prueba de que su talento es 1.75, y no tengo nada que me indique que su talento es otro ¿por que tengo que creer que es el otro y no lo que tengo? que es lo único real y palpable que me indica su talento?? es como si yo le dijera que paso un auto rosado y le saco una foto y después le muestro la foto a usted y usted me dice: la foto muestra el auto rosado, pero el auto es rojo por que no existen autos rosados...
A mi siempre me pareció una bobada el calculo hasta los decimos del talento, es un parámetro cargadisimo de incertidumbres y errores. Para mi los jugadores son muy talentosos, algo talentosos, o no lo son. Ir más allá de eso me parece solamente folklorico.
Puese debería darle mas bolilla, por que un talento 3 y un talento 3.5 con el correr de las temporadas puede significar una diferencia notoria en la mejora de las habilidades....
En lugar de festejar que el recordman Mundial de talento es oriental y que con el tiempo si es bien entrenado puede llegar a ser un crack que lo va a disfrutar el combinado nacional, NO... Se ponen envidiosos y tratan por todos los medios de negar y minimizar las virtudes de un crack, en lugar de enviar las salutaciones correspondientes por la aparición de esta estrella de gran envergadura a nivel internacional...Típicamente uruguayo, como dijo el Paco Casal una vez...En Uruguay, la envidia es el impuesto al éxito...
:P
A que si era polaco y se hablaba de esto en el foro de Polonia ya iba a venir alguno a decir que la parió estos polacos, sacaron un pibe con talento de 1.75, y que así no se puede competir, y que todo lo mejor les sale a ellos y que blablabla... Ese vicio de creer que todo lo de acá es malo y nunca puede ser bueno...
(edited)
:P
A que si era polaco y se hablaba de esto en el foro de Polonia ya iba a venir alguno a decir que la parió estos polacos, sacaron un pibe con talento de 1.75, y que así no se puede competir, y que todo lo mejor les sale a ellos y que blablabla... Ese vicio de creer que todo lo de acá es malo y nunca puede ser bueno...
(edited)
Arrintintin tiene razon en casi todo .... lo unico que no se puede afirmar es el talento de 1,75 porque aunque la grafica sea correcta, matematicamente esta lo unico que prueba es que el talento esta entre 1.75 y 2.35 (como sabemos que no tendria subidas de 3 mas adelante?).
¿y por que entre 1.75 y 2.35? y No entre 1.75 y 1.25 por ejemplo?
(como sabemos que no tendria subidas de 3 mas adelante?).
y como sabemos si no seguiría subiendo cada dos semanas, una semana si y otra no??
(como sabemos que no tendria subidas de 3 mas adelante?).
y como sabemos si no seguiría subiendo cada dos semanas, una semana si y otra no??
Si consideramos que la grafica es correcta ya tiene 3 subidas seguidas de 2 semanas, entonces si la siguiente subia en 1 semana ... tenes un talento de 1,75 (menos no puede tener nunca siempre que consideres los datos de la grafica correctos obviamente) por eso te puse ese como limite inferior de su talento ... ;)
De hecho el talento es una habilidad oculta. Como habilidad es de suponer que su valor vaya de 0 a 18 como en el caso de la mayoría de las habilidades o de 0 a 11 como en el caso de la condición.
Nosotros medimos la habilidad, que es oculta, por su resultado, es decir que que como no podemos saber el valor real de la habilidad la medimos por la velocidad con que suben las habilidades. Esa habilidad está afectada por una gran cantidad de factores. En juveniles, como es este caso, el factor externo al jugador mas importante es el entrenador. Pero también influye el nivel de las habilidades. Se sabe que a niveles bajos las habilidades suben mas rápido. Lo malo es que el entrenador no 'mide' sino que estima, con un error, por lo que sus valores no nos dan certezas.
Hasta ahora Sokker ha conocido unas decenas de millones de jugadores, de los cuales la mayoría salió de las academias juveniles y la mayoría con el sistema anterior de juveniles, siendo los restantes jugadores que vinieron con los equipos nuevos que se entregan. Eso otorga una base estadística enorme. Por eso cuando se dice que no existe talento menor que 3 hay detrás una prueba muy fuerte que en términos de probabilidades tiende a 100%. El error estadístico es despreciable. Me imagino que en el sistema anterior habrán habido muchos juveniles con talento máximo (digamos 18) y ninguno de ellos logró una velocidad de subida de habilidades menor a 3. De hecho son muy poco los casos menores a 3.3. Es del todo improbable (imposible) que de pronto surja un talento de 2,5 o 2, mucho menos de 1,75 o 1,5. Y menos como caso aislado. Si surge, porque algún toquecito se hizo en el juego, surgirán varios otros casos, seguramente.
Por lo que mi opinión, basada en esa estadística enorme de millones de juveniles estudiados, es que no existe talento menor que 3 y que todo talento menor que 3 es atribuible a un error de apreciación del DT juvenil, que, como queda explicado en las reglas y en los foros por los desarrolladores del juego, pueden errar bastante. El error de los entrenadores es de hasta 3 niveles en mas o en menos, por lo que es mas que suficiente para explicar una gráfica como la del jugador en cuestión. La gráfica resultó muy bonita. La regularidad de las subidas es lo mas llamativo, pero considerando gráficas de 6 o 7 semanas he visto similares o aún mas dramáticas.
Por ejemplo, mi juvenil Oscar Bianchi, pasó de nivel 5 a 9 con la siguiente progresión: 5 6 7 7 7 8 8 9. Si consideráramos solo ese fragmento de su gráfica tendríamos un talento de 1,75. En total ese juvenil tiene un talento estimado de 3,03. He tenido mejores 'fragmentos' en otros juveniles, simplemente no busqué mucho.
(edited)
Nosotros medimos la habilidad, que es oculta, por su resultado, es decir que que como no podemos saber el valor real de la habilidad la medimos por la velocidad con que suben las habilidades. Esa habilidad está afectada por una gran cantidad de factores. En juveniles, como es este caso, el factor externo al jugador mas importante es el entrenador. Pero también influye el nivel de las habilidades. Se sabe que a niveles bajos las habilidades suben mas rápido. Lo malo es que el entrenador no 'mide' sino que estima, con un error, por lo que sus valores no nos dan certezas.
Hasta ahora Sokker ha conocido unas decenas de millones de jugadores, de los cuales la mayoría salió de las academias juveniles y la mayoría con el sistema anterior de juveniles, siendo los restantes jugadores que vinieron con los equipos nuevos que se entregan. Eso otorga una base estadística enorme. Por eso cuando se dice que no existe talento menor que 3 hay detrás una prueba muy fuerte que en términos de probabilidades tiende a 100%. El error estadístico es despreciable. Me imagino que en el sistema anterior habrán habido muchos juveniles con talento máximo (digamos 18) y ninguno de ellos logró una velocidad de subida de habilidades menor a 3. De hecho son muy poco los casos menores a 3.3. Es del todo improbable (imposible) que de pronto surja un talento de 2,5 o 2, mucho menos de 1,75 o 1,5. Y menos como caso aislado. Si surge, porque algún toquecito se hizo en el juego, surgirán varios otros casos, seguramente.
Por lo que mi opinión, basada en esa estadística enorme de millones de juveniles estudiados, es que no existe talento menor que 3 y que todo talento menor que 3 es atribuible a un error de apreciación del DT juvenil, que, como queda explicado en las reglas y en los foros por los desarrolladores del juego, pueden errar bastante. El error de los entrenadores es de hasta 3 niveles en mas o en menos, por lo que es mas que suficiente para explicar una gráfica como la del jugador en cuestión. La gráfica resultó muy bonita. La regularidad de las subidas es lo mas llamativo, pero considerando gráficas de 6 o 7 semanas he visto similares o aún mas dramáticas.
Por ejemplo, mi juvenil Oscar Bianchi, pasó de nivel 5 a 9 con la siguiente progresión: 5 6 7 7 7 8 8 9. Si consideráramos solo ese fragmento de su gráfica tendríamos un talento de 1,75. En total ese juvenil tiene un talento estimado de 3,03. He tenido mejores 'fragmentos' en otros juveniles, simplemente no busqué mucho.
(edited)
Si consideramos que la grafica es correcta ya tiene 3 subidas seguidas de 2 semanas, entonces si la siguiente subia en 1 semana ... tenes un talento de 1,75 (menos no puede tener nunca siempre que consideres los datos de la grafica correctos obviamente) por eso te puse ese como limite inferior de su talento ... ;)
Pues hay un error de apreciación de su parte. Por que si bien el recordman Mundial subió una semana si y otra no, estuvo 7 semanas en la academia de operación triunfo y en esas 7 semanas subió 4 niveles; Haga el cálculo matemático e inexorablemente le va a dar 1.75 (ni mas ni menos).. Su error surge desde el momento que usted considera la gráfica como si hubiese estado 8 semanas, y eso no es así, por que recordman Mundial permaneció 7 semanas en la academia de operación triunfo y no 8...
Pues hay un error de apreciación de su parte. Por que si bien el recordman Mundial subió una semana si y otra no, estuvo 7 semanas en la academia de operación triunfo y en esas 7 semanas subió 4 niveles; Haga el cálculo matemático e inexorablemente le va a dar 1.75 (ni mas ni menos).. Su error surge desde el momento que usted considera la gráfica como si hubiese estado 8 semanas, y eso no es así, por que recordman Mundial permaneció 7 semanas en la academia de operación triunfo y no 8...
Es del todo improbable (imposible) que de pronto surja un talento de 2,5 o 2, mucho menos de 1,75 o 1,5. Y menos como caso aislado. Si surge, porque algún toquecito se hizo en el juego, surgirán varios otros casos, seguramente.
a ver: Yo tengo un amigo que hace poco falleció de una enfermedad MUY rara que en realidad no me acuerdo como se llamaba, pero que a grandes rasgos lo que hacía la enfermedad era que los huesos del cuerpo se desarrollaban mas de lo posible de forma absolutamente desenfrenada...Los dolores eran tremendos, exteriormente no se notaba una deformación física, pero las tomografías que les hacían demostraba un esqueleto absolutamente deforme que en lugar de huesos tenía como una especie de caparazón formada por huesos...Bien, de esa enfermedad se tienen solo dos registros históricos en el Uruguay y es una enfermedad conocida a nivel Mundial que se da 1 caso cada no se cuantos cientos de millones en las personas....
Es decir: Un medico NO puede decir que esa enfermedad no existe y que improbable o imposible de que se pueda tener...que sea algo raro, rarísimo no quiere decir que no pueda existir y no pueda darse...Estamos de acuerdo que sumamente difícil, pero poder puede darse... esto es exactamente igual, si en 10 millones de jugadores nunca antes hubo uno con talento de 1.75 (y si los desarrolladores del juego no hicieron saber en las reglas el mínimo y el máximo posible de talento) entonces no es improbable de que surga un juvenil superdotado con un talento mas acelerado que el resto de los 10 millones de jugadores...Por algo yo dije que el pibe se trato del recordman mundial histórico de talento en sokker...Si yo tengo las pruebas..¿por que no puedo decirlo? por que tengo que creer en las conjeturas por mas que en 10 millones de casos anteriores no se haya dado y no en las pruebas??
Por lo que mi opinión, basada en esa estadística enorme de millones de juveniles estudiados, es que no existe talento menor que 3 y que todo talento menor que 3 es atribuible a un error de apreciación del DT juvenil, que, como queda explicado en las reglas y en los foros por los desarrolladores del juego, pueden errar bastante.
Mi opinión es que es difícil que se pueda dar un talento inferior a 3, pero que poder darse se puede dar en contados casos, este fue uno de esos...y sobre el error de apreciación del DT de juveniles estamos de acuerdo...¿pero como podemos saber si en realidad el Dt no se equivocó para el otro lado y en lugar de talento 1.75 tenía 1.50? Por que el error puede correr para cualquiera de los dos lados, no solo para el lado que uno quiere que corra...
Por ejemplo, mi juvenil Oscar Bianchi, pasó de nivel 5 a 9 con la siguiente progresión: 5 6 7 7 7 8 8 9. Si consideráramos solo ese fragmento de su gráfica tendríamos un talento de 1,75. En total ese juvenil tiene un talento estimado de 3,03. He tenido mejores 'fragmentos' en otros juveniles, simplemente no busqué mucho.
Bueno, pero ahí si usted tiene otro fragmento con lo que poder comprobar el talento...Pero yo no por que el jugador estuvo solo 7 semanas en la academia de operación triunfo...entonces no podemos andar conjeturando sobre que hubiera pasado...por que de pronto seguían las semanas y seguía subiendo una semana si y otra no, o de pronto en una semana subía dos niveles...Ahí ya volvemos al plano de las conjeturas...Lo que tenemos es que el pibe estuvo 7 semanas y subió 4 niveles... El talento estimado por el DT Magico de Juveniles es de 1.75...puede ser, 1.91 como decía oSSoker, puede que sea 2,2.5 o 3...o puede ser que sea 1.50, o hasta 1.25 de pronto...
a ver: Yo tengo un amigo que hace poco falleció de una enfermedad MUY rara que en realidad no me acuerdo como se llamaba, pero que a grandes rasgos lo que hacía la enfermedad era que los huesos del cuerpo se desarrollaban mas de lo posible de forma absolutamente desenfrenada...Los dolores eran tremendos, exteriormente no se notaba una deformación física, pero las tomografías que les hacían demostraba un esqueleto absolutamente deforme que en lugar de huesos tenía como una especie de caparazón formada por huesos...Bien, de esa enfermedad se tienen solo dos registros históricos en el Uruguay y es una enfermedad conocida a nivel Mundial que se da 1 caso cada no se cuantos cientos de millones en las personas....
Es decir: Un medico NO puede decir que esa enfermedad no existe y que improbable o imposible de que se pueda tener...que sea algo raro, rarísimo no quiere decir que no pueda existir y no pueda darse...Estamos de acuerdo que sumamente difícil, pero poder puede darse... esto es exactamente igual, si en 10 millones de jugadores nunca antes hubo uno con talento de 1.75 (y si los desarrolladores del juego no hicieron saber en las reglas el mínimo y el máximo posible de talento) entonces no es improbable de que surga un juvenil superdotado con un talento mas acelerado que el resto de los 10 millones de jugadores...Por algo yo dije que el pibe se trato del recordman mundial histórico de talento en sokker...Si yo tengo las pruebas..¿por que no puedo decirlo? por que tengo que creer en las conjeturas por mas que en 10 millones de casos anteriores no se haya dado y no en las pruebas??
Por lo que mi opinión, basada en esa estadística enorme de millones de juveniles estudiados, es que no existe talento menor que 3 y que todo talento menor que 3 es atribuible a un error de apreciación del DT juvenil, que, como queda explicado en las reglas y en los foros por los desarrolladores del juego, pueden errar bastante.
Mi opinión es que es difícil que se pueda dar un talento inferior a 3, pero que poder darse se puede dar en contados casos, este fue uno de esos...y sobre el error de apreciación del DT de juveniles estamos de acuerdo...¿pero como podemos saber si en realidad el Dt no se equivocó para el otro lado y en lugar de talento 1.75 tenía 1.50? Por que el error puede correr para cualquiera de los dos lados, no solo para el lado que uno quiere que corra...
Por ejemplo, mi juvenil Oscar Bianchi, pasó de nivel 5 a 9 con la siguiente progresión: 5 6 7 7 7 8 8 9. Si consideráramos solo ese fragmento de su gráfica tendríamos un talento de 1,75. En total ese juvenil tiene un talento estimado de 3,03. He tenido mejores 'fragmentos' en otros juveniles, simplemente no busqué mucho.
Bueno, pero ahí si usted tiene otro fragmento con lo que poder comprobar el talento...Pero yo no por que el jugador estuvo solo 7 semanas en la academia de operación triunfo...entonces no podemos andar conjeturando sobre que hubiera pasado...por que de pronto seguían las semanas y seguía subiendo una semana si y otra no, o de pronto en una semana subía dos niveles...Ahí ya volvemos al plano de las conjeturas...Lo que tenemos es que el pibe estuvo 7 semanas y subió 4 niveles... El talento estimado por el DT Magico de Juveniles es de 1.75...puede ser, 1.91 como decía oSSoker, puede que sea 2,2.5 o 3...o puede ser que sea 1.50, o hasta 1.25 de pronto...