Subject: Teorías

Saqué una estadística de todos los jugadores de Uruguay, que son 14925 jugadores, y los agrupé por la forma que tienen.

El resultado es el siguiente:

0 25,9%
1 12,6%
2 6,6%
3 5,8%
4 4,5%
5 3,8%
6 3,6%
7 3,6%
8 3,3%
9 3,6%
10 3,1%
11 3,0%
12 3,0%
13 2,9%
14 2,9%
15 2,6%
16 3,4%
17 2,9% 5,70 %
18 2,8%

En el caso del nivel 17 le sumé al costado el nivel 18 que oficialmente no es un nivel diferente sino que marca los jugadores que están a tope máximo de forma. El nivel 0 también tendrá muchos jugadores a tope mínimo, pero no podemos saber cuantos son.

A primera vista se ve que la forma tiene una tendencia claramente negativa. Si fuera exclusivamente al azar y dependiendo de la fórmula, se vería una distribución mas pareja. También hay una concentración a nivel de divino pero mucho menor a lo que yo pensaba.

Entonces, aparentemente la distribución de la forma es descendente, con un pequeño repunte en la forma 9 que quizás se deba a que los jugadores nuevos comienzan con esa forma. La pequeña acumulación a nivel divino y algo menor en sobrenatural, puede deberse a un efecto rebote.

osea que solo el 25 % de los jugadores uruguayos tienen forma alta (si consideramos alto , de excelente hacia arriba)

no se de donde sacas estos datos dewb, pero son buenísimos... para mi gusto la tendencia a la baja en la forma confirma lo que siempre se ha creído... el no jugar tira abajo la forma... estimo que muchos de esos jugadores uruguayos son de equipos bot , por lo que deben llevar temporadas sin jugar un solo partido.

casi 26% con tragica forma????
es raro porque el resto de la distribución parece ser bien homogenea.
intuitivamente me pasa como a vos que tiendo a pensar que los dos extremos atraen. Pero también hay una impacto grande de los jugadores nuevos que están cerca de nivel 9.

Ahora filtré los datos y solo tomé en consideración los equipos con dueño y las cosas cambian bastante.

0 11,2%
1 6,8%
2 4,4%
3 4,9%
4 4,7%
5 4,5%
6 4,5%
7 5,1%
8 4,7%
9 5,5%
10 4,7%
11 4,2%
12 5,0%
13 4,7%
14 4,9%
15 4,3%
16 5,8%
17 4,8% 10,18 %
18 5,4%

Esta distribución es mas aproximada a la idea que yo tenía. Creo que sugiere que el entrenador es un factor que hace subir la forma ya que los equipos bot no tienen entrenador. Veré si puedo encontrar algún otro dato que confirme eso.

Y además esto es una foto, lo que sería mas interesante es estudiar la evolución durante varias semanas. Pero eso ya es bastante mas complicado.

Esta sería la distribución tomando en cuenta solo los equipos bot.

0 30,6%
1 14,4%
2 7,3%
3 6,1%
4 4,5%
5 3,6%
6 3,3%
7 3,1%
8 2,9%
9 3,0%
10 2,6%
11 2,6%
12 2,3%
13 2,4%
14 2,3%
15 2,0%
16 2,6%
17 2,3% 4,26 %
18 2,0%

es un buen dato porque eso indicaría que no es azar puro sino que lo que hacemos en los entrenamientos puede tener cierta influencia sobre la baja forma. Fijate que los que tienen dueño tienen un tercio de posibilidades de tener forma tragica que los bot.

Es que con la forma no sabemos cómo se hace para subirla. Pero sí se sabe cómo se la puede bajar, con lesiones, con jugadores que no jueguen o cuando se botifican los equipos.
Yo creo que los jugadores tienen un nivel definido que no sabemos y, por ejemplo, durante toda una temporada y va variando +- 2 o 3 alrededor de ese nivel. Se dice que un cambio de equipo puede hacer que cambie la tendencia de la forma de un jugador. También puede ser que si se lesiona baja la forma y puede volver a subir, pero puede quedarse baja. También hay probabilidades, yo creo que pocas, pero hay, de que se altere la tendencia de la forma durante una temporada.
Capaz que hay cosas que hacemos con un jugador que le altera la forma, cambiarlo de puesto, hacerlo jugar en un amistoso, dejarlo de hacerlo jugar 2 veces por semana, algo vinculado con la selección, etc. Yo creo que no hay nada de eso, es aleatorio tanto la definición de a qué nivel va a tender la forma de los jugadores, como cuándo puede cambiar y a qué nivel va a empezar a tender.

Es todo lo que sé y creo sobre la forma.

que pasa con el entrenador cuando un equipo se botifica? imagino que no sigue estando.. si es así , no creo que la baja forma en los equipos bot tenga algo que ver con el entrenamiento.. me parece que es mas que nada que hay jugadores que nunca juegan. Fijate en los dos bot que hay en la B , bui3 y netbreakers , casi todos los jugadores que no están en el 11 inicial tienen la forma por el piso.

Es como dice park , sabemos lo que puede afectar negativamente la forma.. no hay mucha idea o muy poco de lo que puede mejorarla... así que no sorprende tanta paridad en los porcentajes de equipos con dueño , porque la mayoría (o todos) no hacemos casi nada para cambiarla.

No es tan lineal como estan suponiendo ni fluctuante por capricho, sonmuchos los factores que inciden en la forma y a mi también como a ustedes me gusstaría saberlos, pero algunos si he notado que inciden, de hecho ya enunmeraron algunos, como el de no jugar, pero prueben poner un jugador fuera de puesto y van a ver como su forma comienza a decaer en forma constante, y otra los malos o buenos resultados que obtenga el equipo para mi gusto tanbién insiden ( si sos campeón de la liga y tenes partido de repechaje seguro tus jugadores llegan en mayoría con forma pum para arriba.

Mi opinión, no es algo caprichoso y son varias las cosas que inciden, tendremos que asignar un premio "Charrúa" para quien sea capaz de descifrarlas. XD

Los equipos bot también juegan y la mayoría no tienen muchos suplentes. No creo que esté relacionado con el hecho de jugar que los bot tengan casi 3 veces mas trágicos en forma que los equipos humanos, y menos de la mitad de divinos.

Pueden haber otras causas pero creo que la ausencia de entrenador es una de las causas. Así como afecta bastante a la condición, creo que afecta la forma. De todas formas está claro que el efecto azar sigue siendo mucho mas fuerte que el cualquier otro factor y, salvo en los extremos, la distribución es bastante lineal. Pero es mas homogénea en los equipos humanos en tanto que en los equipos bot es leve pero claramente descendente.

Pero bueno, el problema de esta estadística es que no nos va a dar ninguna pista sobre controlar la forma porque si alguien está haciendo algo que funciona con algún jugador ese dato se va a perder entre los miles de jugadores que forman la estadística.

Es que si la causa fuera el no tener entrenador , deberia haber un descenso indescriminado en la forma , y no sucede de ese modo , sino que parece concentrarse en los suplentes y jugadores fuera de convocatoria... Almenos en los equipos bot que me fije siempre es así.. no puede ser solo una coincidencia.

me rectifico : viche algunos bot mas y tmb se ven los tragicos y terrible forma entre los titulares. Parece que si , la causa es la ausencia de entrenador.

parece razonable. teniendo entrenador la forma es por azar, sin entrenador se te va al caño. Suena razonable para mi.

si el entrenador influye , tmb puede ser que el tipo de entrenamiento tmb lo haga. Pero esto ya es mas complejo , no es como cambiar solo la orden de juego de un jugador... es cambiar tu entreno completo solo para que un jugador levante la forma..

Tiro otra teoría. Me parece que el entrenamiento no es perfectamente lineal. Lo que quiero decir es que no sube la misma porción de nivel en cada entrenamiento sino que hay una variación que tendrá que ver con el azar. Es muy difícil de demostrar porque se supone que a medida que aumentan los niveles, cuesta más subir el nivel. Pero me paso una vez de un jugador que demoró 5 semanas en subir un nivel y después 3 para el siguiente.
Aprovecho para tirar otra teoría, cada nivel cuesta más que el anterior o hay franjas? Por ejemplo, hasta aceptable cuestan todos los niveles lo mismo?
Yo ahora estoy probando porque tengo un jugador de 16 años que viene subiendo rapidez cada 2 semanas, arrancó en deficiente y subió 3 niveles todos con igual tendencia. Voy a ver cómo sigue con los próximos niveles.
Se hizo hace un tiempo acá un seguimiento de la evolución de las lesiones. En algunos casos quedaba demostrado que no era lineal, que había una variación en la evolución de cada semana. La mayoría de las veces no era perceptible porque no se muestra el subnivel.
Eso me llevó a pensar que todo en sokker tiene un factor que se define por azar. Del motor del juego ni hablar. Pero ademas en la evolución de las obras de los estadios, la mejora del cesped, la asistencia de público, el ingreso o egreso de socios, etc.

En teoría hay franjas aunque nunca me acuerdo bien cuales son. Creo que son 3. Una hasta aceptable, luego de bueno a formidable y otra de destacado a divino. Por ahí anda. Capaz que le erro en algún valor.