Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Pruebas en los Amistosos
Juego en propio campo se conserva. Los rendimientos por zonas se conservan.
Jugando con 10, mejoro mi rendimiento y Dragones empeora el suya.
Jugando con 10 aumenta notoriamente la cantidad de faltas de ambos equipos.
Jugando con 10 pierdo 2 puntos de posesión contra Dragones.
Jugando con 10, mejoro mi rendimiento y Dragones empeora el suya.
Jugando con 10 aumenta notoriamente la cantidad de faltas de ambos equipos.
Jugando con 10 pierdo 2 puntos de posesión contra Dragones.
si, igual el tema estaria bueno que juegues igual que en el primer partido para ver la influencia pura del azar.
Es bravo para sacar conclusiones erradas con pocas pruebas.
Si tiras una moneda tres veces y te sale cara no podes sacar la conclusion de que está desbalanceada.
Es bravo para sacar conclusiones erradas con pocas pruebas.
Si tiras una moneda tres veces y te sale cara no podes sacar la conclusion de que está desbalanceada.
Fijemos 3 nuevos arcade una vez jugado el tercer partido y repitamos alineaciones y tácticas. 6 partidos me parece algo más o menos aceptable.
Fabián Césaro F.C. 3 - 3 Dragones del Eden
Globulo Tácticas 5-2-wing-2(-)
55% Posesión de balón 45%
50% Juego en propio campo 50%
13 Tiros a puerta 15
1 Faltas 4
1 Tarjetas amarillas 2
0 Tarjetas rojas 0
4 Fueras de juego 1
69.5 Rendimiento promedio 70
excelente Tiros increíble
formidable Pases excelente
formidable Defensa destacado
No se puede creer.
Voy a hacer 3 invitaciones nuevas y lo repetimos, porque esto es algo gravísimo si se confirma... significa que es mejor jugar con 10. Esperemos que sea una cuestión de tácticas.
Globulo Tácticas 5-2-wing-2(-)
55% Posesión de balón 45%
50% Juego en propio campo 50%
13 Tiros a puerta 15
1 Faltas 4
1 Tarjetas amarillas 2
0 Tarjetas rojas 0
4 Fueras de juego 1
69.5 Rendimiento promedio 70
excelente Tiros increíble
formidable Pases excelente
formidable Defensa destacado
No se puede creer.
Voy a hacer 3 invitaciones nuevas y lo repetimos, porque esto es algo gravísimo si se confirma... significa que es mejor jugar con 10. Esperemos que sea una cuestión de tácticas.
fractura son sistemas y sub sistemas, nada que se te ocurra es lineal en esto.
Yo recuerdo cuando era nuevo frente a un rival muy superior que pierde circunstancialmente un puntero o un enlace y yo tiraba cohetes y despues de la expulsion me comi bruta comida, porque sin ese jugador el juego pasó directo a los delanteros sin escala y me surtieron.
En cuando a perder un defensa. Requiere tambien algun analisis. Y despues está la influencia del azar.
Que vos juegues con 10 no te condiciona de antemano a perder, simplemente te da menos probabilidades de ganar. Por eso te decia tambien que sacar conclusiones con pocos partidos no valia la pena, hasta es contraproducente.
Yo recuerdo cuando era nuevo frente a un rival muy superior que pierde circunstancialmente un puntero o un enlace y yo tiraba cohetes y despues de la expulsion me comi bruta comida, porque sin ese jugador el juego pasó directo a los delanteros sin escala y me surtieron.
En cuando a perder un defensa. Requiere tambien algun analisis. Y despues está la influencia del azar.
Que vos juegues con 10 no te condiciona de antemano a perder, simplemente te da menos probabilidades de ganar. Por eso te decia tambien que sacar conclusiones con pocos partidos no valia la pena, hasta es contraproducente.
creo que como dice don socrates 2 partidos con 10 es poco para sacar conclusiones... compararlo con 1 solo con 11 como referencia es peor aun
sobre el azar del juego, creo recordar esa fecha que se tuvo que jugar de nuevo y los resultados variaron notoriamente
pero tambien veo logico que, repetido el mismo partido muchas veces, la tendencia se mantenga favorable para el mejor equipo con mejores jugadores y/o planteo tactico
una forma de simplificar el problema es usar ambos equipos la misma tactica
yo varias veces me cuestione porque no podía jugar un arcade contra mi mismo
igual ta linda la prueba, singalen dando muchaches!
sobre el azar del juego, creo recordar esa fecha que se tuvo que jugar de nuevo y los resultados variaron notoriamente
pero tambien veo logico que, repetido el mismo partido muchas veces, la tendencia se mantenga favorable para el mejor equipo con mejores jugadores y/o planteo tactico
una forma de simplificar el problema es usar ambos equipos la misma tactica
yo varias veces me cuestione porque no podía jugar un arcade contra mi mismo
igual ta linda la prueba, singalen dando muchaches!
Si, estoy de acuerdo en que se necesitan más pruebas para sacar conclusiones.
También entiendo la parte esa de que la ausencia de un jugador puede terminar siendo ventajosa tácticamente (cambiás los lugares por donde atacás, o como se mueve la defensa, etc). No obstante, siempre el perder un defensor central fue visto como "lo peor" que te puede pasar (después de la expulsión del golero), tan así que la orden condicional por excelencia es la "1' si tiene roja o no hay jugador' para todos los defensores centrales. Que esto "silenciosamente" haya dejado de ser así, sería un gran descubrimiento, a la vez que un agujero en la lógica del juego: perdería mucho sentido todo, sabiendo que por x razón es mejor jugar sin un central que jugar con uno. No me quiero adelantar, veamos si se confirma en los 2 próximos amistosos. Después si siguen habiendo sospechas podemos repetir la prueba con otras tácticas y alineación para ver si se repite el patrón o no.
(edited)
También entiendo la parte esa de que la ausencia de un jugador puede terminar siendo ventajosa tácticamente (cambiás los lugares por donde atacás, o como se mueve la defensa, etc). No obstante, siempre el perder un defensor central fue visto como "lo peor" que te puede pasar (después de la expulsión del golero), tan así que la orden condicional por excelencia es la "1' si tiene roja o no hay jugador' para todos los defensores centrales. Que esto "silenciosamente" haya dejado de ser así, sería un gran descubrimiento, a la vez que un agujero en la lógica del juego: perdería mucho sentido todo, sabiendo que por x razón es mejor jugar sin un central que jugar con uno. No me quiero adelantar, veamos si se confirma en los 2 próximos amistosos. Después si siguen habiendo sospechas podemos repetir la prueba con otras tácticas y alineación para ver si se repite el patrón o no.
(edited)
mira, yo soy mucho de jugar con linea de 3 al fondo, en algunos casos mas abiertos, otros mas cerrados... pero en reglas generales te puedo decir que es peor jugar con 3 que con 4 defensivamente hablando
11 contra 11 pero a Dragones se le lesiona un jugador a los 8 minutos (y eso potencialmente relativiza el resultado)
Fabián Césaro F.C. 2 - 1 Dragones del Eden
Globulo Tácticas 5-2-wing-2(-)
48% Posesión de balón 52%
64% Juego en propio campo 36%
7 Tiros a puerta 16
2 Faltas 1
0 Tarjetas amarillas 0
0 Tarjetas rojas 0
2 Fueras de juego 3
65.6 Rendimiento promedio 68.5
muy bueno Tiros destacado
excelente Pases excelente
destacado Defensa increíble
Fabián Césaro F.C. 2 - 1 Dragones del Eden
Globulo Tácticas 5-2-wing-2(-)
48% Posesión de balón 52%
64% Juego en propio campo 36%
7 Tiros a puerta 16
2 Faltas 1
0 Tarjetas amarillas 0
0 Tarjetas rojas 0
2 Fueras de juego 3
65.6 Rendimiento promedio 68.5
muy bueno Tiros destacado
excelente Pases excelente
destacado Defensa increíble
Último 10 contra 11, no obstante se lesiona levemente Arredondo a los 5 minutos. Juega el resto del partido así.
Fabián Césaro F.C. 0- 4 Dragones del Eden
Globulo Tácticas 5-2-wing-2(-)
46% Posesión de balón 54%
62% Juego en propio campo 38%
8 Tiros a puerta 19
0 Faltas 2
0 Tarjetas amarillas 0
0 Tarjetas rojas 0
1 Fueras de juego 1
67.5 Rendimiento promedio 70.3
excelente Tiros increíble
excelente Pases excelente
formidable Defensa destacado
Fabián Césaro F.C. 0- 4 Dragones del Eden
Globulo Tácticas 5-2-wing-2(-)
46% Posesión de balón 54%
62% Juego en propio campo 38%
8 Tiros a puerta 19
0 Faltas 2
0 Tarjetas amarillas 0
0 Tarjetas rojas 0
1 Fueras de juego 1
67.5 Rendimiento promedio 70.3
excelente Tiros increíble
excelente Pases excelente
formidable Defensa destacado
2 partidos 11 contra 11: uno ganado para cada lado.
2 partidos 10 contra 11 sin zaguero derecho de Fabian Césaro: un empate y una goleada para Dragones.
1 partido 10 contra 11 sin zaguero izquierdo de Fabian Césaro: uno ganado para Dragones
No me da para sacar conclusiones pero me deja la confirmación de que no hay supuesta estabilidad de resultados, y que los eventos como las expulsiones o lesiones propias no son tan beneficiosos para el rival como parecen a priori: desencadenan cambios tácticos (no planificados) que pueden resultar positivos. Por ejemplo, el juego en equipo tiene un efecto de "corrección" de la posición de los jugadores (es esa instancia en pelotas paradas, outballs, corners, en que el marcador se arrima un poco al delantero cercano, aunque no sea esa su posición exacta en la táctica) que en ausencia de un compañero más cercano, puede provocar una modificación táctica escalonada que puede resultar fatal o puede ser salvadora. Es decir, estos eventos introducen más incertidumbre en el resultado aún (cuando uno, a priori, pensaría que se introduce certidumbre en que ganaría el rival).
2 partidos 10 contra 11 sin zaguero derecho de Fabian Césaro: un empate y una goleada para Dragones.
1 partido 10 contra 11 sin zaguero izquierdo de Fabian Césaro: uno ganado para Dragones
No me da para sacar conclusiones pero me deja la confirmación de que no hay supuesta estabilidad de resultados, y que los eventos como las expulsiones o lesiones propias no son tan beneficiosos para el rival como parecen a priori: desencadenan cambios tácticos (no planificados) que pueden resultar positivos. Por ejemplo, el juego en equipo tiene un efecto de "corrección" de la posición de los jugadores (es esa instancia en pelotas paradas, outballs, corners, en que el marcador se arrima un poco al delantero cercano, aunque no sea esa su posición exacta en la táctica) que en ausencia de un compañero más cercano, puede provocar una modificación táctica escalonada que puede resultar fatal o puede ser salvadora. Es decir, estos eventos introducen más incertidumbre en el resultado aún (cuando uno, a priori, pensaría que se introduce certidumbre en que ganaría el rival).
publicate un "paper" y subilo a una revista Fractura! =P
Yo, por lo que veo, es que al final hay que tener suerte en cada partido igualado, ya que misma disposición táctica y jugadores (con la misma forma, que no es el caso de los ensayos de ustedes) produce resultados distintos por eventualidades concretas en el partido (lesiones, sanciones y demás) y que esa factor suerte es el que hace que puedas estas más arriba o abajo en ligas igualadas.
En realidad es un poco como pasa en la vida misma, 2 partidos entre 2 equipos igualados puede terminar de cualquier forma y por eso vemos a veces las sorpresas que se producen.
Pero a la larga el que tiene mejor equipo y plantilla más amplia es el que se suele llevar los campeonatos, también como la vida misma.
Por eso este juego es tan bueno y atrapante, pq con una buena táctica puedes ganar a un rival superior, pero a la vez sabés que si formas un buen cuadro puedes ganar algun campeonato con una pequqeña dosis de suerte (como en la vida real)
En realidad es un poco como pasa en la vida misma, 2 partidos entre 2 equipos igualados puede terminar de cualquier forma y por eso vemos a veces las sorpresas que se producen.
Pero a la larga el que tiene mejor equipo y plantilla más amplia es el que se suele llevar los campeonatos, también como la vida misma.
Por eso este juego es tan bueno y atrapante, pq con una buena táctica puedes ganar a un rival superior, pero a la vez sabés que si formas un buen cuadro puedes ganar algun campeonato con una pequqeña dosis de suerte (como en la vida real)
no se puede sacar muchas conclusiones. Imaginense que fuera posible jugar el clasico de hoy nuevamente, dejando de lado la sicologia o la carga de los jugadores por conocer el resultado anterior.
Es un clasico, va a pasar cualquier cosa. En sokker puede pasar cualquier cosa, en un ambiente de cierta paridad. Yo me imagino que si jugamos 100 veces no es que iba a ganar 100 veces dragones porque mide mejor, se dara una distribucion tipo, gana 57% empata 20% pierde 13%
Ahora si jugas 3 veces, es c omo dije mas arriba, si yo tiro la moneda 5 veces para arriba y me sale cara cuatro veces, no puedo inferir que la probabilidad que me salga cara en el siguiente tiro es 80%. No existe eso.
Es un clasico, va a pasar cualquier cosa. En sokker puede pasar cualquier cosa, en un ambiente de cierta paridad. Yo me imagino que si jugamos 100 veces no es que iba a ganar 100 veces dragones porque mide mejor, se dara una distribucion tipo, gana 57% empata 20% pierde 13%
Ahora si jugas 3 veces, es c omo dije mas arriba, si yo tiro la moneda 5 veces para arriba y me sale cara cuatro veces, no puedo inferir que la probabilidad que me salga cara en el siguiente tiro es 80%. No existe eso.
Otra vez el clásico no que el chiqui recién se está recuperando de ayer,