Subpage under development, new version coming soon!
Subject: partidos!!!
Vi el partido y para mi son clarisimas las dos posiciones adelantadas.
En la imagen aparecen adelantados. Y no existe eso de que la pasan para adelante.
pero eso no quiere decir que el jugador esté realmente adelantado. Porque el visor del juego tiene a veces algún margen de error con las posiciones reales de los jugadores.
Pero en realidad no existen los offsides mal cobrados en sokker.
Igual me parece interesante porque le da color al juego.
pero eso no quiere decir que el jugador esté realmente adelantado. Porque el visor del juego tiene a veces algún margen de error con las posiciones reales de los jugadores.
Pero en realidad no existen los offsides mal cobrados en sokker.
Igual me parece interesante porque le da color al juego.
La duda es.... si sokker no se equivoca en los offside, y el jugador esta realmente posicionado más atras aunque se lo ve más adelante..... como llegan tan rápido a la pelota respecto al defensa????
Yo he visto varias de estas situaciones y la verdad que me calientan, jajajaja.
Yo he visto varias de estas situaciones y la verdad que me calientan, jajajaja.
No quiero discutir pero la verdad ambas jugadas los jugadores estan adelantados, sera error del juego o mejor como dice park darle un poco de realidad al juego y que los Dragones compraron o influenciaron en el Juez jeje, porque no?
Bueno en el primero podría haber dudas. Lo que hay que comparar no son los cuerpos de los jugadores sino el jugador que recibe respecto a la pelota. Ahí están casi en la misma línea
En el segundo a luckiluc le hicieron Zunga-Zunga.
En el segundo a luckiluc le hicieron Zunga-Zunga.
lo que le respondio del offside es una boludes, estan en offside los dos.
Ademas no es UN jugador entre la pelota y la linea de fondo... son DOS jugadores, el tema es que se cuenta tambien al golero. Pero si suponemos que el golero sube a cabezear, y queda un zaguero solo, y se pasa la pelota para adelante, mas atras del zaguero, es offside.
Salu
Ademas no es UN jugador entre la pelota y la linea de fondo... son DOS jugadores, el tema es que se cuenta tambien al golero. Pero si suponemos que el golero sube a cabezear, y queda un zaguero solo, y se pasa la pelota para adelante, mas atras del zaguero, es offside.
Salu
Ademas no es UN jugador entre la pelota y la linea de fondo... son DOS jugadores, el tema es que se cuenta tambien al golero.
Eso siempre y cuando no sea un pase atrás o un pase en la misma línea. Si yo estoy solo frente al arco puedo hacer un pase atrás aunque entre el receptor y el arco no haya ni siquiera un jugador.
Eso siempre y cuando no sea un pase atrás o un pase en la misma línea. Si yo estoy solo frente al arco puedo hacer un pase atrás aunque entre el receptor y el arco no haya ni siquiera un jugador.
La ley de fuera de juego no es tan simple como parece y muchos no la conocen bien. Para que un jugador esté habilitado pueden pasar cinco cosas:
1) que haya dos jugadores contrarios por delante de su linea hacia la linea del arco contrario.
2) que esté en su propio campo de juego.
3) que esté por detrás de la línea de la pelota.
4) que el pase sea de un contrario.
5) que la pelota venga de un saque de banda.
eso en el momento del pase. Hay otros detalles como que un rebote en un contrario no habilita o que aunque un jugador esté inhabilitado no se cobra fuera de juego sino participa de la jugada teniendo en cuenta que distraer un contrario, por ejemplo, es participar de la jugada.
O sea que para estar inhabilitado no se pueden dar ninguna de esas 5 condiciones. Espero no olvidarme de ninguna.
El caso 1 sería normalmente 1 jugador de campo y el arquero, pero cuando el arquero se aleja del arco puede pasar que se necesiten dos jugadores de campo.
El caso 3 sería lo que dice pancho o sea el pase hacia atrás o hacia el costado en que el compañero está por detrás de la línea de la pelota. Y es precisamente ese caso que yo pienso que es discutible. El pase es prácticamente horizontal. No lo afirmo, da la sensación que está adelantado, pero dado que el visor tiene sus imperfecciones debido a la compresión de datos, no sería raro que fuera el caso.
(Edito agregando otras excepciones)
(edited)
1) que haya dos jugadores contrarios por delante de su linea hacia la linea del arco contrario.
2) que esté en su propio campo de juego.
3) que esté por detrás de la línea de la pelota.
4) que el pase sea de un contrario.
5) que la pelota venga de un saque de banda.
eso en el momento del pase. Hay otros detalles como que un rebote en un contrario no habilita o que aunque un jugador esté inhabilitado no se cobra fuera de juego sino participa de la jugada teniendo en cuenta que distraer un contrario, por ejemplo, es participar de la jugada.
O sea que para estar inhabilitado no se pueden dar ninguna de esas 5 condiciones. Espero no olvidarme de ninguna.
El caso 1 sería normalmente 1 jugador de campo y el arquero, pero cuando el arquero se aleja del arco puede pasar que se necesiten dos jugadores de campo.
El caso 3 sería lo que dice pancho o sea el pase hacia atrás o hacia el costado en que el compañero está por detrás de la línea de la pelota. Y es precisamente ese caso que yo pienso que es discutible. El pase es prácticamente horizontal. No lo afirmo, da la sensación que está adelantado, pero dado que el visor tiene sus imperfecciones debido a la compresión de datos, no sería raro que fuera el caso.
(Edito agregando otras excepciones)
(edited)
yo no vi el partido pero capaz lo que paso es que cuando un jugador hace una gambeta la pelota se va un pokito larga y si le deriva a otro jugador, el juego no lo consiera como pase, sino que le saco la pelota al compañero, entonces no esta en fuera d juego, sino es eso te estan choreando abierto jajajaja sobre todo el segundo.
El primero es más fino, pero puse la pausa un poquito más tarde de cuando tira el pase, aparte el jugador que recibe la pelota viene hacia atrás.
Los dos son dos pases y no es ninguna gambeta larga.
Los dos son dos pases y no es ninguna gambeta larga.
En general incluso hasta quienes conocen el reglamento, no lo aplican como corresponde.
Estando en Artigas cuando laburaba en la estaciones de servicio, conocí a un juez de fútbol que justo estaba estudiando de un manual gigantesco que tienen los jueces, y que tiene ilustraciones muy buenas.
Por ejemplo, él me mostraba la que dice si es gol o no, indicando cuándo la pelota no pasó completamente la línea y cuándo si traspasó totalmente la línea de gol. Si se fijan, incluso los relatores y comentaristas deportivos al comentar un replay, dicen "para que sea gol tiene que pasar toda la pelota", y acto seguido dicen "para mi fue gol" cuando en las imágenes se ve que hay una partecita de la pelota tocando la línea (una partecita interpretenla como un 10% de la pelota)... es decir que incluso los que conocen el reglamento lo aplican "a ojo"... si la enorme mayoría de la pelota pasó la línea, los relatores y comentaristas optan por "ver gol". (bueno... es sabido que usualmente optan por vergol).
La otra que estuve discutiendo con el juez es el clásico "penal y gol es gol", lo cual es totalmente antireglamentario. En el penal NO EXISTE LA LEY DE VENTAJA. Si alguien comete penal, debe anularse todo lo que ocurra después de la infracción y ejecutarse el penal. El juez me decía que ni siquiera los propios jueces aplican esto... que se suele "ver como viene la mano", "hay que tener carpeta", etc, etc. Es decir: se cag*n en el reglamento.
Estando en Artigas cuando laburaba en la estaciones de servicio, conocí a un juez de fútbol que justo estaba estudiando de un manual gigantesco que tienen los jueces, y que tiene ilustraciones muy buenas.
Por ejemplo, él me mostraba la que dice si es gol o no, indicando cuándo la pelota no pasó completamente la línea y cuándo si traspasó totalmente la línea de gol. Si se fijan, incluso los relatores y comentaristas deportivos al comentar un replay, dicen "para que sea gol tiene que pasar toda la pelota", y acto seguido dicen "para mi fue gol" cuando en las imágenes se ve que hay una partecita de la pelota tocando la línea (una partecita interpretenla como un 10% de la pelota)... es decir que incluso los que conocen el reglamento lo aplican "a ojo"... si la enorme mayoría de la pelota pasó la línea, los relatores y comentaristas optan por "ver gol". (bueno... es sabido que usualmente optan por vergol).
La otra que estuve discutiendo con el juez es el clásico "penal y gol es gol", lo cual es totalmente antireglamentario. En el penal NO EXISTE LA LEY DE VENTAJA. Si alguien comete penal, debe anularse todo lo que ocurra después de la infracción y ejecutarse el penal. El juez me decía que ni siquiera los propios jueces aplican esto... que se suele "ver como viene la mano", "hay que tener carpeta", etc, etc. Es decir: se cag*n en el reglamento.
El margen de error del motor lo sé, pero el tema era que socrates me decía que estaba habilitado por la posición de los jugadores.
De todas formas el margen de error en el primer gol puede ser que se deba a eso, ahora en el segundo es muy claro el adelantamiento y si ese es el margen de error estaríamos hablando de que se tendría que dar en muchas más jugadas por partido, a mi en los años que llevo jugando y viendo los partidos nunca había visto un error de esa magnitud, si he sufrido y disfrutado esos goles que el golero aprieta contra el travesaño y que la pelota nunca entra pero sin embargo cobran el gol.
Por suerte fue solo un partido de los juveniles, donde el resultado es anegdótico el proposito es otro, y no un partido oficial, porque si perdés un partido por errores así es para romper al menos el teclado.
De todas formas el margen de error en el primer gol puede ser que se deba a eso, ahora en el segundo es muy claro el adelantamiento y si ese es el margen de error estaríamos hablando de que se tendría que dar en muchas más jugadas por partido, a mi en los años que llevo jugando y viendo los partidos nunca había visto un error de esa magnitud, si he sufrido y disfrutado esos goles que el golero aprieta contra el travesaño y que la pelota nunca entra pero sin embargo cobran el gol.
Por suerte fue solo un partido de los juveniles, donde el resultado es anegdótico el proposito es otro, y no un partido oficial, porque si perdés un partido por errores así es para romper al menos el teclado.
Es muy posible que sea un tema del motor de juego. De todos modos, cuando el mediocampista iba llevando la pelota yo estaba esperando que la pasara al compañero mejor habilitado, como yo lo interpreto si vienen varios jugadores con pelota dominada hacia el golero se la pueden pasar entre ellos, no hay contrarios, salvo el golero, que les impidan mover la pelota por encontrar jugadores inhabilitados. De todos modos lo voy a estudiar un poco porque la verdad es lo que yo pensaba que no quiere decir que yo sea el dueño de la razón.
Si se acuerdan los casos en que en un penal un jugador la pasa para adelante y define otro, ante el asombro del golero, ahí no se cobra offside. Esto lo vi un par de veces, una vez unos alemanes hicieron el gol de penal así, y otra vez, no hace mucho, dos jugadores se malentendieron, y el golero salió a ahogar al segundo delantero y erraron el penal y se quedaron los dos echandose la culpa por el error. Sigo pensando que el pase hacia adelante es lícito si no hay defensas , pero también me dejan alguna duda ahora que los leo.
Del otro gol no me acuerdo, lo tendria que mirar de nuevo. Prefiero no opinar porque me puede fallar la memoria.
Si se acuerdan los casos en que en un penal un jugador la pasa para adelante y define otro, ante el asombro del golero, ahí no se cobra offside. Esto lo vi un par de veces, una vez unos alemanes hicieron el gol de penal así, y otra vez, no hace mucho, dos jugadores se malentendieron, y el golero salió a ahogar al segundo delantero y erraron el penal y se quedaron los dos echandose la culpa por el error. Sigo pensando que el pase hacia adelante es lícito si no hay defensas , pero también me dejan alguna duda ahora que los leo.
Del otro gol no me acuerdo, lo tendria que mirar de nuevo. Prefiero no opinar porque me puede fallar la memoria.
El pase hacia adelante ES lícito, de eso no hay dudas, lo que si la posicion adelantada en ese caso la marca la linea, ficticia, paralela al arco de la pelota.
En el caso del penal, la pelota está por delate de todos los jugadores, por eso están todos habilitados. En el caso del partido nuestro, los jugadores están por delante de la pelota, es por eso que están adelantados y no porque el pase sea hacia adelante.
En el caso del penal, la pelota está por delate de todos los jugadores, por eso están todos habilitados. En el caso del partido nuestro, los jugadores están por delante de la pelota, es por eso que están adelantados y no porque el pase sea hacia adelante.