Subject: paramilitarismo

un tema bastante polemico y me gustaria saber que opina la gente por aca. hagamos un recorrido por lo que ha pasado y saquemos conclusiones sobre si es justo o no el tema de aquellos encarcelados por un tema en el cual se veian envueltos muchos temas.

vamos unos años atras, y recordemos la epoca en la cual todos los ganaderos afuera de bogota veian amenzados sus fincas, ganados, cosechas, familiares, etc... el gobierno tenia una fuerza militar que no era suficiente para combatir a los guerrilleros y a la vez defender a los ganaderos de aquellos guerrilleros.

que opcion tenian los ganaderos?
1. dejar los negocios tirados e irse del pais para defender a sus familias.
2. pagar vacunas excesivas y esperar que no se hiciera otro chantaje.
3. encomendarse al señor para que el gobierno sacara fuerzas de algun lugar para poder defenderlos.
4. buscar alguna forma de poderse defender de los asesinos.

viendo esas opciones muchos optaron por crear algunas fuerzas armadas para lograr combatir los guerrilleros en su zona. esta fue la idea en un principio de los paras, asi como las farc tenia sus otros ideales en un principio, ambos se fueron saliendo del camino.

para mi, esto es un falla del estado en cobrar impuestos y no ofrecer la mas minima seguridad a los ciudadanos y obligarlos a cear estos grupos que luego se salieron de las manos. esto tiene doble culpa, de quienes apoyaron esta idea de no saberla contrlar y el gobierno de no brindar la seguridad necesiria que era imposible en esos moemntos.

ahora, que culpa tienen los ganaderos culpados? la gran mayoria son juzgados por salvar a su familia, por no irse del pais como unos perros... en fin, el tema no lo estan tomando como se deberia tomar. a mi parecer solo se deberia juzgar a quienes siguieron metidos en el cuento del narcotrafico y demas atropeyos, pero no a aquellos que lo hicieron por una causa importante, si fuera asi deberian tambien encerrar al señor navarro wolf por pertenecer a un grupo que a pesar de tener varios ideales tambien tuvo demasiados atropeyos a la sociedad.

bueno espero hacerme entender y leer sus opiniones... siendo respetuosos.

bueno y si topo o javierd cierran el tema porque es prohibido el tema pues bien, no hay problema jeje.

mmm nose, creo que esto pudo haberse posteado en el tema de situacion social

el real problema del paramilitarismo no es lo que tu pones, y esas opciones que das fueron opciones para "tapar" muchas cosas...

El problema del paramilitarismo es que se volvio el ejercito de el que lo paga... entonces si el que lo paga dice que hay q matar o hacer lo que el quiere o acabar algo pues el ejercito lo hace :S...

El narcotrafico se favorecio bastante de los paras en su momento (un poco tambien de la guerrila pero mas de los paras)...

Los paras son peor o igual de malos que la guerrilla... :S
(edited)

la cosa es que hay muchos casos que lo que se dice "tapar" es cierto, y otros que siguieron con el cuento y se metieron de lleno a lo que hoy conocemos lo que son los paras. en un comienzo y de ahi su nombre fueron "paralelos" a los militares y a pesar de meterse en el narcotrafico pues muchos frentes se dedican tambien a proteger a pequeños pueblos, donde la policia no sirve ni para pitar y son ellos quienes mantienen un orden que seguramente mucha gente no entiende porque no esta cerca y pues solo escuchan lo que dicen los medios aca.

es mas, te pongo un ejemplo clarito: monteria. tu sabes como es la situacion por alla? hay muchos sectores que son mas seguros que la cama de uribe y que sus residentes no se preocupan por nada de nada, y no son los policias quienes aseguran ahi. pero igual, lo que hacen con las manos lo borran con los codos.

yo NO defiendo a los paras, ni tampoco me gusta como se comportan, esos son solo ejemplos que me hacen considerar que los paras no son peores que la guerrilla que hace mucho tiempo se salieron del cascaron.

hay muchos que ayudaron con su creacion, pero no todos los utilizaron como alguna vez fueron utilizados los carteles por los politicos.

ahora, tu que haces... tienes tu finca grande y esta amenzada y ya la han bombardeado, tu familia amenzadada, te roban el ganado y el gobierno no ayuda. que haces? cambias todo lo que haz conseguido en toda tu vida y lo que haz heredado de tu familia por un carrito para irte de paseo a ecuador o venezuela?

aclaro, ejemplos que di son contados, los paras son malos, malos, malos, solamente quiero hablar de situaciones donde personas no tienen otra opcion para protegerse.

ahora, tu que haces... tienes tu finca grande y esta amenzada y ya la han bombardeado, tu familia amenzadada, te roban el ganado y el gobierno no ayuda. que haces? cambias todo lo que haz conseguido en toda tu vida y lo que haz heredado de tu familia por un carrito para irte de paseo a ecuador o venezuela?

me vengo para Francia


Pues egua el punto al que tu te refieres es muy facil de hacerlo caer, es cierto que hay pueblos que son muy seguros gracias a los paramilitares, lo cual "aplaudo" en cierta medida, pero donde no estoy deacuerdo es que ciertas cantidad de personas con dinero y "poder" puedan hacer lo que quieran con su propio ejercito :/ (y a ese punto es al que llego, porque sin ley ni orden que valga, el que manda, es el que esta dando el billete para sostener ese ejercito y si el dice, que el cielo es verde y la gente del pueblo u otra gente dice que no lo es asi, se lo hacen ver verde sea como sea :S...

Esa posicion que tienes de los que apoyaban a los paras y que ahora estan siendo condenados, pues hombre hay que asumir las consecuencias y las cagadas que hace al ejercito al que le pagas o le pagaste (vos sabias a lo que te atenias :/ cuando les dabas billete), asi como el pueblo paga las cagadas de sus politicos :S...

Por eso siempre es mejor tener perfil bajo en ese tipo de problemas ;)...
(edited)

El problema es que la seguridad es a punta de miedo y no de educación, PARAS PIROBOS SALVAJES.


Todo el paramilitarismo es culpa de la débil justicia en este país y la incapacidad de ofrecer un país seguro para vivir.

los dos tienen razon, pero mi punto es pq pagar las consecuencias de un gobierno que no hacia nada por ellos? deberian es demandar a aquel gobierno por permitir ciertas cosas, asi como tambien permitir que se crearan nuevos grupos no a aquellos que lo unico que querian era salvarse a si mismos, yo no hablo de aquellos que utlizaban eso como un poder sino aquellos que solo querian defenderse.

yo se de varios casos que aportaban para poder vivir y no perder lo que tenian, es mas, minimo el 80% de todo ganadero de la costa te apuesto que participo ahi en un principio, pero hasta alla no llegaba la ley, ellos hicieron una ley que pues por supuesto luego se les salio de las manos. pero pq ser juzgados si en esos momentos el estado no funcionaba por alla? que metan presos a todos los que abusaron del poder, se metieron en el narcotrafico y se metieron a ese mundo, pero no a aquellos que solo querian vivir.

pd. no es nada personal en contra mia o allegados, sino que no me parece que por la incompetencia del estado metan presos a personas que en su vida han matado una mosca, ni tampoco les gusta la vida de violencia. ese es mi punto de vista.

jejej ombe entienden mi punto de vista?

osea si alguien se roba un saco de arroz para comer y darle de comer a su familia, segun tu, la persona deberia demandar es al estado por no haberle dado la educacion?

para mi, tu lo estas poniendo como el fin justifica los medios... y en eso no estoy deacuerdo
(edited)

yo tampoco, eso de no haber matado una mosca es una cosa impresionantemente infame cuando esos paramilitares sólo asesinaron miles de campesinos y demás. Decir también que esa gente no le gusta la violencia también me parece mal porque crear un ejercito es la muestra del salvajismo.

Si querían hacer algo por sus cosas pues debieron hacer algo legal y no por manos de la violencia.

Y otro fue la gente que armaron, que no son más que una salvajada, torturadores, asesinos a sueldo y demás.

En general los paramilitares son el resultado de 2 fenómenos primero la ineptitud estatal de la época, que fue incapaz o que tal vez subestimó el poder de los grupos guerrilleros y por otro lado,los narcotraficantes de la era de Pablo Escobar.

Como ya lo han dicho, si el estado no es capaz de ayudar a defender las tierras de los ganaderos y terratenientes, pues lo más fácil es crear un ejercito propio, incluso con conocimiento de las autoridades, obviamente por debajo de la mesa. El problema fuerte comenzó, cuando los narcotraficantes, quienes también eran dueños de tierras de metieron a financiar estos grupos y de paso a que les ayudaran con algunas vuelticas.

Dice Maquiavelo, palabras más, palabras menos: "que en lo posible es mejor no aliarse con grupos mercenarios, para salvaguardar la seguridad, pues en cualquier momento estos dejaran de ser tus aliados para proteger sus intereses propios " pues, este fue el gran error del gobierno que en su momento pensó que esta era la mejor estrategia para mantener la guerrilla a raya o irla minando poco, no en vano, en muchas masacres en la historia de los últimos 30 años, se han visto oficiales activos de la fuerza pública y de las fuerzas armadas involucrados.

Personalmente pienso, que si un ganadero o las grandes empresas, están dispuestas a pagar por garantizar su seguridad con un ejercito mercenario. puede ser posible que se lo pagaran al gobierno, generando más oportunidades de empleo en seguridad oficial y también destinar algunos recursos para mejorar el nivel educativo y quizÁ subsidiar a los campesinos de dichas zonas.

mmm tienes razon, me contradigo yo mismo respecto a que el fin justifica los medios, siempre lo habia negado pero me doy cuenta que aca con un caso diferente estoy cambiando de parecer. hay personas que prefieren dejar todo tirado y ya, pero hay otras personas que no, que les cuesta mucho dejar todo lo que han conseguido asi de facil y mucho menos dejar que se metan con lo que mas quieren.

no es justo que una persona que esta bien, vive feliz, tiene todo lo que necesita, sea atacado por una cantidad de animales que lo unico que quieren es acabar con el pais, y mucho menos que aquel cuerpo que era el encargado de defenderlo no lo hiciera y despues lo juzgue por hacer valer sus derechos.

la verdad es que si yo estoy tranquilo, y llega un desconocido a quitarme todo lo que tengo sin ningun motivo, a amenazame a mi familia sin motivo a alguno e igual a robarme, yo no me quedo quieto, y si tengo como defenderme no tengo porque irme. ya eso va segun el concepto de cada persona tomar una decision.

desafortunadamente las cosas pasaron a mayores, pero cuando toca actuar, por instinto, donde hay que decidir si blanco o negro en algun momento las cosas no se piensan con cabeza fria, y desgraciadamente para muchos colombianos la gente que esta amenzada y asustada hace las cosas mal, asi yo ya paso y asi como pues tambien lo haria.

la verdad es que si yo estoy tranquilo, y llega un desconocido a quitarme todo lo que tengo sin ningun motivo, a amenazame a mi familia sin motivo a alguno e igual a robarme, yo no me quedo quieto, y si tengo como defenderme no tengo porque irme. ya eso va segun el concepto de cada persona tomar una decision.

egua ese pensamiento es muy violento, demasiado :S... creo que es por esa razon es que aun Colombia y otros paises tenemos problemas de violencia entre nosotros mismos, porque siempre queremos arreglar las cosas a nuestra manera, y tal como tu dijiste, por esa razon todo al final sale mal :S
(edited)

jeje tampoco me gusta ese pensamiento, pero esa es la respuesta que yo tendría si algo llegara a pasar. siempre he apoyado el tema pacífico, siempre, simplemente hay veces que muchas personas no tienen otra salida que coger al toro por los cuernos y tumbarlo. asi como el gobierno hubiera defendido los intereses de los colombianos si chavez hubiera enviado sus batallones dentro del territorio colombiano, asi toca defenderse de las amenzas externas, asi una persona defiende su familia.

son acciones malas, terribles, que hay que hacer si trata de ellos o nosotros, el o yo, y mas si no le hecho nada e intenta acabarme.

pero no puedes comparar algo de paises porque cualquier pais obviamente se defenderia (y tocarias con otras cosas como el nacionalismo y etc etc).. asi que en este caso tu ejemplo no funcionaria.


son acciones malas, terribles, que hay que hacer si trata de ellos o nosotros, el o yo, y mas si no le hecho nada e intenta acabarme.

generalmente este tipo de pensamientos suceden en paises en desarrollo :/ (me incluyo), cuando se trata de proteger solo lo personal :S... igual es algo que creo poco a poco se viene cambiando :D