Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Zeitgeist
nazalost, nisam jos nasao vremena da pogledam addendum :/
Da, odgledao sam "addendum". Kad govorim o Zeitgeistu, mislim na oba dela, kao celinu. I da, nazalost, gledao sam i "digtalnog andjela"...
(edited)
(edited)
ja ne gledam kao cjelinu
prvi dio je izgledao zanimljivo, nije govorio nista novo (dobro mozda je prvi dio izgledao senzacionalno za neke zadrte vjernike ali u biti nije senzacionalan)...klasicne teorije zavjere i takve stvari
dok je ovaj novi addendum jednostavno propaganda i nista drugo
novac je smrt, vodi u propast, vi ste robovi itd.
sve je to ok, u redu je da se postavljaju pitanja koja poticu na diskusiju
ali ne zelim da mi taj isti koji postavlja pitanja daje i odgovor
venus project? wtf? to je njihov odgovor? reklama za taj neki venus project? koji na kraju krajeva opet nije nikakva novost jer karl marx je o tome teorizirao puno prije njih
prvi dio je izgledao zanimljivo, nije govorio nista novo (dobro mozda je prvi dio izgledao senzacionalno za neke zadrte vjernike ali u biti nije senzacionalan)...klasicne teorije zavjere i takve stvari
dok je ovaj novi addendum jednostavno propaganda i nista drugo
novac je smrt, vodi u propast, vi ste robovi itd.
sve je to ok, u redu je da se postavljaju pitanja koja poticu na diskusiju
ali ne zelim da mi taj isti koji postavlja pitanja daje i odgovor
venus project? wtf? to je njihov odgovor? reklama za taj neki venus project? koji na kraju krajeva opet nije nikakva novost jer karl marx je o tome teorizirao puno prije njih
Naime u svetu kakvog poznajemo nista, ali nista ne moze biti 100% dokazano. Koje su to cinjenice sem ponekih naucnih neopozivo dokazane.
ti jednostavno ne razlikuješ pojmovno činjenicu od hipoteze. svaka činjenica je 100% naučno dokazana, sve ono što nije dokazano samo je hipoteza. svaka znanstvena hipoteza teži tome da postane da postane činjenica - neke to s vremenom postanu, neke nikada ne. ovdje u obzir svakako moraš uzeti da za neke hipoteze znanost u određenom vremenu jednostavno nije spremna, odnosno da ne posjeduje instrumentarij kojom bi tu hipotezu dokazala ili pobila. ali hipoteza stoji, a znanost se razvija, te katkada i s golemim vremenskim odmakom od početne hipoteze nastaje utvrđena činjenica i tad je kao takvu učiš u školi itd.
Zeitgeist nije film. To je dokumentarac.
ali po mom shvaćanju dokumentarac ili dokumentarni film jest jedan filmski žanr; no, za taj filmski žanr temeljno jest da navodi nešto što je dokazano i dokumentirano. njegova je svrha educirati i ukazivati na nešto. i ponavljam, na osnovu nečega dokumentiranog i argumentiranog. argumentacija zeitgeista je, pak, više-manje smiješna; mogao bih ti navesti na desetke primjera gdje iznose potpuno lažirane podatke, čak uvredljive zdravoj logici i razumu. i to samo iz prvog dijela filma, jer drugi već nisam gledao dovoljno pozorno, a kod trećeg sam prekinuo s gledanjem. i na osnovu odgledanog najrađe bi ga svrstao u žanr tragi-komedije.
E sad, puno je lakse posmatrati svet iz okvira prosecnog.
Nema vladavine korporacija, namenskog uzgajanja droge u Afganistanu,...
sve je ovo o čemu pišeš lako je moguće, ali ja držim da način na koji to ovaj film pokušava "dokazati" ozbiljno baca sjenu na dobre nakane autora.
p. s. - već sam ti ranije bio odgovorio, ali mi se, nažalost, pri slanju post misteriozno "zagubio". da nisam ovako uporan možda bih i ja u tome vidio makar zrno neke konspiracije ;))))
---------------------------------------------------------------
vatrogasac club site
ti jednostavno ne razlikuješ pojmovno činjenicu od hipoteze. svaka činjenica je 100% naučno dokazana, sve ono što nije dokazano samo je hipoteza. svaka znanstvena hipoteza teži tome da postane da postane činjenica - neke to s vremenom postanu, neke nikada ne. ovdje u obzir svakako moraš uzeti da za neke hipoteze znanost u određenom vremenu jednostavno nije spremna, odnosno da ne posjeduje instrumentarij kojom bi tu hipotezu dokazala ili pobila. ali hipoteza stoji, a znanost se razvija, te katkada i s golemim vremenskim odmakom od početne hipoteze nastaje utvrđena činjenica i tad je kao takvu učiš u školi itd.
Zeitgeist nije film. To je dokumentarac.
ali po mom shvaćanju dokumentarac ili dokumentarni film jest jedan filmski žanr; no, za taj filmski žanr temeljno jest da navodi nešto što je dokazano i dokumentirano. njegova je svrha educirati i ukazivati na nešto. i ponavljam, na osnovu nečega dokumentiranog i argumentiranog. argumentacija zeitgeista je, pak, više-manje smiješna; mogao bih ti navesti na desetke primjera gdje iznose potpuno lažirane podatke, čak uvredljive zdravoj logici i razumu. i to samo iz prvog dijela filma, jer drugi već nisam gledao dovoljno pozorno, a kod trećeg sam prekinuo s gledanjem. i na osnovu odgledanog najrađe bi ga svrstao u žanr tragi-komedije.
E sad, puno je lakse posmatrati svet iz okvira prosecnog.
Nema vladavine korporacija, namenskog uzgajanja droge u Afganistanu,...
sve je ovo o čemu pišeš lako je moguće, ali ja držim da način na koji to ovaj film pokušava "dokazati" ozbiljno baca sjenu na dobre nakane autora.
p. s. - već sam ti ranije bio odgovorio, ali mi se, nažalost, pri slanju post misteriozno "zagubio". da nisam ovako uporan možda bih i ja u tome vidio makar zrno neke konspiracije ;))))
---------------------------------------------------------------
vatrogasac club site
ali ne zelim da mi taj isti koji postavlja pitanja daje i odgovor
i ne samo da postavlja pitanja i na njih daje odgovor, nego tebi koji to gledaš zapravo ne ostavlja prostora sumnji, stalno tvrdeći kako je sad to što on govori jedina istina (koja je uzgred na poprilično labilnim temeljima). na kraju te sve navodi na zaključak da je to samo druga strana iste medalje. i sve to, u to sam sve uvjereniji, nije nimalo slučajno.
a sad odgovor na onaj raniji tvoj post, u kojem si se predstavio kao fanatični zaljubljenik u žanr romantične komedije, osobito one pod spielbergovom redateljskom palicom;)))))))))))
mišljenja sam da bi eyes wide shut bio bitno drugačiji da je kubrick poživio još samo neko vrijeme; također se ne slažem s izborom glavnih glumaca, no na to je očigledno mnogo štošta utjecalo. u svakom slučaju ispao je dosta intrigantan (zbog tematike), ali nekako neuravnotežen i nedovoljno ispoliran film. a poznato je koliko je kubrick važnosti davao postprodukciji.
no, u biti ok su ti manje-više isti kubrickovi filmovi koje i ja volim, a iluzorno bi bilo očekivat da će svaki film bilo kojeg redatelja, ma tko god on bio, ispasti savršen.
osim ako si forman ili woody ;))))))))))))))))))))
---------------------------------------------------------------
vatrogasac club site
(edited)
i ne samo da postavlja pitanja i na njih daje odgovor, nego tebi koji to gledaš zapravo ne ostavlja prostora sumnji, stalno tvrdeći kako je sad to što on govori jedina istina (koja je uzgred na poprilično labilnim temeljima). na kraju te sve navodi na zaključak da je to samo druga strana iste medalje. i sve to, u to sam sve uvjereniji, nije nimalo slučajno.
a sad odgovor na onaj raniji tvoj post, u kojem si se predstavio kao fanatični zaljubljenik u žanr romantične komedije, osobito one pod spielbergovom redateljskom palicom;)))))))))))
mišljenja sam da bi eyes wide shut bio bitno drugačiji da je kubrick poživio još samo neko vrijeme; također se ne slažem s izborom glavnih glumaca, no na to je očigledno mnogo štošta utjecalo. u svakom slučaju ispao je dosta intrigantan (zbog tematike), ali nekako neuravnotežen i nedovoljno ispoliran film. a poznato je koliko je kubrick važnosti davao postprodukciji.
no, u biti ok su ti manje-više isti kubrickovi filmovi koje i ja volim, a iluzorno bi bilo očekivat da će svaki film bilo kojeg redatelja, ma tko god on bio, ispasti savršen.
osim ako si forman ili woody ;))))))))))))))))))))
---------------------------------------------------------------
vatrogasac club site
(edited)
[mmmj]
Pitanje za upucene.
Na kraju filma Pink flamingos, da li Divine stvarno pojede govno koje mu kuce isere na ruku ili ne?
Ne znam da li je gore navedeni film dokumentarni ili igrani ili pak zanrovski dokumentarni? Da li to moze da se resi lako ili tesko? Ili tesko sa malo izazovno lakog?
Ne postoji jedna istina.
Kao jedinstveni primerci vrste kojoj pripadamo sa osobenim bio-psiholoskim karakteristikama razlicito delujemo na nadrazaje iz okoline pa tako na nadrazaj iste vrste dve jedinke u identicnim laboratorijskim uslovima reaguju razlicito i kod njih se stvaraju razliciti osecaji na taj nadrazaj koji moze da se krece na lestvici od krajnje negativnih utisaka do krajnje prijatnog osecaja. Kako jedinke borave u odredjenom mikro i makro habitatu reagovanja na isti nadrazaj kod razlicitih primeraka nase vrste moze biti krajnje dijametralno suprotstavljeno suprotan.
Prema tome istina ima onoliko koliko ima nas na ovom trecem kamenu od Sunca. Polemika je moguca medju onima koji su bliski. Ubedjivanje u sopstvenu istinu je jalova rabota. I svako ima pravo na svoju istinu pod uslovom da ne ugrozava druge.
[sleep]
Pitanje za upucene.
Na kraju filma Pink flamingos, da li Divine stvarno pojede govno koje mu kuce isere na ruku ili ne?
Ne znam da li je gore navedeni film dokumentarni ili igrani ili pak zanrovski dokumentarni? Da li to moze da se resi lako ili tesko? Ili tesko sa malo izazovno lakog?
Ne postoji jedna istina.
Kao jedinstveni primerci vrste kojoj pripadamo sa osobenim bio-psiholoskim karakteristikama razlicito delujemo na nadrazaje iz okoline pa tako na nadrazaj iste vrste dve jedinke u identicnim laboratorijskim uslovima reaguju razlicito i kod njih se stvaraju razliciti osecaji na taj nadrazaj koji moze da se krece na lestvici od krajnje negativnih utisaka do krajnje prijatnog osecaja. Kako jedinke borave u odredjenom mikro i makro habitatu reagovanja na isti nadrazaj kod razlicitih primeraka nase vrste moze biti krajnje dijametralno suprotstavljeno suprotan.
Prema tome istina ima onoliko koliko ima nas na ovom trecem kamenu od Sunca. Polemika je moguca medju onima koji su bliski. Ubedjivanje u sopstvenu istinu je jalova rabota. I svako ima pravo na svoju istinu pod uslovom da ne ugrozava druge.
[sleep]
apsolutno si u pravu. ali zato za istinu i nije presudno ono što netko zaključuje na osnovu vlastitog dojma/osjećaja. u suprotnom bi recimo geocentrični sustav još uvijek bio postojan kano klisurina ;))
a za pink domingos prvi put čujem, pa ti stvarno ne mogu pomoći ;)))
---------------------------------------------------------------
vatrogasac club site
a za pink domingos prvi put čujem, pa ti stvarno ne mogu pomoći ;)))
---------------------------------------------------------------
vatrogasac club site
Fjodor, previse si kritican prema onome sto vidis. Znas, nisam ja posle gledanja dokumentarnog filma™ istetovirao Zeitgeist na podlaktici... Samo prihvatam da prosirim sopstvene vidike, nista manje nista vise.
To sto tvrdite da me autor ubedjuje i blablabla, nema veze sa istinom jer nisam jos sreo osobu koja je "ubedjena". Autor daje verziju. Jednu od mnogih mogucih, a svakako verodostojniju od stvarnosti kakvu zivimo pod medijima.
Konspiracije postoje, i tu ti ne treba niko da te ubedi u to. Samo treba gledati stvari realno a ne pinki nasminkano, kako se inace ova civilizacija pokusava predstaviti.
+ ispravka, nisu domingosi, vec flamingosi.
@lsk: bravo za izlaganje, ovde je sustina: svako ima pravo na svoju istinu pod uslovom da ne ugrozava druge
i da, Divine zaista jede to govno. Izazovno lako i tesko. [he]
To sto tvrdite da me autor ubedjuje i blablabla, nema veze sa istinom jer nisam jos sreo osobu koja je "ubedjena". Autor daje verziju. Jednu od mnogih mogucih, a svakako verodostojniju od stvarnosti kakvu zivimo pod medijima.
Konspiracije postoje, i tu ti ne treba niko da te ubedi u to. Samo treba gledati stvari realno a ne pinki nasminkano, kako se inace ova civilizacija pokusava predstaviti.
+ ispravka, nisu domingosi, vec flamingosi.
@lsk: bravo za izlaganje, ovde je sustina: svako ima pravo na svoju istinu pod uslovom da ne ugrozava druge
i da, Divine zaista jede to govno. Izazovno lako i tesko. [he]
Fjodor, previse si kritican prema onome sto vidis
zar je moguce bit previse kritican?
a svakako verodostojniju od stvarnosti kakvu zivimo pod medijima
ovo ne stoji
lazi i gluposti ima u zeitgeistu i previse (pogotovo ovom drugom)
ne kazem da je ova medijska vjerodostojnija niti se previse zamaram teorijama zavjere jer tome nema kraja
npr. postoji teorija da su teoriju o teoriji zavjere 9/11 izmislili sami amerikanci :))
ako ubjede ljude da su u stanju smislit atentat na vlastitu zamlju ispada da su toliko mocni da ratuju sami sobom jer im nijedan protivnik nije ravan...ljude je vise strah takve amerike nego one u kojoj je nekoliko arapa u stanju izazvati nepamceni kaos...takve se zemlje nitko ne boji :)
zar je moguce bit previse kritican?
a svakako verodostojniju od stvarnosti kakvu zivimo pod medijima
ovo ne stoji
lazi i gluposti ima u zeitgeistu i previse (pogotovo ovom drugom)
ne kazem da je ova medijska vjerodostojnija niti se previse zamaram teorijama zavjere jer tome nema kraja
npr. postoji teorija da su teoriju o teoriji zavjere 9/11 izmislili sami amerikanci :))
ako ubjede ljude da su u stanju smislit atentat na vlastitu zamlju ispada da su toliko mocni da ratuju sami sobom jer im nijedan protivnik nije ravan...ljude je vise strah takve amerike nego one u kojoj je nekoliko arapa u stanju izazvati nepamceni kaos...takve se zemlje nitko ne boji :)
Definitivno su nam potrebni vanzemaljci, da se protiv njih borimo.
za to otvori drugi topik, "indipendence day" pa cemo tamo :)
Bravo Oraja, samo, ne iz tvog sazvezdja!
Why can't we be friends, why can't we be friends.... [note][note][note][note]
Why can't we be friends, why can't we be friends.... [note][note][note][note]
njega ćemo da kolonizujemo, nema potrebe da ratujemo [he]
Fjodor, previse si kritican prema onome sto vidis. Znas, nisam ja posle gledanja dokumentarnog filma™ istetovirao Zeitgeist na podlaktici... Samo prihvatam da prosirim sopstvene vidike, nista manje nista vise.
To sto tvrdite da me autor ubedjuje i blablabla, nema veze sa istinom jer nisam jos sreo osobu koja je "ubedjena". Autor daje verziju. Jednu od mnogih mogucih, a svakako verodostojniju od stvarnosti kakvu zivimo pod medijima.
Konspiracije postoje, i tu ti ne treba niko da te ubedi u to. Samo treba gledati stvari realno a ne pinki nasminkano, kako se inace ova civilizacija pokusava predstaviti.
ma sve 5, ako ti misliš da ne treba biti kritičan, iako su mene tijekom mog čitavog obrazovanja učili upravo suprotno. i čista petica također tvom nastojanju da si proširiš vidike, iako se ja jednostavno ne mogu oteti dojmu da "zeitgeist" ne proširuje vidike, nego da nam svima, naprotiv, pokušava odvratiti pogled sa prave istine. drukčije si ne mogu objasniti toliku pretencioznost i nesmiljeno širenje nekakvih teorija, koje potkrepljuju, recimo to tako, nekim podatcima izvađenim iz konteksta i, što je još daleko gore, lažiranjem povijesne, religijske, društvene (pa slijedom toga vjerojatno i političke) stvarnosti i to na način koji odgovara jedino autoru/ima zeitgeista. jer bez tog lažiranja njihova priča jednostavno ne drži vodu. tko bi se na nju navukao?
a s druge strane koga uopće i zanima istina? koga uopće zanimaju stvarni (i činjenični) problemi naše planete i našega društva? slažem se da sliku stvarnosti kakvu nam proiciraju mediji svakako treba uzeti sa zadrškom, ali to, ipak, ne vidim i ne mogu dovesti ni u kakvu vezu s projekcijom kakvu nam nudi "zeitgeist". bar ne u tolikoj mjeri da mogu reći da je zeitgeist napravio neki značajan pomak nabolje. naprotiv, sadržaj čitavog filma mene nevjerojatno podsjeća na sadržaj jednog od onih tabloida s čijih naslovnica vrište naslovi koji sliče svi jedan na drugoga i obvezatno započinju riječima: ekskluzivno ili skandal! žali-bože drveća koje je posječeno da bi se to na njima odštampalo, mada taj papir kao papir svoju primjenu, daleko svrsishodniju, na kraju krajeva, može pronaći makar u toaletu.
a s "zeitgeistom" čak ni dupe ne možeš obrisat.
---------------------------------------------------------------
www.vatrogasac.com
(edited)
To sto tvrdite da me autor ubedjuje i blablabla, nema veze sa istinom jer nisam jos sreo osobu koja je "ubedjena". Autor daje verziju. Jednu od mnogih mogucih, a svakako verodostojniju od stvarnosti kakvu zivimo pod medijima.
Konspiracije postoje, i tu ti ne treba niko da te ubedi u to. Samo treba gledati stvari realno a ne pinki nasminkano, kako se inace ova civilizacija pokusava predstaviti.
ma sve 5, ako ti misliš da ne treba biti kritičan, iako su mene tijekom mog čitavog obrazovanja učili upravo suprotno. i čista petica također tvom nastojanju da si proširiš vidike, iako se ja jednostavno ne mogu oteti dojmu da "zeitgeist" ne proširuje vidike, nego da nam svima, naprotiv, pokušava odvratiti pogled sa prave istine. drukčije si ne mogu objasniti toliku pretencioznost i nesmiljeno širenje nekakvih teorija, koje potkrepljuju, recimo to tako, nekim podatcima izvađenim iz konteksta i, što je još daleko gore, lažiranjem povijesne, religijske, društvene (pa slijedom toga vjerojatno i političke) stvarnosti i to na način koji odgovara jedino autoru/ima zeitgeista. jer bez tog lažiranja njihova priča jednostavno ne drži vodu. tko bi se na nju navukao?
a s druge strane koga uopće i zanima istina? koga uopće zanimaju stvarni (i činjenični) problemi naše planete i našega društva? slažem se da sliku stvarnosti kakvu nam proiciraju mediji svakako treba uzeti sa zadrškom, ali to, ipak, ne vidim i ne mogu dovesti ni u kakvu vezu s projekcijom kakvu nam nudi "zeitgeist". bar ne u tolikoj mjeri da mogu reći da je zeitgeist napravio neki značajan pomak nabolje. naprotiv, sadržaj čitavog filma mene nevjerojatno podsjeća na sadržaj jednog od onih tabloida s čijih naslovnica vrište naslovi koji sliče svi jedan na drugoga i obvezatno započinju riječima: ekskluzivno ili skandal! žali-bože drveća koje je posječeno da bi se to na njima odštampalo, mada taj papir kao papir svoju primjenu, daleko svrsishodniju, na kraju krajeva, može pronaći makar u toaletu.
a s "zeitgeistom" čak ni dupe ne možeš obrisat.
---------------------------------------------------------------
www.vatrogasac.com
(edited)
a s druge strane koga uopće i zanima istina? koga uopće zanimaju stvarni (i činjenični) problemi naše planete i našega društva?
mene? [glasses]
OK, nema vise smisla ulaziti u pricu... lsk je ionako sve rekao.
U tvojim izlaganjima ima istine, i puno razuma, ali nema otvorenosti. Kod mene ima mozda previse. To je to.
Budi ti meni ziv i zdrav, a za ostalo ce se pobrinuti istina, ovakva ili onakva.
Pozdrav
mene? [glasses]
OK, nema vise smisla ulaziti u pricu... lsk je ionako sve rekao.
U tvojim izlaganjima ima istine, i puno razuma, ali nema otvorenosti. Kod mene ima mozda previse. To je to.
Budi ti meni ziv i zdrav, a za ostalo ce se pobrinuti istina, ovakva ili onakva.
Pozdrav
pa ako otvorenošću smatraš kupovanje muda pod bubrege, onda si u pravu. apsolutno.
a istina i mene zanima, dapače trebala/morala bi zanimati svakoga. zato i sve ovo moje nastojanje; zato se na kraju krajeva i bavim onim čime se bavim. no, to je već druga priča. jedan mali veliki čovjek jednom je ushićeno pisao o zvjezdanom nebu nad nama i moralnom zakonu u nama. ja nisam siguran da je previše ljudi danas spremno dijeliti njegov ushit. no još sam manje uvjerenja da bismo trebali prestati govoriti o tome; iako je od trenutka kad je on to napisao pa do danas umrlo na bezbroj zvijezda i prekršeno bezbroj moralnih zakona.
"Naši životi počinju završavati onoga dana kada prestanemo govoriti o stvarima koje su važne."
pozz
---------------------------------------------------------------
www.vatrogasac.com
(edited)
a istina i mene zanima, dapače trebala/morala bi zanimati svakoga. zato i sve ovo moje nastojanje; zato se na kraju krajeva i bavim onim čime se bavim. no, to je već druga priča. jedan mali veliki čovjek jednom je ushićeno pisao o zvjezdanom nebu nad nama i moralnom zakonu u nama. ja nisam siguran da je previše ljudi danas spremno dijeliti njegov ushit. no još sam manje uvjerenja da bismo trebali prestati govoriti o tome; iako je od trenutka kad je on to napisao pa do danas umrlo na bezbroj zvijezda i prekršeno bezbroj moralnih zakona.
"Naši životi počinju završavati onoga dana kada prestanemo govoriti o stvarima koje su važne."
pozz
---------------------------------------------------------------
www.vatrogasac.com
(edited)