Subject: »ATT per Nazionale

Scusami gino se entro nel merito, ma vorrei proprio raffrontarmi costruttivamente con te e lo staff su una questione che sta diventando spinosa e dubbia, a mio parere.
Si sostiene come tesi che un tragico/tremendo in una delle 3 skill principali per il ruolo, precluda il futuro da nazionale per un giovane, seppur talentuoso, di qualsivoglia età e in qualsivoglia parte della stagione.
Io penso, invece, che sia più corretto tenere in considerazione in primis, la somma skill, e in second'ordine la parte della stagione considerata..
Paradossalmente, secondo l'ipotesi enunciata, ha molte più possibilità un triplo buono (somma skill 21) o un doppio solido, accettabile nella terza skill, che un doppio eccellente, ma tremendo nel terzo elemento (sempre somma skill 21). Ciò è, IMHO, falso (sto parlando di giocatori talentuosi, parametro non sempre considerato negli annunci postati in questo thread) in quanto è molto più facile che una sessione intensiva di allenamento nella skill a tremendo porti a risultati eclatanti in meno di una stagione, piuttosto che lo stesso periodo di allenamento applicato a skill che partono da un valore base maggiore (buono o solido, nei confronti di tremendo).
Nella fattispecie, posso portarti l'esempio pratico di un giocatore, nato 18enne alla seconda o terza di campionato, doppio eccellente velocità/attacco, ma tremendo in tecnica (somma skill 21), che a fine stagione risultava essere eccellente velocità/buono tecnica/formidabile attacco (somma skill 28, senza random), a fine 19 anni triplo formidabile e, a 20 anni, straordinario/straordinario/incredibile, perdendo 2 allenamenti per niubbaggine più effettuando i dovuti allenamenti di resistenza.
Non sarà certo il primo della classe, ma non penso un esempio del genere sia scartabile a priori dal novero dei possibili futuri nazionali, altrimenti buona parte di questo thread, mi pare, non avrebbe ragione di essere.
Esempio inverso, recente, quel Mantegna, pescato da sbobo, di cui si parlava, con grosse chanche da nazionale, pochi post fa. La sua somma skill, nelle 3 caratteristiche principali, è di 25. Anche ammesso che abbia fatto uno scatto, si troverebbe, a fine stagione, a somma skill 26, inferiore all'esempio che ti portavo io, nato tremendo in tecnica, che a fine stagione dei 18 anni aveva somma skill 28. Ed ho fatto esempi di giocatori di 18 anni, figurati se ci si riferisse a giocatori di 17 o, tanto peggio, di 16 anni.
Se ritieni che stia sbagliando qualcosa, o che mi sia perso qualche punto per strada, riportami pure sulla corretta via, perché altrimenti la tua tesi non mi sembrerebbe confermata e limitare le segnalazioni come da impostazione segnalata potrebbe escludere alcuni talenti dall'allenamento adeguato.

In effetti ciò che dici, ha un suo fondamento di verità, il talento di cui spesso non si tiene conto, può in alcuni casi, sovvertire il fatto che si ritenga un giovane con una skill di partenza 0/1 non allenabile in prospettiva nazionale. Ne ho la prova proprio con un giocatore entrato nelle mie giovanili buono 2 ed uscito così: 16enne - tremendo velocità - eccellente tecnica - insoddisfacente attacco. Questo lo screen lazzaro Buzzi fu venduto a 200k, e nel giro di una sola stagione ha fatto qualcosa come 15 scatti! Oggi a 17 anni è così : Solido velocità - eccellente tecnica - medio attacco, ed è stato rivenudto ad oltre un milione!! Ed allora?
Intanto ci troviamo in presenza di un talento veramente fuori dalla norma, ed in più l'età veramente bassa gli ha permesso un recupero prodigioso. però un punto di partenza, bisogna fissarlo, non è che tutti i 16enni si comportano così, e quindi un minimo di livello anche nei 16enni bisogna pretenderlo. Oltretutto il giocatore è finito in una squadra con un team di allenatori di grandissimo livello, cosa che è difficile trovare in un team di eccellenza ed ancor più in promozione. Probabilmente bisogna rivedere la cosa, ed in questo ti do ragione. Forse la dicitura esatta potrebbe essere: Nessun giocatore che ha una skill di partenza determinante per il suo ruolo di livello tragica o tremenda potrà arrivare in nazionale, a meno che non si tratti di un talento fuori dal comune e sia allenato da un team di allenatori di altissimo livello.

E' proprio per non escludere dalla possibilità di allenare giovincelli talentuosi, altrimenti classificati a priori non meritevoli, che va rivisto il criterio di ingresso. Perché chi, in queste serie inferiori, non è al corrente di queste possibilità, rischia di bruciarli in ottica futura, allenandoli in proprio con staff non adeguati (o, peggio, non allenandoli), invece che destinarli alla vendita, se ben classificati.
Probabilmente, ripeto, la somma skill, come criterio di ingresso, fa più testo della distribuzione iniziale, infatti, come ti dicevo, a parità di talento (anche in talenti inferiori o misconosciuti, e non solo nei csi eclatanti citati) e di settimane impiegate, è indubbiamente più facile allenare una skill a tremendo, che ti sale vertiginosamente, che una skill già in partenza superiore all'accettabile, ottenendo, a parità di somma skill iniziale, un risultato migliore in chi partiva apparentemente svantaggiato dalla skill bassa.
D'altronde, un post del genere, potrebbe avere proprio la valenza di scremare eventuali dubbi

Io la vedo molto piu' semplice.
Se ad esempio a 16 anni non rientra nei parametri richiesti e a 17 si scopre che nei parametri ci rientra alla grande, lo si segnala a 17 anni. Lo stesso vale per tutte le fasce d'eta'.
Non e' che se un giocatore non rispetta tutti i parametri non possa diventare un nazionale ma quando ne presenta le caratteristiche lo si segnala.
Cosi' si evita d'ingigantire a dismisura un database e se ne gestisce invece uno con elementi piu' pertinenti.....

Ti vedrei bene al governo a semplificare sul serio (e non a parole come certi ministri) i miliardi di leggi che ci incombono sulla testa :-)
Complimenti, suggerimento validissimo e che appoggio in pieno.
Solo, un appunto: invece di dire categoricamente: "Il giocatore tal dei tali, a cui mancano i requisiti summenzionati, non ha alcuna possibilità di aspirare, domani, alla nazionale!"
con un più malleabile:
"Al momento il player in questione non presenta i requisiti per poter essere valutato come futuro nazionale, ma non è detto che in futuro, con un buon talento e molto (_|_) possa rientrare nel novero dei papabili, nel qual caso sarà opportuno segnalarlo al raggiungimento dei parametri di riferimento".
Molto meno perentorio e scoraggiante, specie qui ;-)

Scusa ma dov'e' che vedi scritto quella frase categorica?

doc il mio mantegna è scattato subito e prima di fine stagione farà altri 2 scatti :oP

lui sarà un nazionale di sicuro!!!!! :oD

La frase categorica è l'affermazione, ripetuta più volte da gino, che mai e poi mai i tremendi in una skill potranno arrivare in nazionale. Tutta la tiritera nasce da lì.
Comunque, ribadisco, il mio non era un attacco al "sistema" ;-), men che meno a gino o brunilde, ci mancherebbe, era solo una richiesta di confronto, esaurita la quale, vi ringrazio e mi rimetto alla clemenza della corte ^_^

Prima del tuo Mantegna, ci arriva il mio Fumagalli ;-)

Adesso ho capito, pensavo che la frase fosse riportata in qualche guida o in qualche thread istituzionale.
Comunuque, tranquillo, non esiste nessun sistema o ordine costituito e, fino a prova contraria, la parola qui e' garantita a tutti nella stessa misura in cui e' garantito un democratico confronto ^___^

certo è un vecchiaccio :oP

Cerco di concludere la discussione, con un paio di ulteriori informazioni, giusto per amore di completezza. Nel database, dove si trovano centinaia di giocatori (io ho accesso solo a quello che riguarda gli attaccanti) vi sono solo due giocatori giovanissimi che hanno tremendo come skill di partenza in tecnica. In velocità gia si parte da un minimo di 4, questo perchè anche se ufficialmente non è scritto da nessuna parte, abbiamo tutti constatato che velocità è una skill che sale più lentamente delle altre. In attacco poi, considerata skill principale, il punto di partenza è ancora più alto. Da notare che giocatori (parliamo sempre di 16/17 enni) che hanno una delle tre skill bassa, si trovano nel database solo perchè le altre due skill particolarmente alte "compensano" quella bassa, facendo rientrare il giocatore nei parametri nimimi stabiliti. quando il giocatore invecchia di un anno, i parametri che sono fissati più in alto, escludono automaticamente quei giocatori, che non hanno avuto scatti sufficienti. E questo si ricollega alla giustissima osservazione che faceva Brunilde, un giocatore che non rientra nella somma minima di skill richieste, puo tranquillamente rientrarci magari l'anno successivo, allo stesso modo potrebbe uscirne se non allenato adeguatamente. Dallo studio di tutto questo, e dalle frequenti discussioni tra noi scout, nasce la mia affermazione che una skill di partenza tragica-tremenda determinante per il giocatore, fa si che questa lo escluda dalla possibilità di approdare in nazionale. Ma i tempi cambiano, la crescita straordinaria di qualità delle squadre e di conseguenza, dei team di allenatori, ha ribaltato questa affermazione, ed è èer questo che qualche post più su ho rivisto questa mia affermazione. Ovviamente tutto ciò solo per amore della chiarezza e dell'informazione. Alla fine ciò che sostiene Brunilde, è semplicemente quanto di più logico e semplice da realizzare. Quanto i parametri ci sono è ok, prima no. Ma non è un caso che Brunilde sia qui ad indicare a tutti noi "la giusta via" Nel frattempo abbiamo tutti "imparato" un po di più.

---

Infatti, la "discussione", in termini più che amichevoli e di reciproco rispetto, ovvio, porta sempre ad una crescita generale e dà soddisfazione alle menti aperte. Di nuovo grazie a te e bruni del confronto.
E sotto coi post dei prossimi campioncini ^_^

up

Io ho inserito un giocatore nel database. mi ha scritto che è stato iscritto correttamente. vuol dire che aveva i requisiti minimi per la sua età visto che non mi sono uscite tabelle che raffiguravano i punti che gli mancavano?