Subject: DOMANDE? LO STAFF E I TUTORS RISPONDONO

839) Ciao, dovrebbe essere ancora l'effetto della retrocessione

840) cambio assistenti: Ho licenziato i vecchi e ne ho presi tre nuovi.
l'altro Ieri ne ho assegnato uno come assistente e mi dava 84% di efficacia allenamento (situazione quindi con un solo assistente=84%)
Oggi ho messo come assistenti anche altri due e la percentuale è diventata 82% (situazione quindi con 3 assistenti=82%)

Tutti e tre splendidi con poca differenza di ingaggio

come spiegate questo calo di effiacia?
(edited)

La percentuale indicata è direttamente proporzionale alla somma delle skills dell'allenatore. Probabilmente quello che avevi messo da solo aveva una somma skills (ed anche un ingaggio) leggermente superiore agli altri.

Quando li metti tutti e tre, l'algoritmo fa la media fra i tre.

La cosa strana è che l'impatto degli assistenti, anche con piccole differenza, dovrebbe essere comunque maggiore mettendone tre e non uno solo. Moltiplicativo, insomma. Non mediano. Questo, dalle percentuali visibili, sembrerebbe di no. Ma non è detto che siano veritiere in questo senso. Sarebbe assurdo.

Ma siamo abituati a cose assurde, direi....


esempio: io ho tre magici come assistenti ed un magico alle giovanili (il più "forte"). Quello delle giovanili (da solo) pesa il 92% (sovrumano sarebbe uguale a 94%, quindi gli si avvicina molto). La media, invece, dei tre assistenti magici è valutata all'89%.
(edited)

Alla fine scopriremo che un is megli che tri
XD

840) cambio assistenti: Ho licenziato i vecchi e ne ho presi tre nuovi.
l'altro Ieri ne ho assegnato uno come assistente e mi dava 84% di efficacia allenamento (situazione quindi con un solo assistente=84%)
Oggi ho messo come assistenti anche altri due e la percentuale è diventata 82% (situazione quindi con 3 assistenti=82%)

Tutti e tre splendidi con poca differenza di ingaggio

come spiegate questo calo di effiacia?

Uhm… Io penso che quel 82% devi applicarlo sulla percentuale del principale tante volte quanti sono gli assistenti, cioè tre!
Se il principale, mettiamo, allena al 94%, sul rimanente 6% devi applicare tre volte in successione 82% per sapere quanta percentuale di allenamento alla fine in totale tutti coprono e quanta ne rimane.
Con quel solo assistente applicavi, SI, 84%, ma solo una volta.

Io invece penso sia la % sul massimo che possono dare con 3 assistenti....in numeri = hai 3 assistenti?....fossero tutti e 3 divini (che non esistono ma il conteggio parte dalla skill divino) sarebbe 100% di apporto...
hai 3 Sovrumani passa al 94%
Hai 3 magici passa al 88%
e così via....poi essendoci i decimali si spiega il motivo perché magari avendo 3 magici hai l'89 o 90% di apporto....ripeto il tutto imho.

Detta così, però, significherebbe che converrebbe avere uno solo ma miglior assistente di un determinato livello che tre dello stesso anche se non sono pari, cosa che stride sul dogma dei tre assistenti.

No forse mi sono spiegato male con 3 assistenti facciamo conto che il max sono 300 punti....ne.hai 3 divini = 300 punti = 100% di apporto ......
3 assistenti sovrumani = 282 punti sui 300 max che potresti avere = 94% di apporto
3 assistenti magici = 264 punti sui 300 max = 88% di apporto...
e così via.....se invece ne hai 1 solo
1 assistente divino = 100 punti = 100% di apporto
1 assistente Sovrumano = 94 punti = 94 % di apporto
1 assistente magico= 88 punti= 88 % di apporto ...


In pratica la % è riferita al massimo punteggio che potresti ottenere avendo la massima skill per quanti assistenti hai.
(edited)

...con 3 assistenti facciamo conto che il max sono 300 punti...

Ok. Se, mettiamo, un principale Sovrumano copre 94%, tu dici che il rimanente 6% corrisponde a 300 punti.
(edited)

No il principale fa "corsa a parte" dà un apporto asseconda di che livello di skill ha nella skill che alleni........i 300 punti ( valore preso a caso) è per spiegare, almeno come la penso io,come funziona il rapporto numero di assistenti/% che ti scrive il gioco nella pagina rapporto allenamento per farti capire ci sono esempi in cui:
caso 1) team ha 1 solo assistente Sovrumano e ti di scrive 94%= 94 punti di apporto
caso 2) team ha 3 assistenti tutti e 3 Magici e ti scrive 88% =264 punti di apporto....
ora tu nel primo caso leggi 94% e nel secondo caso leggi 88% ,quindi sembrerebbe che nel primo caso tu avessi vantaggio e invece nel primo caso hai 94 punti e nel secondo 264 punti..
(edited)

Uhm… Io penso che quel 82% devi applicarlo sulla percentuale del principale tante volte quanti sono gli assistenti, cioè tre!
Se il principale, mettiamo, allena al 94%, sul rimanente 6% devi applicare tre volte in successione 82% per sapere quanta percentuale di allenamento alla fine in totale tutti coprono e quanta ne rimane.
Con quel solo assistente applicavi, SI, 84%, ma solo una volta.

Teoria molto interessante, anche perchè lo stesso meccanismo si verifica nell'allenamento avanzato

No il principale fa "corsa a parte" dà un apporto asseconda di che livello di skill ha nella skill che alleni........i 300 punti ( valore preso a caso) è per spiegare, almeno come la penso io,come funziona il rapporto numero di assistenti/% che ti scrive il gioco nella pagina rapporto allenamento per farti capire ci sono esempi in cui:
caso 1) team ha 1 solo assistente Sovrumano e ti di scrive 94%= 94 punti di apporto
caso 2) team ha 3 assistenti tutti e 3 Magici e ti scrive 88% =264 punti di apporto....
ora tu nel primo caso leggi 94% e nel secondo caso leggi 88% ,quindi sembrerebbe che nel primo caso tu avessi vantaggio e invece nel primo caso hai 94 punti e nel secondo 264 punti..

Secondo me, parlando in "punti" il discorso risulta un pò fuorviante... Se i tre assistenti hanno da coprire massimo 300 punti, quanti ne dovrebbe coprire il principale?
Meglio parlare in percentuali.

Ho approntato una formuletta (se non è errata) secondo la teoria...

Calcolo Allenamento

Allenamento al netto delle altre variabili (talento/età/minutaggio/skill/livello skill) = A
Percentuale Allenatore principale = X = (/100*x)
Percentuale Assistente = Y = /100*y

Con solo Allenatore Principale:
Allenamento = A*X = A*(/100*x);

+1 Assistente:
Allenamento = A*X+(A-A*X)*Y;

+2 Assistenti:
Allenamento = A*X+(A-A*X)*Y + (A-A*X+(A- A*X)*Y)*Y

+3 Assistenti:
Allenamento = A*X+(A-A*X)*Y+(A-A*X+(A-A*X)*Y)*Y + (A-A*X+(A-A*X)*Y +(A-A*X+(A-A*X)*Y)*Y)*Y;

Se il sistema non mostrasse la (probabile) percentuale media (Y) di più Assistenti (che a volte potrebbe apparire più bassa che con un solo Assistente), probabilmente Y sarebbe diversa per ogni Assistente nella formula.

N.B.: con X e Y <= (/100*94) poichè non esistono Allenatori superiori a Sovrumano.

Vediamo se ho capito il ragionamento:
Supponendo di avere la percentuale di allenamento dell'allenatore al 50% e la media degli assistenti al 50%:
- 0 assistenti: 100-50 = 50% (contributo del solo allenatore)
- 1 assistente: 50% + (100 - 50)*50% = 75% (ovvero la parte dell'allenatore più una percentuale del rimanente moltiplicato per la perc. dell'assistente)
- 2 assistenti: 75% (allenatore + 1 assistente) + 25% * 50%(rimanente moltiplicato per la perc. dell'assistente) = 87,5%
- 3 assistenti: 87,5% + 12,5%*50% = 93,75%

Dalla tua formula però calcola in modo diverso dal 2° al 3° assistente, forse ha causa di un segno errato nell'ultima parentesi?
Ovvero:
Allenamento 2 assistenti = Allenatore + 1°assistente + (100 - All - 1°Ass) * Y

Rimane il fatto che quell'Y deve avere un coefficiente che diminuisce il contributo degli assistenti altrimenti io con allenatore all'87% e assistenti all'80% raggiugerei il 99,896% di allenamento.
Se il contributo degli assistenti visualizzato come 80% fosse un quarto dell'allenatore avrei un allenamento totale del 93,344%.
(edited)

Non mi sembra sbagliata la formula, ma non lo escludo. L'ho scritta su un foglio Excel; sarebbe stato meglio su di un foglio di carta dove poter usare anche parentesi graffa (su PC conosco fino alla quadra).
Praticamente devi prendere l'espressione precedente (con un Assistente in meno) e aggiungere la differenza tra l'Allenamento intero e l'espressione precedente moltiplicati per la percentuale degli Assistenti:
Allenamento = A;
Allenamento solo Princ.: A*X1=A1;
Con 1 Ass.: A1 + (A - A1)*Y=A2;
Con 2 Ass.: A2 + (A - A2)*Y=A3;
Con 3 Ass.: A3 + (A - A3)*Y=A4;

Comunque è una teoria e potrebbe essere sbagliata se effettivamente anche con Allenatori scarsi si raggiungono percentuali vicinissime al 100%... Non mi sono sprecato a fare esperimenti francamente... :-)

Mi sembra ovvio che ciò che conta molto è il principale, dopo ci sono briciole...
(edited)

841) Un giocatoe con resistenza 5 e forma 16 quanto tempo può durare in campo? 60?
La matematica dice 5*8,2 = 45 minuti circa. Data la forma 16 alta può durare 60?
(edited)
(edited)