Subject: symetrie oder nicht?

servus,
mir ist aufgefallen, dass eigentlich alle bundesligsten mit einer asymetrischen aufstellung spielen. aber geht man ligen abwärts, so werden es immer mehr mannschaften, die mit symetrischen taktiken antreten. warum ist das eigentlich so?
hab darum auch mal für heute ne komplett asymetrische aufstellung gemacht. hab sogar gewonnen, also irgendwas muss ja dran sein. ;-)

Liegt daran das in den oberen Ligen da Spielermaterial dafür da ist, bei uns 4. Ligisten eher seltener;)

meine asym.-taktik hat sich eigentlich kaum von meiner normalen unterschieden. darum glaub ich eigentlich weniger, dass das am spielmaterial liegen kann. das wird doch eher daran liegen, dass man damit unberechender spielen kann. wenn ich ne off. und ne def. seite habe, kann ich jdurch spiegeln der taktik variieren...

unsymmetrisch heißt ja meistens 1-Winger-Taktik: damit schwächt man sein Zentrum nicht so stark wie mit 2 Wingern, hat aber doch die Chance auf Kopfballflanken, die ein Spiel manchmal entscheiden können. Zugleich wird man mit minimalem Aufwand für den Gegner unberechenbar - man muss ja nur gelegentlich seine Taktik spiegeln, und schon weiß der andere nicht, welche Seite er absichern muss.

vor der saison hätte ich sofort gesagt: "wer braucht schon einen zentralen mittelfeldspieler?" also meine erfahrung war, dass es da die meiste gefahr mit langen bällen durch die mitte oder halt über flanken geht.
aber in dieser saison denke ich da ein wenig anders, da meine winger nicht wirklich viel SA haben. die spielen manche pässe, wie ich in der f-jugend. :-)

back to topic:
also bin ich quasi taktisch jetzt aufgestiegen, wenn ich weiter mit ner unsymetrischen weiter mache? :-) kann man generell sagen, dass einer mit unsymetrischen system vorteile hat, gegenüber nem symetrischen taktiker?

nein, generell kann man das nicht sagen.

Asymmetrie ist imo nur der Weg, mit geringstem Aufwand unberechenbar zu sein, es ist nicht grundsätzlich besser als anderes. Wenn du zwischen mehreren ganz verschiedenen Taktiken wechselst, ist das allemal besser, als nur zwischen einer Taktik und ihrem Spiegelbild zu wechseln.

aber es kann je nach Gegner auch mal die tatsächlich beste Variante sein, asymmetrisch zu spielen, keine Frage!

Es hängt auch ganz entschieden von deinem Spielermaterial (und deinen Gegnern) ab.

Wenn du z.B. geeignete Flügelspieler hast (mind. 2), warum dann auf einen von ihnen verzichten zugunsten einer asymetrischen Aufstellung ?

MpEn ist Flügelspiel sehr erfolgsversprechend.

Ich bin ganz neu und hab auch schon angefangen asymetrisch aufzustellen. Letztes Spiel hatte ich auch vollen Erfolg damit, wenn auch 2:1 verloren, da der Gegner viel zu stark war.

Mein Grund für asynchron:
Meine Spieler sind nicht gleichstark. Echte Winger oder MFs habe ich nicht, somit passe ich die Taktik auf die Fähigkeiten der Spieler an. Schnelle Spieler, langsame Spieler, gute Defs, schlechte Defs, etc...

...somit passe ich die Taktik auf die Fähigkeiten der Spieler an....

Genau darum geht es hier bei SK und das ist die große Kunst ;-)

aber ist es nicht immer so, dass sich der schlechtere an den besseren anpasst? bayern münchen passt sich ja auch nicht an cottbus an, sondern umgekehrt. ähhmm, schlechtes beispiel ;-) aber ihr versteht doch sicher, was ich meine.

wenn sich der vermeitlich bessere nicht auf die vermeitlich schlechtern etwas anpasst, bzw seine taktik nicht ständig optimiert, dann war er mal ne zeitlang der bessere.

Genau, und wenn der schlechtere sich gut anpasst, waährend der bessere so spielt wie immer, verliert der bessere, siehe Cottbus