Subject: Chancenverwertung mangelhaft :(

Ich habs bisher einfach nicht bemerkt, das da große Unterschiede bestehen.

Einer meiner MIDs hat zuverlässige Kondi, die Bewertung fällt um ca 8 höher aus, wenn er erst in der 2.Halbzeit reinkommt, als bei einem Einsatz über 90min ^^

Unterschiede gibt es sicher, aber mir sind sie auch noch nicht aufgefallen. Abbauen tun alle Spieler, wieviele Prozente da der Unerschied zwischen "gut" und "eindrucksvoll" ausmacht, weiss aber nur greg.

Bei mir dürfen Spieler ab durchschnittlich im A-Team spielen. Meist sind dies junge, die langsam integriert werden. Auf den Nicht-Trainingspositionen schaue ich, dass sie mindestens gut haben.
(edited)

Ein Spieler mit eindrucksvoller Kondi hat auch eine deutlich höhere Bewertung, wenn er nur 45 Minuten spielt. Die Bewertung ist sowieso mit Vorsicht zu geniessen, da die Stärke des Gegner und - ganz wichtig - das Verhältnis der offensiven und defensiven Aktionen einen Einfluss haben.

Tja,
trotz externer Hilfe und vorübergehender Euphorie hat es mich jetzt in der Reli wieder erwischt....
Wenn man die Teambewertung sieht kriegt man mal wieder das große Kotzen!

Weiter gehts......

(Kondi ist bei allen Spielern auf Maximum, trotzdem laufen die wie gelähmt übers Feld!??)

So Spiele passieren leider in der Relegation, das geht mir seit 3 Saisons so, deutlich überlegen aber am Ende doch der Verlierer. Glück gehört halt auch dazu

aber die taktik ist auch nicht gerade der kracher oder?! was machen denn 7 und 8 da am mittelkreis? flügel? also so ein bischen schuld hast du auch selber finde ich, aber pech kommt natürlich auch dazu

mfg

Yep, so in etwa ging mir das auch durch den Kopf. Die Chancenverwertung war natürlich nicht gerade der Brüller. Zweitens hat der Religegner mit der gleichen Taktik wie sonst auch gespielt, sprich mit besetzten Flügeln. Darauf nicht zu reagieren muss als Fehler angesehen werden. Bei der massiven Abwehr im gegnerischen Zentrum wären eigene Flügelangriffe wohl auch ne hilfreiche Alternative gewesen, sprich also einen der beiden offensiven MF auf nen Flügel rausgezogen ...

Alles in allem wurde das Spiel aber schon unglücklich verloren.

Dann muss es wohl doch am Manager liegen, der einfach eine Strähne hat ^^

ich bin übrigens der gegner von SirCyrus gewesen. mir tut es um ihn und seine mannschaft auch wirklich leid, denn erstens wollte ich nicht aufsteigen und zweitens bin ich noch nich so lange dabei. taktik werde ich demnächst zwar etwas verändern aber nich großartig, da ich erst meine spieler verbessern muss...naja ich werd das schon irgendwie machen. allerdings find ich es zB auch komisch, warum ich mit meinen 3vt mit den vt-werten 8,9 und 10 nur ein schwaches vt-rating bekomme...aber wahrscheinlich weil die anderen werte der vt nich wirklich toll sind, wobei sk bei allen auch mind. 7 war.

naja, hab halt echt glück gehabt, obwohl ich eigentlich nicht aufsteigen wollte, selbst wenn ich gewollt hätte, dran geglaubt hätte ich niemals.

als, sry nochmal großer.

Lies dir nochmal in den Regeln Punkt 11 (dort "Individuelle Spielerbenotung nach dem Match") durch. Da steht drin wie die Werte für Offensive und Defensive zusammen kommen. Im Gegensatz zu Hattrick sind die Ratings nach dem Spiel Schall und Rauch. Hat keine wirkliche Aussagekraft.

Die Spielernoten haben auch keine große Ausagekraft.
Was z.b. nicht in den Regeln steht ist:
Die Note für einen Mfler hängt entscheidend davon ab, wie sein Verhältnis von Offensivaktionen zu Defensivaktionen aussieht. Auch beim Stürmer ist das so, nicht aber beim Abwehrspieler.
Will heißen: hat ein Mfler extrem wenig Def-Aktionen (im Idealfall 0%), aber einen hohen Anteil Off-Aktionen, dann verbessert er damit seine individuelle Spielerbewertung (Nach Langzeituntersuchungen bei mir im Team z.b. um durchschnittlich 3 Ratingwerte). Völlig unabhängig davon, ob er dadurch im Spiel tatsächlich gut gespielt hat.
Nutzen manche Dealer auf der Transe gerne aus, um den Käufern vorzugaukeln, der Spieler hätte sich entwickelt.
Stellt man nen Stürmer z.b. weit nach außen, bzw. auf irgendeine Position, auf der er möglichst wenig Ballkontakte hat, dann ist die Chance für ihn, auf 0% Def-Aktionen zu kommen, recht gut. Er muss dann nur ein paar mal offensiv in Erscheinung reten ud schon holt er ein Spitzenrating. Hab so einige Beispiele für Stürmer im Team, die komplett versagt und kaum Ballkontakte bekommen hatten, aber genau in diesen Spielen besonders hohe Spielerbewertungen erhalten hatten.
Also immer gut aufpassen, wenn auf der Transe solche "Trainingsstars" angeboten werden, wenn sie für den Verein nur ein Spiel gemacht haben. Immer zuerst auf die Def% und den Unterschied zwischen Def und Off sehen, um seine Leistung relativieren zu können.

Deine Mittelfeldler haben wenig VT, oder?

nö, vt hamse, sturm aber leider meist nich. deshalb stehn die nicht so off, weil sie sonst zu oft lächerliche weitschüsse aufs tor machen, statt die kirsche zum stürmer zu passen.
genauer gesagt, derjenige, der häufig zu sowas neigt, hat den gefährlichen nicht-drauf-haben-aber-es-trotzdem-versuchen-skill akzeptabel.
der andere hat nur schwach und versucht so ne scheisse gar nicht erst ;-)
(edited)

Meine haben sehr gut und ausgezeichnet und trotzdem den nicht-drauf-haben-aber-es-trotzdem-versuchen-skill

Die Frage ist: Was für VT, wie im verhältnis zu Passing/SA und zu Tech... ;)